Предпринимательство как фактор развития региональных рынков

Устинова К.А.1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук

Статья в журнале

Экономика, предпринимательство и право
Том 11, Номер 12 (Декабрь 2021)

Цитировать:
Устинова К.А. Предпринимательство как фактор развития региональных рынков // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – Том 11. – № 12. – С. 2791-2810. – doi: 10.18334/epp.11.12.114051.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47943149

Аннотация:
Актуальность исследования предпринимательства связана с тем, что оно играет важную роль в хозяйственной системе, способствует поддержанию конкурентной среды, преодолению проблем производственного характера за счёт создания новых комбинаций ресурсов, выступает движущей силой экономических и социальных перемен. Несмотря на значимость предпринимательства для решения вопросов социально-экономического развития территорий, за последние тридцать лет показатели МСП в России были традиционно ниже, чем в других крупнейших или активно развивающихся экономиках мира. Работа нацелена на изучение предпринимательства с позиции фактора развития региональных рынков. Основная идея заключается в том, чтобы показать, каким образом предпринимательство оказывает влияние на экономическое развитие через региональные рынки, и как последнее, в свою очередь, воздействует на предпринимательство. В исследовании выделены ключевые барьеры выхода на новые рынки и факторы, обеспечивающие конкурентоспособность. Среди первых – нехватка финансовых средств, высокие начальные издержки для организации и насыщенность рынков сбыта, среди вторых – низкая цена, доверительные отношения с клиентами, высокое качество продукции. Показано, что вклад малого и среднего бизнеса в социально-экономическое развитие заключается в создании рабочих мест, и, тем самым, развитии регионального рынка труда, производстве и продвижении на рынок потребительских товаров и услуг. Заострено внимание на том, что развитие предпринимательской деятельности во многом связано с динамикой рынков, с барьерами входа на рынок, с государственной политикой и эффективной реализацией программ, направленных на создание среды для развития предпринимательства.

Ключевые слова: предпринимательство, условия для предпринимательства, бизнес-среда, региональный рынок, экономическое развитие

Финансирование:
Исследование выполнено в рамках госзадания №0168-2019-0006 на тему «Обеспечение социально-экономического развития региона на основе активизации предпринимательской деятельности на локальной территории».

JEL-классификация: L26



Введение. Глобализация экономики и усиление конкуренции на международных рынках актуализируют вопрос о факторах устойчивого экономического развития. Несмотря на длительный период изучения вопроса, в научной среде по-прежнему остаются дискуссионные положения в отношении «движущих сил» этого процесса. Среди них выделяют несколько групп: институциональные, политические, экономические, инфраструктурные, факторы экономико-географического положения и др. [1] (Pogonin, 2012).

Разнообразие экономических, социальных, природно-ресурсных и других условий, которые воздействуют на экономическую динамику России и ее регионов, создает не только возможности, но и существенные ограничения для развития. В регионах могут формироваться специфические источники роста, действие которых либо сопровождается накоплением потенциала, либо приводит к проблемам, решение которых предполагает осуществление дополнительных мер и привлечение ресурсов [2, c. 4–5] (Mikheeva, Suvorov, Shirov et al., 2018, р. 4–5).

Преодоление проблем производственного характера связано с деятельностью предпринимателей, которые играют важную роль в хозяйственной системе, способствуют поддержанию конкурентной среды [3] (Gnevko, 2009). Предпринимательство наряду с капиталом, трудом, землей является одним из факторов экономического развития. Оно способствует созданию новых комбинаций ресурсов, выступает движущей силой экономических и социальных перемен [4] (Ivanov, Rusinov, 2009). В современной рыночной экономике предпринимательство наращивает свои позиции, что, в частности, находит проявление в повышении социальной роли предпринимателей в обществе, распространении предпринимательской, инновационной культуры.

Одной из ключевых характеристик предпринимательства является его инновационность. Например, в 2017 г. в Китае сектору малого и среднего бизнеса принадлежит 65% патентов, 75% технических новшеств и более 80% новой продукции [5]. Еще один важный аспект – ориентация на международный рынок, означающая «выход предпринимательских фирм за пределы национальных границ в поисках новых возможностей для развития». В 2017 г. в развитых странах доля товаров на экспорт, по данным ОЭСР, составляет от 25 до 35%, в США и Германии – более 40%, в Китае – более 50% [5]. По данным Глобального мониторинга предпринимательства в России, в 2019 году доля ранних предпринимателей [5], имеющих зарубежных потребителей, составила 14,5%, остальная часть была ориентирована на российский рынок [6, с. 67]. Обозначенные характеристики оказывают влияние на создание и распространение товаров и услуг, развитие региональных рынков. Промышленные компании зачастую являются более технологичными и инновационно активными, встраиваются в глобальные и региональные цепочки добавленной стоимости.

Данная работа нацелена на изучение предпринимательства с позиции фактора развития региональных рынков. Основная идея заключается в том, чтобы показать, каким образом предпринимательство оказывает влияние на экономическое развитие через региональные рынки и как последнее, в свою очередь, воздействует на предпринимательство.

Гипотеза исследования заключается в том, что на склонность организаций к технологическим и инновационным изменениям положительное влияние оказывает взаимодействие с центрами трансфера и коммерциализации технологий, с научными организациями, а также наличие кадров, обладающих необходимой квалификацией и способностями, в то время как негативное влияние – недостаток финансовых ресурсов.

Научная новизна исследования заключается в разработке инструментария социологического исследования, использование которого на региональном уровне позволяет выявить условия, оказывающие влияние на предпринимательство, отношение населения к предпринимательству, в т.ч. с позиций готовности при благоприятных условиях открыть свое дело.

Информационная база исследования

В работе использовались данные онлайн-опросов представителей российского бизнеса, проведенных Аналитическим центром при Правительстве РФ:

· данные опроса 2020 г., в котором приняли участие 1522 респондента из разных отраслей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все российские регионы. Типичный представитель выборки выглядит следующим образом: владелец собственного бизнеса (68%), возраст этого бизнеса составляет более 5 лет (77,8%), целевыми рынками для него являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (62%) или рынок Российской Федерации в целом (33%);

· данные опроса 2019 г., в котором приняли участие более 1300 представителей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все российские регионы. Типичный представитель выборки выглядит следующим образом: владелец собственного бизнеса (73%), возраст которого составляет более 5 лет (86%), целевыми рынками для которого являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (59%) или рынок Российской Федерации в целом (36%);

· данные опроса 2018 г., в котором приняли участие более 1100 представителей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все 85 субъектов Российской Федерации. Респонденты представляли главным образом малый бизнес: 83% участников опроса являлись представителями микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников более чем 95% опрошенных организаций не превышает 100 чел. Половина респондентов являются представителями собственного бизнеса, возраст которого более 5 лет (51%) и целевыми рынками для которого являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (65%) или же рынок Российской Федерации в целом (33%). Более половины (64%) участников опроса представляли диверсифицированный бизнес, для которого оборот на основном продуктовом рынке составляет менее половины общего годового оборота компании;

· данные «Левада-Центра» в 2019 г., основанные на результатах общероссийского репрезентативного опроса взрослого населения страны, проведенного в ноябре 2019 года, было опрошено 1600 человек, погрешность не превышает 3,4%;

· данные «ФОМнибус», опроса граждан РФ от 18 лет и старше, проведенного в 53 субъектах РФ, в 104 населенных пунктах, охватившего 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%;

· данные мониторинга общественного мнения населения Вологодской области, ВолНЦ РАН, 2016, 2021 гг. Опросы проводятся 6 раз в год в Вологде, Череповце и в восьми районах области (Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском и Шекснинском). Метод опроса – анкетирование по месту жительства респондентов. Объем выборочной совокупности – 1500 человек в возрасте 18 лет и старше. Выборка целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением пропорций между городским и сельским населением, пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города), половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3%.

Результаты исследования. Несмотря на ту роль, которая отводится предпринимательству в части экономического развития, тем не менее за последние тридцать лет показатели МСП (малого и среднего предпринимательства) в России были традиционно ниже, чем в других крупнейших или активно развивающихся экономиках мира. Так, например, в Японии, США, Китае вклад МСП в ВВП варьировался от 55 до 60% в зависимости от страны, в России составлял 21%. Аналогичная ситуация сложилась и по доле занятых в МСП среди всех занятых: в Китае – 83%, в России – 27% (табл. 1).

Таблица 1

Показатели, характеризующие вклад малого и среднего предпринимательства в экономическое развитие в 2020 г.

Страна
Доля МСП в ВВП, %
Доля занятых в МСП,
% занятых*
Китай
60,0
83,0
Япония
55,0
72,0
Израиль
62,3
68,7
Германия
43,0
57,0
США
56,0
52,0
Малайзия
39,0
48,0
Россия
20,8
27,0
Примечание: * – ранжирование по убыванию значений показателя
Источник: [7].

Долгосрочные перспективы развития предпринимательства зависят от мировой экономики, от места в ней России. Принципиальное значение в части государственной политики России будет отводиться восточным регионам, поскольку в долгосрочном периоде прогнозируется смещение центра мировой экономической активности в страны Азии, территориальная близость к Китаю и быстрорастущим азиатским рынкам становится важным фактором экономического роста восточных регионов и страны в целом [8, с. 47, 50] (Mikheeva, 2021, р. 47, 50).

Выход на отечественный или зарубежный рынок, выбор сферы предпринимательской деятельности, территории или региона ведения деятельности сопровождается детальным изучением бизнес-среды. В настоящее время отсутствует единый критерий, позволяющий оценить степень благоприятности бизнес-среды, используется их большой перечень. С одной стороны, они рассчитываются на основе статистических данных, с другой – на основе результатов опросов и независимых экспертных оценок.

Ниже представлены результаты сравнительного анализа позиций России и Китая в рейтингах, характеризующих ведение бизнеса, степень экономической свободы, уровень коррупции и др. (табл. 2) [9, с. 31] (Voronova, Permyakova, 2010, р. 31).

Таблица 2

Место России и Китая в международных рейтингах

(2009–2021 гг.)

Наименование рейтинга
Составитель
Год
Россия
Китай
Doing business
Всемирный банк и Международная финансовая корпорация (США)
2016
70,99 (51)
62,93 (84)
2020
78,2 (28)
77,9 (31)
Business
Environment
Rankings
The Economist Intelligence
Unit (Великобритания)
2009–2013
5,46 (59)
6,00 (49)
2014–2018
5,83 (60)
6,39 (50)
Index of Economic Freedom
Index of Economic Freedom
2016
50,6 (153)
52,0 (144)
2021
61,5 (92)
58,4 (107)
Global innovation index
Международная бизнес-школа INSEAD (Франция),
Cornell University (США),
the World Intellectual Property Organization (WIPO) (Швейцария)
2015
39,32 (48)
47,47 (29)
2021
36,6 (45)
54,8 (12)
The Corruption Perceptions Index
Transparency International (Германия)
2015
29 (119)
37 (83)
2020
30 (129)
42 (78)

Видно, что положение как России, так и Китая в рейтинге ведения бизнеса по индексу экономической свободы и по инновационному индексу улучшается. Однако Китай за рассматриваемый промежуток времени демонстрирует более заметные изменения (например, в отношении глобального инновационного индекса).

Комплексный сравнительный анализ бизнес-среды в странах мира дает

рейтинг Doing Business (Международная финансовая корпорация Группы Всемирного банка), с использованием которого анализируется скорость процедур регистрации и ликвидации бизнеса, сложность получения кредитов, возможности найма рабочей силы и др. (табл. 3).

Таблица 3

Составляющие рейтинга Doing Busines по группам показателей и позиции России и Китая в 2016 и 2020 гг.

Группа
Предмет изучения
Россия
Китай
2016 г.
2020 г.
2016 г.
2020 г.
Регистрация бизнеса
Процедуры, сроки, стоимость и минимальный размер оплаченного уставного капитала на момент регистрации
41
40
136
27
Разрешение на строительство
Процедуры, сроки и стоимость
119
26
176
33
Подключение к электрическим сетям
Процедуры, сроки и стоимость
29
7
92
12
Регистрация собственности
Процедуры, сроки и стоимость
8
12
43
28
Получение кредитов
Правила залога и система кредитной информации
42
25
79
80
Защита инвесторов
Ответственность по сделкам
66
72
134
28
Налоговые платежи
Виды налогов, сроки уплаты, ставки налогообложения
47
58
132
105
Международная торговля
Документы, сроки и стоимость
170
99
96
56
Обеспечение исполнения контрактов
Процедуры, сроки, стоимость решения хозяйственного спора
5
21
7
5
Решение о закрытии предприятия (несостоятельности)
Сроки признания неплатежеспособности, стоимость и период возобновления деятельности
51
57
55
51
Итоговый рейтинг
51
28
84
31
Источник: [10].

В Китае по большинству позиций наблюдается улучшение ситуации, за исключением возможности получения кредитов. Тогда как в России по таким параметрам, как защита инвесторов, налоговые платежи, решение о закрытии предприятий, происходит ухудшение ситуации. В то же время в России наблюдается более быстрая и менее затратная процедура регистрации компаний, что объясняется введением принципа одного окна при постановке на учет. В Китае процесс регистрации осложняется необходимостью получения предварительного одобрения фирменного наименования от местного Управления промышленности и торговли (Administration of Industry and Commerce). В целом же следует отметить, что в настоящее время в Китае созданы более благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с Россией. Тем не менее стоит отметить существующие ограничения инструмента – его использование не позволяет выявить всю специфику институциональных условий в России, это касается уровня доверия [11] (Auzan, Avdienkova, Andreeva, Bakhtigaraeva, Bryzgalin, Butaeva, Veber, Davydov, Zolotov, Nikitin, Nikishina, Pripuzov, Stavinskaya, 2017), уровня коррупции [12] (Guriev, 2007), склонности к риску [13] (Verkhovskaya, Aleksandrova, Bogatyreva, Dzhelepova, Shmeleva, 2017) и т.д. Не принимаются во внимание, как при международных сравнениях, так и при разработке российских нормативно-правовых актов, значительные региональные различия [14, с. 169–170] (Zemtsov, 2020, р. 169–170).

Наряду с применением интегральных показателей для характеристики бизнес-среды используются данные социологических исследований. Одним из источников информации могут выступать данные онлайн-опроса представителей российского бизнеса, который проводится на регулярной основе Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации для анализа конкурентной среды на российских рынках с точки зрения самих предпринимателей.

Результаты онлайн-опроса свидетельствуют, что в среднем каждый третий предприниматель настроен на расширение своей деятельности и планирует осуществить выход на новые рынки в течение ближайших трех лет (32% придерживались подобной позиции в 2019 году, 29% – в 2018 году и 27% – в 2016 году). Склонность к выходу на новые рынки различается в зависимости от того, к какой сфере деятельности принадлежит предприниматель. В большей степени планы о расширении бизнеса и выходу на новые продуктовые или географические рынки в 2020 г. были характерны для производителей в сфере ИТ (в 88% случаев), производителей электронного и оптического оборудования (88%), транспортного машиностроения (83%) и компаний, оказывающих услуги в сфере транспортировки и хранения (83%). Схожая ситуация наблюдалась и годом ранее – 89% производителей электронного и оптического оборудования заявляли о своих планах по расширению бизнеса, 85% производителей пищевой промышленности и 75% представителей текстильной промышленности придерживались аналогичной позиции. В то же время были и те группы предпринимателей, которые не реализовывали стратегию выхода на новые рынки. К их числу можно отнести представителей сферы финансовых услуг, питания (47% из них не планируют расширения) и деревообрабатывающей промышленности (47%).

Ключевые барьеры выхода на новые товарные и географические рынки сохранили свою актуальность с 2016 г., среди них в 2020 г. рассматривались нехватка финансовых средств (61% для товарных рынков и 52% – для географических), высокие начальные издержки для организации бизнеса (44% и 47%) и насыщенность рынков сбыта (41% и 40%). В то же время наряду с барьерами существовали и положительные факторы, наиболее распространенными в 2020 г. считались повышение конкурентоспособности продукции, сокращение затрат и обучение персонала, для ряда компаний, например по ИТ-направлению, – применение новых способов продвижения продукции. В качестве ключевых факторов конкурентоспособности производимых товаров, работ и услуг представители российского бизнеса в 2020 г. указали низкую цену (37%), доверительные отношения с клиентами (21%) и высокое качество (19%) [1], в 2019 г. предприниматели придерживались аналогичных позиций [2]. В 2017 г. по сравнению с 2020 г. было больше тех, кто в качестве фактора конкурентоспособности указал низкую цену (41%), каждый пятый продолжал считать значимым доверительные отношения с клиентами и высокое качество продукции [3]. В качестве положительного фактора следует отметить, что почти все представители бизнеса (97% опрошенных) в течение последних 3 лет использовали как минимум один способ повышения конкурентоспособности своей продукции, 80% – как минимум два способа [10].

Состояние бизнес-среды является важнейшим параметром социально-экономического развития. Показатели бизнес-среды рассматривают в контексте вопросов доверия предпринимательскому сообществу и общественным институтам. На создание среды для эффективной экономической деятельности, на намерения населения открыть свой бизнес оказывают влияние социально-психологические факторы, среди которых доверие к институтам общества [15]. Актуальность вопроса, связанного с сохранением доверия, возрастает в условиях нестабильности внешней среды, воздействия неблагоприятных внешних факторов, в условиях нестабильности процессов, протекающих на разных рынках [15].

Как уже было показано выше, использование интегральных показателей имеет свои преимущества, тем не менее существуют и ограничения, которые не позволяют охарактеризовать специфику институциональных условий, аспекты, связанные с доверием.

По данным исследований «Левада-Центра», в целом в РФ наибольшее доверие вызывают армия, президент и спецслужбы (63%, 60% и 48% соответственно), в то время как только четверть опрошенных выражают доверие малому и среднему бизнесу, еще меньше – крупному (16% опрошенных; рис. 1).

Рисунок 1. Доверие населения России бизнесу и институтам в 2020 г.,

% от числа опрошенных

Источник: [16].

Схожая ситуация наблюдается не только в целом по стране, но и на региональном уровне (табл. 4). В Вологодской области в 2021 г. почти половина опрошенного населения выражала доверие президенту, 43% – армии, в то время как банковским и предпринимательским структурам – 23% опрошенных. Отметим, что подобная ситуация является долгосрочной, с начала 2000-х гг. в регионе предпринимательскому сообществу доверяло меньше всего населения (в 2000 г. – 12,4%, в 2021 г. – 22,6%).

Таблица 4

Динамика доверия действующим

общественным структурам и институтам власти в Вологодской области,

% от числа опрошенных*

Вариант ответа
2000
2002
2004
2006
2008
2010
2015
2021
Изменение
(+ -) 2021 к
2015
2000
Президенту РФ
57,1
53,1
54,4
62,0
65,2
56,8
60,6
49,7
– 10,9
– 7,4
Церкви
42,3
35,4
42,9
42,9
51,9
47,0
43,7
47,6
+ 3,9
+ 5,3
Армии
37,0
28,5
27,1
29,6
37,8
34,5
42,0
42,5
+ 0,5
+ 5,5
Правительству РФ
42,7
33,8
35,2
42,1
60,2
52,4
49,4
40,3
– 9,1
– 2,4
Совету Федерации
28,3
21,7
27,1
34,3
47,6
38,1
40,2
30,0
– 10,2
+ 1,7

Профсоюзам
28,4
22,4
26,5
27,4
35,9
29,9
26,5
31,2
+ 4,7
+ 0,4
Общественным организациям
-
-
-
20,0
32,6
26,7
23,8
27,6
+ 3,8
-
Директорам, руководителям предприятий
19,6
17,4
21,5
26,5
30,5
22,8
20,2
24,2
+ 4,0
+ 4,6
Банковским, предпринимательским кругам
12,4
10,7
17,6
22,6
26,6
21,5
16,5
22,6
+ 6,1
+ 10,2
Политическим партиям
20,4
11,6
18,5
16,0
17,6
20,0
17,0
19,5
+ 2,5
– 0,9
* Вопрос задается регулярно с 2000 г.
В списке представлено 5 общественно-политических институтов с наиболее высоким уровнем доверия и 5 с наиболее низким. Ранжировано по данным 2021 года

Как было показано выше, распространенность предпринимательства среди населения, а вслед за этим и развитие региональных рынков, связаны не только с факторами бизнес-среды, но и с доверием в обществе по отношению к предпринимательству, с тем, как населением характеризуется роль предпринимательства в решении социальных и экономических задач (рис. 2). По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), три четверти граждан роль бизнеса в обществе оценивают положительно [17, 18] (Solntsev, Petrenko, 2021). По данным «Левада-Центра» за 2020 г. основную пользу от бизнеса россияне видят в создании рабочих мест и отчислении налогов в бюджет (68% и 42% соответственно). Каждый десятый опрошенный считает, что бизнес способствует развитию российской экономики и российских регионов.

Рисунок 2. Вклад бизнеса в развитие страны, % от числа опрошенных

Источник: [19].

В Вологодской области в 2021 г. почти 59% опрошенных в полной мере или частично выражают согласие с тем, что малый и средний бизнес способствует созданию новых рабочих мест и тем самым развитию регионального рынка труда (табл. 5).

Таблица 5

Мнение респондентов в отношении решения предприятиями малого бизнеса проблем Вологодской области, % от числа опрошенных

Вариант ответа
Вологда
Череповец
Районы
Вологодская область
2016
2021
2016
2021
2016
2021
2016
2021
Создания новых рабочих мест
В полной мере
33,6
34,7
24,5
13,6
15,5
12,8
22,6
18,8
Частично
40,8
43,2
52,8
40,1
45,2
38,4
46,1
40,1
Не решают
9,0
7,0
9,3
22,0
12,3
17,9
10,7
16,1
Затрудняюсь ответить
16,7
15,1
13,4
24,3
26,9
30,9
20,7
24,9
Формирования среднего класса
В полной мере
30,3
22,1
13,6
10,6
8,3
8,7
15,4
12,8
Частично
33,1
39,9
48,0
34,9
38,5
34,5
39,6
36,1
Не решают
13,3
13,8
20,5
25,0
16,9
18,6
16,9
19,1
Затрудняюсь ответить
23,3
24,1
17,9
29,5
36,3
38,1
28,1
32,1
Насыщения области товарами
В полной мере
36,4
35,2
17,2
14,6
15,0
9,5
21,1
17,7
Частично
35,6
39,2
53,3
37,1
41,0
38,8
42,9
38,5
Не решают
11,3
7,5
14,4
20,3
13,0
16,2
12,9
15,0
Затрудняюсь ответить
16,7
18,1
15,2
28,0
31,0
35,5
23,1
28,9
Насыщения области услугами
В полной мере
35,4
35,2
21,0
13,6
13,3
10,0
21,1
17,7
Частично
39,5
39,4
50,8
37,1
40,2
37,7
42,8
38,0
Не решают
6,7
7,3
13,4
19,6
13,4
16,3
11,7
14,8
Затрудняюсь ответить
18,5
18,1
14,9
29,7
33,1
36,0
24,5
29,5
Увеличения бюджетных поступлений
В полной мере
23,8
25,1
19,4
7,4
11,5
8,3
16,8
12,5
Частично
35,1
30,9
36,1
33,4
31,0
32,4
33,4
32,3
Не решают
15,4
19,3
25,0
19,6
22,0
24,2
21,1
21,7
Затрудняюсь ответить
25,6
24,6
19,4
39,6
35,6
35,1
28,7
33,5
Эти проблемы могут решить только крупные предприятия
В полной мере
36,7
26,6
28,0
17,3
24,6
27,4
28,7
24,5
Частично
20,0
24,1
25,0
21,5
17,5
23,2
20,1
23,0
Не решают
7,4
11,1
13,4
15,1
10,6
13,6
10,5
13,3
Затрудняюсь ответить
35,9
38,2
33,6
46,0
47,2
35,8
40,7
39,2
Источник: Мониторинг общественного мнения населения Вологодской области, ВолНЦ РАН, 2016, 2021 гг.

Позиции о том, что деятельность предпринимателей способствует насыщению потребительских рынков товарами и услугами, придерживаются 56% опрошенных. Тем не менее в 48% случаев считается, что обозначенные проблемы (создания рабочих мест, формирования среднего класса, насыщения рынков товарами и услугами и увеличения бюджетных поступлений) может решить только крупный бизнес.

Отношение населения к предпринимательству, оценка его вклада в решение социальных и экономических вопросов разнятся в зависимости от того, какие группы населения рассматриваются (табл. 6). По данным социологического исследования «Условия для предпринимательства в России» (ФОМ, 2019), в целом 45% населения склоняются к мысли о том, что за последние 30 лет деятельность предпринимателей приносила больше пользы, чем вреда. Однако среди тех, кто занимается предпринимательством сам или имеет предпринимателей в своем окружении, такая позиция была распространена чаще (в 72% случаев). Те, кто занимаются предпринимательством сами и имеют предпринимателей в своем окружении, более критичны в отношении оценок внешней среды для ведения предпринимательской деятельности. Они более чем в 60% случаев условия для ведения предпринимательства характеризуют как неблагоприятные, в 52% случаев придерживаются позиции о том, что за последние годы наблюдается ухудшение ситуации.

Таблица 6

Отношения населения к предпринимательству и оценка условий для занятия предпринимательской деятельностью, % от числа опрошенных

Вариант ответа
Население в целом
Занимаются предпринимательством
только сами / и сами, и знакомые
только знакомые
не занимаются ни сами, ни знакомые
Частное предпринимательство принесло России за 30 лет больше пользы или больше вреда?
Больше пользы
45
72
55
37
Больше вреда
16
12
14
18
Пользы и вреда примерно поровну
14
6
14
15
Ни пользы, ни вреда
7
1
6
8
Затрудняюсь ответить
17
9
11
21
Как вы считаете, сегодня в России созданы благоприятные или неблагоприятные условия для предпринимательства?
Благоприятные
24
30
24
24
Неблагоприятные
43
61
54
34
Затрудняюсь ответить
33
9
22
42
А в последние годы условия для ведения предпринимательской деятельности улучшаются или ухудшаются?
Улучшаются
17
26
17
17
Ухудшаются
32
52
42
25
Ничего не меняется
17
16
19
15
Затрудняюсь ответить
34
6
22
43
Как вы считаете, а в вашем городе (поселке, для села – районе) сложилась сейчас благоприятная или неблагоприятная ситуация для предпринимательства?
Благоприятная
24
32
25
22
Неблагоприятная
37
52
45
31
Затрудняюсь ответить
39
16
29
47
Источник: данные еженедельного социологического опроса «ФОМнибус» «Условия для предпринимательства в России», 2019 г.

На уровне Вологодской области 55% населения положительно оценивают предпринимательство, практически каждый пятый считает для себя возможным заняться этим видом деятельности (табл. 7). При этом в качестве условий для ведения предпринимательской деятельности обозначаются преимущественно материальные, связанные с наличием финансовой помощи (47% опрошенных придерживаются такой позиции), а также с упрощением налоговой системы и снижением налогового бремени (в каждом из обозначенных случаев такие ответы дали практически треть опрошенных).

Таблица 7

Условия, при которых жители региона могли бы заняться предпринимательством, % от числа опрошенных

Условие
2001
2003
2006
2009
2016
2021
Наличие финансовой помощи
39,9
60,6
46,4
44,1
45,7
46,5
Упрощение налоговой системы
11,3
16,5
11,1
10,9
25,5
28,9
Снижение налогового бремени
12,7
21,2
10,1
12,1
24,0
29,3
Наличие помещений, оборудования
10,8
21,2
11,7
8,2
20,2
16,1
Наличие организации, помогающей открыть свое дело
10,8
18,2
13,6
9,7
15,2
14,3
Уменьшение и устранение криминального нажима в сфере малого бизнеса
9,7
13,1
8,4
6,9
10,0
12,5
Источник: составлено автором по данным, опубликованным в [Предпринимательство в регионе…, 2011: 65] и данным мониторинга общественного мнения населения Вологодской области, ВолНЦ РАН, 2016, 2021 гг.

Как было нами обосновано, предпринимательство способствует насыщению рынков товарами и услугами и тем самым их развитию. Однако и само развитие предпринимательской деятельности во многом связано с динамикой рынков (эксперты оценили данный фактор на 3,77 балла по пятибалльной шкале; рис. 3).

Рисунок 3. Средние значения экспертных оценок факторов развития предпринимательства в России

Источник: [6].

Среди факторов, препятствующих созданию новых компаний и развитию уже существующих, – аспекты, связанные с государственной политикой и государственными программами, барьеры входа на рынок, уровень образования и внедрение разработок.

Развитие региональных рынков связано c распространенностью предпринимательства, со склонностью населения к этому виду деятельности. Последняя зависит от оценки населением политической и экономической ситуации, от отношения к малому и среднему бизнесу и от настроения населения. В работе при оценке политической и экономической ситуации учитывался и факт того, относится ли население к предпринимателям или не относится. Те, кто уже ведет свой бизнес, в 64% случаев охарактеризовали политическую ситуацию в Вологодской области как благополучную и спокойную. В то время как среди не занимающихся предпринимательством подобной позиции придерживались реже (в 45% случаев; табл. 8).

Таблица 8

Склонность при благоприятных условиях открыть свое дело

в зависимости от оценки политической ситуации в области, % от числа опрошенных

Оценка политическую обстановку
в области
Возможность открыть свое дело, заняться предпринимательством
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Я уже веду свой бизнес
1. Благополучная
11,2
2,5
4,3
4,7
5,4
23,6
2. Спокойная
42,1
43,1
39,0
40,6
32,0
40,0
3. Напряженная
27,9
33,5
36,6
36,3
32,9
27,3
4. Критическая, взрывоопасная
5,1
2,5
4,3
5,8
5,4
1,8
5. Затрудняюсь ответить
13,7
18,4
15,9
12,7
24,3
7,3
р<0,001 (рассчитанное значение больше критического – 45,31, существует статистическая взаимосвязь между признаками); V Крамера = 0,114 р<0,001
Источник: данные опроса общественного мнения UG-08/2016, ВолНЦ РАН.

Те, кто уже ведет свой бизнес, в отличие от тех, кто не занимается этим видом деятельности, чаще оценивали свое состояние как прекрасное и ровное (в 84% случаев против 62% опрошенных соответственно; табл. 9).

Таблица 9

Склонность при благоприятных условиях открыть свое дело

в зависимости от оценки своего настроения в последние дни, % от числа опрошенных

Оценка своего настроения
Возможность открыть свое дело, заняться предпринимательством
Да
Скорее да, чем нет
Скорее нет, чем да
Нет
Затрудняюсь ответить
Я уже веду свой бизнес
1. Прекрасное настроение
29,9
17,6
13,4
10,1
12,2
23,6
2. Нормальное, ровное состояние
49,2
57,7
54,9
51,8
56,3
60,0
3. Испытываю напряжение, раздражение
11,7
15,5
25,0
25,2
16,7
12,7
4. Испытываю страх, тоску
3,0
5,4
2,4
7,5
6,3
1,8
5. Затрудняюсь ответить
6,1
3,8
4,3
5,3
8,6
1,8
р<0,001 (рассчитанное значение больше критического – 45,31, существует статистическая взаимосвязь между признаками); V Крамера = 0,121 р<0,001
Источник: данные опроса общественного мнения UG-08/2016, ВолНЦ РАН.

Заключение. Переходя к выводам исследования, отметим следующее:

– в развитых странах малые и средние предприятия (МСП) создают около половины ВВП и рабочих мест. В России МСП создают пятую часть ВВП, на них занята лишь четверть населения. В Китае более 50% экспорта приходится на МСП, в России – не более 7%;

– роль предпринимательской деятельности в социально-экономическом развитии Вологодской области возрастает, что связано с созданием рабочих мест и решением проблемы безработицы, с выпуском необходимых товаров и услуг и обеспечением продовольственной безопасности территории; тем самым показана роль предпринимательства в развитии региональных рынков;

– с начала 2000-х гг. наблюдается улучшение отношения населения к предпринимательству и увеличение готовности населения заниматься этим видом деятельности. Тем не менее склонность населения к предпринимательству сдерживают нестабильность экономического положения территории, отсутствие финансовой помощи населению, налоговое бремя, неразвитость инфраструктуры и другие факторы; тем самым показано, что социально-экономические факторы могут оказывать влияние на предпринимательство, способствуя или препятствуя осуществлению этого вида деятельности;

– наблюдается потребность населения в финансовой и других видах помощи со стороны готовых к предпринимательской деятельности, однако получение такой помощи затруднено вследствие не только отсутствия информации о мерах поддержки, но и недоверия к органам власти.

[1] В опросе 2020 года приняло участие 1522 респондента из разных отраслей бизнеса. Наиболее активно в опросе участвовали представители малого бизнеса: 76,6% участников опроса являлись сотрудниками или владельцами микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников 92% опрошенных организаций не превышает 100 чел., 68,6% — не превышает 15 чел.

[2] В 2019 году в опросе приняли участие более 1300 представителей бизнеса. Основную часть базы респондентов составили представители малого бизнеса: 79% участников опроса являлись сотрудниками или владельцами микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников 92% опрошенных организаций не превышает 100 чел., 66% — не превышает 15 чел.

[3] В опросе приняли участие более 1100 представителей бизнеса. Респонденты представляли главным образом малый бизнес: 83% участников опроса являлись представителями микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников более чем 95% опрошенных организаций не превышает 100 чел.


Источники:

1. Погонин А.В. Развитие экономики региона с учетом кластерного подхода в контексте экономики города // Вестник Пермского университета. Серия: Экономика. – 2012. – № 4(15). – c. 57-63.
2. Михеева Н.Н., Суворов А.В., Широв А.А. и др. Региональные аспекты долгосрочной экономической политики. / Научный доклад. - М.: Издательский дом «Международные отношения», 2018. – 69 c.
3. Гневко В.А. Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. – 262 c.
4. Иванов Ю.И., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры. / Учебное пособие. - М.: РАУ, 2009.
5. Влияние экосистемы МСП на мировую экономику. Corpmsp.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://corpmsp.ru/pres_slujba/news_msp/vliyanie_ekosistemy_msp_na_mirovuyu_ekonomiku (дата обращения: 05.11.2021).
6. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2019/2020. / Национальный отчет. - СПб.: ВШМ СПбГУ, 2020. – 84 c.
7. Специальный доклад Президенту Российской Федерации. МСП / постковид. Время для системных решений. Doklad.ombudsmanbiz.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2021/7.pdf.
8. Михеева Н.Н. Пространственные аспекты разработки экономических прогнозов. / Научный доклад ИНП РАН. Монография. - М.: Артик Принт, 2021. – 120 c.
9. Воронова Т.А., Пермякова Е.В. Сравнительный анализ современной бизнес-среды в России и Китае // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 10. – c. 31-36.
10. Рейтинг стран по легкости ведения бизнеса. Nonews.co. [Электронный ресурс]. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/doing-business (дата обращения: 09.10.2021).
11. Аузан А.А. Авдиенкова М.А., Андреева Д.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Бутаева К.О., Вебер Ш., Давыдов Д.В., Золотов А.В., Никитин К.М., Никишина Е.Н., Припузов Н.А., Ставинская А.А. Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. - М.: ЦСР, 2017. – 192 c.
12. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. – 2007. – № 1. – c. 11-18. – doi: 10.32609/0042-8736-2007-1-11-18 .
13. Верховская О.Р., Александрова Е.А., Богатырева К.А., Джелепова М.В., Шмелева Э.В. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2016/2017. / Национальный отчет. - СПб.: ВШМ СПбГУ, 2017. – 66 c.
14. Земцов С.П. Институты, предпринимательство и региональное развитие в России // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2020. – № 2(46). – c. 168-180. – doi: 10.31737/2221-2264-2020-46-2-9 .
15. Оценка состояния конкурентной среды в России. Ac.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/Konkurenciya_doklad_2020.pdf.
16. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества. Hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2013/11/19/1334691491/%D0%BA%D0% BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
17. Как заниматься бизнесом в России. Levada.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2020/03/Otchet-Kak-Delat-Biznes-2020-1.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
18. Солнцев И.В., Петренко Е.С. Доверие в предпринимательской среде как фактор экономического роста // Креативная экономика. – 2021. – № 6. – c. 2347-2364. – doi: 10.18334/ce.15.6.112301.
19. Предпринимательство в России: доверие, барьеры и факторы успеха. Wciom.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/predprinimatelstvo-v-rossii-doverie-barery-i-faktory-uspekha (дата обращения: 05.11.2021).

Страница обновлена: 01.06.2022 в 18:37:02