Предпринимательство как фактор развития региональных рынков
Устинова К.А.1
1 Вологодский научный центр Российской академии наук
Скачать PDF | Загрузок: 11 | Цитирований: 2
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 11, Номер 12 (Декабрь 2021)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=47943149
Цитирований: 2 по состоянию на 30.01.2024
Аннотация:
Актуальность исследования предпринимательства связана с тем, что оно играет важную роль в хозяйственной системе, способствует поддержанию конкурентной среды, преодолению проблем производственного характера за счёт создания новых комбинаций ресурсов, выступает движущей силой экономических и социальных перемен. Несмотря на значимость предпринимательства для решения вопросов социально-экономического развития территорий, за последние тридцать лет показатели МСП в России были традиционно ниже, чем в других крупнейших или активно развивающихся экономиках мира. Работа нацелена на изучение предпринимательства с позиции фактора развития региональных рынков. Основная идея заключается в том, чтобы показать, каким образом предпринимательство оказывает влияние на экономическое развитие через региональные рынки, и как последнее, в свою очередь, воздействует на предпринимательство. В исследовании выделены ключевые барьеры выхода на новые рынки и факторы, обеспечивающие конкурентоспособность. Среди первых – нехватка финансовых средств, высокие начальные издержки для организации и насыщенность рынков сбыта, среди вторых – низкая цена, доверительные отношения с клиентами, высокое качество продукции. Показано, что вклад малого и среднего бизнеса в социально-экономическое развитие заключается в создании рабочих мест, и, тем самым, развитии регионального рынка труда, производстве и продвижении на рынок потребительских товаров и услуг. Заострено внимание на том, что развитие предпринимательской деятельности во многом связано с динамикой рынков, с барьерами входа на рынок, с государственной политикой и эффективной реализацией программ, направленных на создание среды для развития предпринимательства.
Ключевые слова: предпринимательство, условия для предпринимательства, бизнес-среда, региональный рынок, экономическое развитие
Финансирование:
Исследование выполнено в рамках госзадания №0168-2019-0006 на тему «Обеспечение социально-экономического развития региона на основе активизации предпринимательской деятельности на локальной территории».
JEL-классификация: L26
Введение. Глобализация экономики и усиление конкуренции на международных рынках актуализируют вопрос о факторах устойчивого экономического развития. Несмотря на длительный период изучения вопроса, в научной среде по-прежнему остаются дискуссионные положения в отношении «движущих сил» этого процесса. Среди них выделяют несколько групп: институциональные, политические, экономические, инфраструктурные, факторы экономико-географического положения и др. [1] (Pogonin, 2012).
Разнообразие экономических, социальных, природно-ресурсных и других условий, которые воздействуют на экономическую динамику России и ее регионов, создает не только возможности, но и существенные ограничения для развития. В регионах могут формироваться специфические источники роста, действие которых либо сопровождается накоплением потенциала, либо приводит к проблемам, решение которых предполагает осуществление дополнительных мер и привлечение ресурсов [2, c. 4–5] (Mikheeva, Suvorov, Shirov et al., 2018, р. 4–5).
Преодоление проблем производственного характера связано с деятельностью предпринимателей, которые играют важную роль в хозяйственной системе, способствуют поддержанию конкурентной среды [3] (Gnevko, 2009). Предпринимательство наряду с капиталом, трудом, землей является одним из факторов экономического развития. Оно способствует созданию новых комбинаций ресурсов, выступает движущей силой экономических и социальных перемен [4] (Ivanov, Rusinov, 2009). В современной рыночной экономике предпринимательство наращивает свои позиции, что, в частности, находит проявление в повышении социальной роли предпринимателей в обществе, распространении предпринимательской, инновационной культуры.
Одной из ключевых характеристик предпринимательства является его инновационность. Например, в 2017 г. в Китае сектору малого и среднего бизнеса принадлежит 65% патентов, 75% технических новшеств и более 80% новой продукции [5]. Еще один важный аспект – ориентация на международный рынок, означающая «выход предпринимательских фирм за пределы национальных границ в поисках новых возможностей для развития». В 2017 г. в развитых странах доля товаров на экспорт, по данным ОЭСР, составляет от 25 до 35%, в США и Германии – более 40%, в Китае – более 50% [5]. По данным Глобального мониторинга предпринимательства в России, в 2019 году доля ранних предпринимателей [5], имеющих зарубежных потребителей, составила 14,5%, остальная часть была ориентирована на российский рынок [6, с. 67]. Обозначенные характеристики оказывают влияние на создание и распространение товаров и услуг, развитие региональных рынков. Промышленные компании зачастую являются более технологичными и инновационно активными, встраиваются в глобальные и региональные цепочки добавленной стоимости.
Данная работа нацелена на изучение предпринимательства с позиции фактора развития региональных рынков. Основная идея заключается в том, чтобы показать, каким образом предпринимательство оказывает влияние на экономическое развитие через региональные рынки и как последнее, в свою очередь, воздействует на предпринимательство.
Гипотеза исследования заключается в том, что на склонность организаций к технологическим и инновационным изменениям положительное влияние оказывает взаимодействие с центрами трансфера и коммерциализации технологий, с научными организациями, а также наличие кадров, обладающих необходимой квалификацией и способностями, в то время как негативное влияние – недостаток финансовых ресурсов.
Научная новизна исследования заключается в разработке инструментария социологического исследования, использование которого на региональном уровне позволяет выявить условия, оказывающие влияние на предпринимательство, отношение населения к предпринимательству, в т.ч. с позиций готовности при благоприятных условиях открыть свое дело.
Информационная база исследования
В работе использовались данные онлайн-опросов представителей российского бизнеса, проведенных Аналитическим центром при Правительстве РФ:
· данные опроса 2020 г., в котором приняли участие 1522 респондента из разных отраслей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все российские регионы. Типичный представитель выборки выглядит следующим образом: владелец собственного бизнеса (68%), возраст этого бизнеса составляет более 5 лет (77,8%), целевыми рынками для него являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (62%) или рынок Российской Федерации в целом (33%);
· данные опроса 2019 г., в котором приняли участие более 1300 представителей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все российские регионы. Типичный представитель выборки выглядит следующим образом: владелец собственного бизнеса (73%), возраст которого составляет более 5 лет (86%), целевыми рынками для которого являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (59%) или рынок Российской Федерации в целом (36%);
· данные опроса 2018 г., в котором приняли участие более 1100 представителей бизнеса. В опросе приняли участие компании, представляющие все 85 субъектов Российской Федерации. Респонденты представляли главным образом малый бизнес: 83% участников опроса являлись представителями микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников более чем 95% опрошенных организаций не превышает 100 чел. Половина респондентов являются представителями собственного бизнеса, возраст которого более 5 лет (51%) и целевыми рынками для которого являются рынки отдельных российских регионов или муниципальных образований (65%) или же рынок Российской Федерации в целом (33%). Более половины (64%) участников опроса представляли диверсифицированный бизнес, для которого оборот на основном продуктовом рынке составляет менее половины общего годового оборота компании;
· данные «Левада-Центра» в 2019 г., основанные на результатах общероссийского репрезентативного опроса взрослого населения страны, проведенного в ноябре 2019 года, было опрошено 1600 человек, погрешность не превышает 3,4%;
· данные «ФОМнибус», опроса граждан РФ от 18 лет и старше, проведенного в 53 субъектах РФ, в 104 населенных пунктах, охватившего 1500 респондентов. Статпогрешность не превышает 3,6%;
· данные мониторинга общественного мнения населения Вологодской области, ВолНЦ РАН, 2016, 2021 гг. Опросы проводятся 6 раз в год в Вологде, Череповце и в восьми районах области (Бабаевском, Великоустюгском, Вожегодском, Грязовецком, Кирилловском, Никольском, Тарногском и Шекснинском). Метод опроса – анкетирование по месту жительства респондентов. Объем выборочной совокупности – 1500 человек в возрасте 18 лет и старше. Выборка целенаправленная, квотная. Репрезентативность выборки обеспечена соблюдением пропорций между городским и сельским населением, пропорций между жителями населенных пунктов различных типов (сельские населенные пункты, малые и средние города), половозрастной структуры взрослого населения области. Ошибка выборки не превышает 3%.
Результаты исследования. Несмотря на ту роль, которая отводится предпринимательству в части экономического развития, тем не менее за последние тридцать лет показатели МСП (малого и среднего предпринимательства) в России были традиционно ниже, чем в других крупнейших или активно развивающихся экономиках мира. Так, например, в Японии, США, Китае вклад МСП в ВВП варьировался от 55 до 60% в зависимости от страны, в России составлял 21%. Аналогичная ситуация сложилась и по доле занятых в МСП среди всех занятых: в Китае – 83%, в России – 27% (табл. 1).
Таблица 1
Показатели, характеризующие вклад малого и среднего предпринимательства в экономическое развитие в 2020 г.
Страна
|
Доля
МСП в ВВП, %
|
Доля
занятых в МСП,
% занятых* |
Китай
|
60,0
|
83,0
|
Япония
|
55,0
|
72,0
|
Израиль
|
62,3
|
68,7
|
Германия
|
43,0
|
57,0
|
США
|
56,0
|
52,0
|
Малайзия
|
39,0
|
48,0
|
Россия
|
20,8
|
27,0
|
Примечание:
* – ранжирование по убыванию значений показателя
|
Долгосрочные перспективы развития предпринимательства зависят от мировой экономики, от места в ней России. Принципиальное значение в части государственной политики России будет отводиться восточным регионам, поскольку в долгосрочном периоде прогнозируется смещение центра мировой экономической активности в страны Азии, территориальная близость к Китаю и быстрорастущим азиатским рынкам становится важным фактором экономического роста восточных регионов и страны в целом [8, с. 47, 50] (Mikheeva, 2021, р. 47, 50).
Выход на отечественный или зарубежный рынок, выбор сферы предпринимательской деятельности, территории или региона ведения деятельности сопровождается детальным изучением бизнес-среды. В настоящее время отсутствует единый критерий, позволяющий оценить степень благоприятности бизнес-среды, используется их большой перечень. С одной стороны, они рассчитываются на основе статистических данных, с другой – на основе результатов опросов и независимых экспертных оценок.
Ниже представлены результаты сравнительного анализа позиций России и Китая в рейтингах, характеризующих ведение бизнеса, степень экономической свободы, уровень коррупции и др. (табл. 2) [9, с. 31] (Voronova, Permyakova, 2010, р. 31).
Таблица 2
Место России и Китая в международных рейтингах
(2009–2021 гг.)
Наименование
рейтинга
|
Составитель
|
Год
|
Россия
|
Китай
|
Doing business
|
Всемирный
банк и Международная финансовая корпорация (США)
|
2016
|
70,99
(51)
|
62,93
(84)
|
2020
|
78,2
(28)
|
77,9
(31)
| ||
Business
Environment Rankings |
The
Economist Intelligence
Unit (Великобритания) |
2009–2013
|
5,46 (59)
|
6,00 (49)
|
2014–2018
|
5,83 (60)
|
6,39 (50)
| ||
Index
of Economic Freedom
|
Index
of Economic Freedom
|
2016
|
50,6 (153)
|
52,0 (144)
|
2021
|
61,5 (92)
|
58,4 (107)
| ||
Global
innovation index
|
Международная
бизнес-школа INSEAD (Франция),
Cornell University (США), the World Intellectual Property Organization (WIPO) (Швейцария) |
2015
|
39,32 (48)
|
47,47 (29)
|
2021
|
36,6 (45)
|
54,8 (12)
| ||
The
Corruption Perceptions Index
|
Transparency
International (Германия)
|
2015
|
29 (119)
|
37 (83)
|
2020
|
30 (129)
|
42 (78)
|
Видно, что положение как России, так и Китая в рейтинге ведения бизнеса по индексу экономической свободы и по инновационному индексу улучшается. Однако Китай за рассматриваемый промежуток времени демонстрирует более заметные изменения (например, в отношении глобального инновационного индекса).
Комплексный сравнительный анализ бизнес-среды в странах мира дает
рейтинг Doing Business (Международная финансовая корпорация Группы Всемирного банка), с использованием которого анализируется скорость процедур регистрации и ликвидации бизнеса, сложность получения кредитов, возможности найма рабочей силы и др. (табл. 3).
Таблица 3
Составляющие рейтинга Doing Busines по группам показателей и позиции России и Китая в 2016 и 2020 гг.
Группа
|
Предмет
изучения
|
Россия
|
Китай
| ||
2016 г.
|
2020 г.
|
2016 г.
|
2020 г.
| ||
Регистрация
бизнеса
|
Процедуры,
сроки, стоимость и минимальный размер оплаченного уставного капитала на
момент регистрации
|
41
|
40
|
136
|
27
|
Разрешение на
строительство
|
Процедуры,
сроки и стоимость
|
119
|
26
|
176
|
33
|
Подключение к
электрическим сетям
|
Процедуры,
сроки и стоимость
|
29
|
7
|
92
|
12
|
Регистрация
собственности
|
Процедуры,
сроки и стоимость
|
8
|
12
|
43
|
28
|
Получение
кредитов
|
Правила
залога и система кредитной информации
|
42
|
25
|
79
|
80
|
Защита
инвесторов
|
Ответственность
по сделкам
|
66
|
72
|
134
|
28
|
Налоговые
платежи
|
Виды
налогов, сроки уплаты, ставки налогообложения
|
47
|
58
|
132
|
105
|
Международная
торговля
|
Документы,
сроки и стоимость
|
170
|
99
|
96
|
56
|
Обеспечение
исполнения контрактов
|
Процедуры,
сроки, стоимость решения хозяйственного спора
|
5
|
21
|
7
|
5
|
Решение о
закрытии предприятия (несостоятельности)
|
Сроки
признания неплатежеспособности, стоимость и период возобновления деятельности
|
51
|
57
|
55
|
51
|
Итоговый
рейтинг
|
51
|
28
|
84
|
31
|
В Китае по большинству позиций наблюдается улучшение ситуации, за исключением возможности получения кредитов. Тогда как в России по таким параметрам, как защита инвесторов, налоговые платежи, решение о закрытии предприятий, происходит ухудшение ситуации. В то же время в России наблюдается более быстрая и менее затратная процедура регистрации компаний, что объясняется введением принципа одного окна при постановке на учет. В Китае процесс регистрации осложняется необходимостью получения предварительного одобрения фирменного наименования от местного Управления промышленности и торговли (Administration of Industry and Commerce). В целом же следует отметить, что в настоящее время в Китае созданы более благоприятные условия для предпринимательской деятельности по сравнению с Россией. Тем не менее стоит отметить существующие ограничения инструмента – его использование не позволяет выявить всю специфику институциональных условий в России, это касается уровня доверия [11] (Auzan, Avdienkova, Andreeva, Bakhtigaraeva, Bryzgalin, Butaeva, Veber, Davydov, Zolotov, Nikitin, Nikishina, Pripuzov, Stavinskaya, 2017), уровня коррупции [12] (Guriev, 2007), склонности к риску [13] (Verkhovskaya, Aleksandrova, Bogatyreva, Dzhelepova, Shmeleva, 2017) и т.д. Не принимаются во внимание, как при международных сравнениях, так и при разработке российских нормативно-правовых актов, значительные региональные различия [14, с. 169–170] (Zemtsov, 2020, р. 169–170).
Наряду с применением интегральных показателей для характеристики бизнес-среды используются данные социологических исследований. Одним из источников информации могут выступать данные онлайн-опроса представителей российского бизнеса, который проводится на регулярной основе Аналитическим центром при Правительстве Российской Федерации для анализа конкурентной среды на российских рынках с точки зрения самих предпринимателей.
Результаты онлайн-опроса свидетельствуют, что в среднем каждый третий предприниматель настроен на расширение своей деятельности и планирует осуществить выход на новые рынки в течение ближайших трех лет (32% придерживались подобной позиции в 2019 году, 29% – в 2018 году и 27% – в 2016 году). Склонность к выходу на новые рынки различается в зависимости от того, к какой сфере деятельности принадлежит предприниматель. В большей степени планы о расширении бизнеса и выходу на новые продуктовые или географические рынки в 2020 г. были характерны для производителей в сфере ИТ (в 88% случаев), производителей электронного и оптического оборудования (88%), транспортного машиностроения (83%) и компаний, оказывающих услуги в сфере транспортировки и хранения (83%). Схожая ситуация наблюдалась и годом ранее – 89% производителей электронного и оптического оборудования заявляли о своих планах по расширению бизнеса, 85% производителей пищевой промышленности и 75% представителей текстильной промышленности придерживались аналогичной позиции. В то же время были и те группы предпринимателей, которые не реализовывали стратегию выхода на новые рынки. К их числу можно отнести представителей сферы финансовых услуг, питания (47% из них не планируют расширения) и деревообрабатывающей промышленности (47%).
Ключевые барьеры выхода на новые товарные и географические рынки сохранили свою актуальность с 2016 г., среди них в 2020 г. рассматривались нехватка финансовых средств (61% для товарных рынков и 52% – для географических), высокие начальные издержки для организации бизнеса (44% и 47%) и насыщенность рынков сбыта (41% и 40%). В то же время наряду с барьерами существовали и положительные факторы, наиболее распространенными в 2020 г. считались повышение конкурентоспособности продукции, сокращение затрат и обучение персонала, для ряда компаний, например по ИТ-направлению, – применение новых способов продвижения продукции. В качестве ключевых факторов конкурентоспособности производимых товаров, работ и услуг представители российского бизнеса в 2020 г. указали низкую цену (37%), доверительные отношения с клиентами (21%) и высокое качество (19%) [1], в 2019 г. предприниматели придерживались аналогичных позиций [2]. В 2017 г. по сравнению с 2020 г. было больше тех, кто в качестве фактора конкурентоспособности указал низкую цену (41%), каждый пятый продолжал считать значимым доверительные отношения с клиентами и высокое качество продукции [3]. В качестве положительного фактора следует отметить, что почти все представители бизнеса (97% опрошенных) в течение последних 3 лет использовали как минимум один способ повышения конкурентоспособности своей продукции, 80% – как минимум два способа [10].
Состояние бизнес-среды является важнейшим параметром социально-экономического развития. Показатели бизнес-среды рассматривают в контексте вопросов доверия предпринимательскому сообществу и общественным институтам. На создание среды для эффективной экономической деятельности, на намерения населения открыть свой бизнес оказывают влияние социально-психологические факторы, среди которых доверие к институтам общества [15]. Актуальность вопроса, связанного с сохранением доверия, возрастает в условиях нестабильности внешней среды, воздействия неблагоприятных внешних факторов, в условиях нестабильности процессов, протекающих на разных рынках [15].
Как уже было показано выше, использование интегральных показателей имеет свои преимущества, тем не менее существуют и ограничения, которые не позволяют охарактеризовать специфику институциональных условий, аспекты, связанные с доверием.
По данным исследований «Левада-Центра», в целом в РФ наибольшее доверие вызывают армия, президент и спецслужбы (63%, 60% и 48% соответственно), в то время как только четверть опрошенных выражают доверие малому и среднему бизнесу, еще меньше – крупному (16% опрошенных; рис. 1).
Рисунок 1. Доверие населения России бизнесу и институтам в 2020 г.,
% от числа опрошенных
Источник: [16].
Схожая ситуация наблюдается не только в целом по стране, но и на региональном уровне (табл. 4). В Вологодской области в 2021 г. почти половина опрошенного населения выражала доверие президенту, 43% – армии, в то время как банковским и предпринимательским структурам – 23% опрошенных. Отметим, что подобная ситуация является долгосрочной, с начала 2000-х гг. в регионе предпринимательскому сообществу доверяло меньше всего населения (в 2000 г. – 12,4%, в 2021 г. – 22,6%).
Таблица 4
Динамика доверия действующим
общественным структурам и институтам власти в Вологодской области,
% от числа опрошенных*
Вариант
ответа
|
2000
|
2002
|
2004
|
2006
|
2008
|
2010
|
2015
|
2021
|
Изменение
(+ -) 2021 к | |
2015
|
2000
| |||||||||
Президенту
РФ
|
57,1
|
53,1
|
54,4
|
62,0
|
65,2
|
56,8
|
60,6
|
49,7
|
–
10,9
|
–
7,4
|
Церкви
|
42,3
|
35,4
|
42,9
|
42,9
|
51,9
|
47,0
|
43,7
|
47,6
|
+
3,9
|
+
5,3
|
Армии
|
37,0
|
28,5
|
27,1
|
29,6
|
37,8
|
34,5
|
42,0
|
42,5
|
+
0,5
|
+
5,5
|
Правительству
РФ
|
42,7
|
33,8
|
35,2
|
42,1
|
60,2
|
52,4
|
49,4
|
40,3
|
–
9,1
|
–
2,4
|
Совету
Федерации
|
28,3
|
21,7
|
27,1
|
34,3
|
47,6
|
38,1
|
40,2
|
30,0
|
–
10,2
|
+
1,7
|
…
| ||||||||||
Профсоюзам
|
28,4
|
22,4
|
26,5
|
27,4
|
35,9
|
29,9
|
26,5
|
31,2
|
+
4,7
|
+
0,4
|
Общественным
организациям
|
-
|
-
|
-
|
20,0
|
32,6
|
26,7
|
23,8
|
27,6
|
+
3,8
|
-
|
Директорам,
руководителям предприятий
|
19,6
|
17,4
|
21,5
|
26,5
|
30,5
|
22,8
|
20,2
|
24,2
|
+
4,0
|
+
4,6
|
Банковским,
предпринимательским кругам
|
12,4
|
10,7
|
17,6
|
22,6
|
26,6
|
21,5
|
16,5
|
22,6
|
+
6,1
|
+
10,2
|
Политическим
партиям
|
20,4
|
11,6
|
18,5
|
16,0
|
17,6
|
20,0
|
17,0
|
19,5
|
+
2,5
|
–
0,9
|
*
Вопрос задается регулярно с 2000 г.
В списке представлено 5 общественно-политических институтов с наиболее высоким уровнем доверия и 5 с наиболее низким. Ранжировано по данным 2021 года |
Как было показано выше, распространенность предпринимательства среди населения, а вслед за этим и развитие региональных рынков, связаны не только с факторами бизнес-среды, но и с доверием в обществе по отношению к предпринимательству, с тем, как населением характеризуется роль предпринимательства в решении социальных и экономических задач (рис. 2). По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), три четверти граждан роль бизнеса в обществе оценивают положительно [17, 18] (Solntsev, Petrenko, 2021). По данным «Левада-Центра» за 2020 г. основную пользу от бизнеса россияне видят в создании рабочих мест и отчислении налогов в бюджет (68% и 42% соответственно). Каждый десятый опрошенный считает, что бизнес способствует развитию российской экономики и российских регионов.
Рисунок 2. Вклад бизнеса в развитие страны, % от числа опрошенных
Источник: [19].
В Вологодской области в 2021 г. почти 59% опрошенных в полной мере или частично выражают согласие с тем, что малый и средний бизнес способствует созданию новых рабочих мест и тем самым развитию регионального рынка труда (табл. 5).
Таблица 5
Мнение респондентов в отношении решения предприятиями малого бизнеса проблем Вологодской области, % от числа опрошенных
Вариант
ответа
|
Вологда
|
Череповец
|
Районы
|
Вологодская
область
| ||||
2016
|
2021
|
2016
|
2021
|
2016
|
2021
|
2016
|
2021
| |
Создания
новых рабочих мест
| ||||||||
В
полной мере
|
33,6
|
34,7
|
24,5
|
13,6
|
15,5
|
12,8
|
22,6
|
18,8
|
Частично
|
40,8
|
43,2
|
52,8
|
40,1
|
45,2
|
38,4
|
46,1
|
40,1
|
Не
решают
|
9,0
|
7,0
|
9,3
|
22,0
|
12,3
|
17,9
|
10,7
|
16,1
|
Затрудняюсь
ответить
|
16,7
|
15,1
|
13,4
|
24,3
|
26,9
|
30,9
|
20,7
|
24,9
|
Формирования
среднего класса
| ||||||||
В
полной мере
|
30,3
|
22,1
|
13,6
|
10,6
|
8,3
|
8,7
|
15,4
|
12,8
|
Частично
|
33,1
|
39,9
|
48,0
|
34,9
|
38,5
|
34,5
|
39,6
|
36,1
|
Не
решают
|
13,3
|
13,8
|
20,5
|
25,0
|
16,9
|
18,6
|
16,9
|
19,1
|
Затрудняюсь
ответить
|
23,3
|
24,1
|
17,9
|
29,5
|
36,3
|
38,1
|
28,1
|
32,1
|
Насыщения
области товарами
| ||||||||
В
полной мере
|
36,4
|
35,2
|
17,2
|
14,6
|
15,0
|
9,5
|
21,1
|
17,7
|
Частично
|
35,6
|
39,2
|
53,3
|
37,1
|
41,0
|
38,8
|
42,9
|
38,5
|
Не
решают
|
11,3
|
7,5
|
14,4
|
20,3
|
13,0
|
16,2
|
12,9
|
15,0
|
Затрудняюсь
ответить
|
16,7
|
18,1
|
15,2
|
28,0
|
31,0
|
35,5
|
23,1
|
28,9
|
Насыщения
области услугами
| ||||||||
В
полной мере
|
35,4
|
35,2
|
21,0
|
13,6
|
13,3
|
10,0
|
21,1
|
17,7
|
Частично
|
39,5
|
39,4
|
50,8
|
37,1
|
40,2
|
37,7
|
42,8
|
38,0
|
Не
решают
|
6,7
|
7,3
|
13,4
|
19,6
|
13,4
|
16,3
|
11,7
|
14,8
|
Затрудняюсь
ответить
|
18,5
|
18,1
|
14,9
|
29,7
|
33,1
|
36,0
|
24,5
|
29,5
|
Увеличения
бюджетных поступлений
| ||||||||
В
полной мере
|
23,8
|
25,1
|
19,4
|
7,4
|
11,5
|
8,3
|
16,8
|
12,5
|
Частично
|
35,1
|
30,9
|
36,1
|
33,4
|
31,0
|
32,4
|
33,4
|
32,3
|
Не
решают
|
15,4
|
19,3
|
25,0
|
19,6
|
22,0
|
24,2
|
21,1
|
21,7
|
Затрудняюсь
ответить
|
25,6
|
24,6
|
19,4
|
39,6
|
35,6
|
35,1
|
28,7
|
33,5
|
Эти
проблемы могут решить только крупные предприятия
| ||||||||
В
полной мере
|
36,7
|
26,6
|
28,0
|
17,3
|
24,6
|
27,4
|
28,7
|
24,5
|
Частично
|
20,0
|
24,1
|
25,0
|
21,5
|
17,5
|
23,2
|
20,1
|
23,0
|
Не
решают
|
7,4
|
11,1
|
13,4
|
15,1
|
10,6
|
13,6
|
10,5
|
13,3
|
Затрудняюсь
ответить
|
35,9
|
38,2
|
33,6
|
46,0
|
47,2
|
35,8
|
40,7
|
39,2
|
Позиции о том, что деятельность предпринимателей способствует насыщению потребительских рынков товарами и услугами, придерживаются 56% опрошенных. Тем не менее в 48% случаев считается, что обозначенные проблемы (создания рабочих мест, формирования среднего класса, насыщения рынков товарами и услугами и увеличения бюджетных поступлений) может решить только крупный бизнес.
Отношение населения к предпринимательству, оценка его вклада в решение социальных и экономических вопросов разнятся в зависимости от того, какие группы населения рассматриваются (табл. 6). По данным социологического исследования «Условия для предпринимательства в России» (ФОМ, 2019), в целом 45% населения склоняются к мысли о том, что за последние 30 лет деятельность предпринимателей приносила больше пользы, чем вреда. Однако среди тех, кто занимается предпринимательством сам или имеет предпринимателей в своем окружении, такая позиция была распространена чаще (в 72% случаев). Те, кто занимаются предпринимательством сами и имеют предпринимателей в своем окружении, более критичны в отношении оценок внешней среды для ведения предпринимательской деятельности. Они более чем в 60% случаев условия для ведения предпринимательства характеризуют как неблагоприятные, в 52% случаев придерживаются позиции о том, что за последние годы наблюдается ухудшение ситуации.
Таблица 6
Отношения населения к предпринимательству и оценка условий для занятия предпринимательской деятельностью, % от числа опрошенных
Вариант
ответа
|
Население
в целом
|
Занимаются
предпринимательством
| ||
только
сами / и сами, и знакомые
|
только
знакомые
|
не
занимаются ни сами, ни знакомые
| ||
Частное
предпринимательство принесло России за 30 лет больше пользы или больше вреда?
| ||||
Больше
пользы
|
45
|
72
|
55
|
37
|
Больше
вреда
|
16
|
12
|
14
|
18
|
Пользы
и вреда примерно поровну
|
14
|
6
|
14
|
15
|
Ни
пользы, ни вреда
|
7
|
1
|
6
|
8
|
Затрудняюсь
ответить
|
17
|
9
|
11
|
21
|
Как
вы считаете, сегодня в России созданы благоприятные или неблагоприятные
условия для предпринимательства?
| ||||
Благоприятные
|
24
|
30
|
24
|
24
|
Неблагоприятные
|
43
|
61
|
54
|
34
|
Затрудняюсь
ответить
|
33
|
9
|
22
|
42
|
А
в последние годы условия для ведения предпринимательской деятельности
улучшаются или ухудшаются?
| ||||
Улучшаются
|
17
|
26
|
17
|
17
|
Ухудшаются
|
32
|
52
|
42
|
25
|
Ничего
не меняется
|
17
|
16
|
19
|
15
|
Затрудняюсь
ответить
|
34
|
6
|
22
|
43
|
Как
вы считаете, а в вашем городе (поселке, для села – районе) сложилась сейчас
благоприятная или неблагоприятная ситуация для предпринимательства?
| ||||
Благоприятная
|
24
|
32
|
25
|
22
|
Неблагоприятная
|
37
|
52
|
45
|
31
|
Затрудняюсь
ответить
|
39
|
16
|
29
|
47
|
На уровне Вологодской области 55% населения положительно оценивают предпринимательство, практически каждый пятый считает для себя возможным заняться этим видом деятельности (табл. 7). При этом в качестве условий для ведения предпринимательской деятельности обозначаются преимущественно материальные, связанные с наличием финансовой помощи (47% опрошенных придерживаются такой позиции), а также с упрощением налоговой системы и снижением налогового бремени (в каждом из обозначенных случаев такие ответы дали практически треть опрошенных).
Таблица 7
Условия, при которых жители региона могли бы заняться предпринимательством, % от числа опрошенных
Условие
|
2001
|
2003
|
2006
|
2009
|
2016
|
2021
|
Наличие
финансовой помощи
|
39,9
|
60,6
|
46,4
|
44,1
|
45,7
|
46,5
|
Упрощение
налоговой системы
|
11,3
|
16,5
|
11,1
|
10,9
|
25,5
|
28,9
|
Снижение
налогового бремени
|
12,7
|
21,2
|
10,1
|
12,1
|
24,0
|
29,3
|
Наличие
помещений, оборудования
|
10,8
|
21,2
|
11,7
|
8,2
|
20,2
|
16,1
|
Наличие
организации, помогающей открыть свое дело
|
10,8
|
18,2
|
13,6
|
9,7
|
15,2
|
14,3
|
Уменьшение
и устранение криминального нажима в сфере малого бизнеса
|
9,7
|
13,1
|
8,4
|
6,9
|
10,0
|
12,5
|
Как было нами обосновано, предпринимательство способствует насыщению рынков товарами и услугами и тем самым их развитию. Однако и само развитие предпринимательской деятельности во многом связано с динамикой рынков (эксперты оценили данный фактор на 3,77 балла по пятибалльной шкале; рис. 3).
Рисунок 3. Средние значения экспертных оценок факторов развития предпринимательства в России
Источник: [6].
Среди факторов, препятствующих созданию новых компаний и развитию уже существующих, – аспекты, связанные с государственной политикой и государственными программами, барьеры входа на рынок, уровень образования и внедрение разработок.
Развитие региональных рынков связано c распространенностью предпринимательства, со склонностью населения к этому виду деятельности. Последняя зависит от оценки населением политической и экономической ситуации, от отношения к малому и среднему бизнесу и от настроения населения. В работе при оценке политической и экономической ситуации учитывался и факт того, относится ли население к предпринимателям или не относится. Те, кто уже ведет свой бизнес, в 64% случаев охарактеризовали политическую ситуацию в Вологодской области как благополучную и спокойную. В то время как среди не занимающихся предпринимательством подобной позиции придерживались реже (в 45% случаев; табл. 8).
Таблица 8
Склонность при благоприятных условиях открыть свое дело
в зависимости от оценки политической ситуации в области, % от числа опрошенных
Оценка
политическую обстановку
в области |
Возможность
открыть свое дело, заняться предпринимательством
| |||||
Да
|
Скорее
да, чем нет
|
Скорее
нет, чем да
|
Нет
|
Затрудняюсь
ответить
|
Я
уже веду свой бизнес
| |
1.
Благополучная
|
11,2
|
2,5
|
4,3
|
4,7
|
5,4
|
23,6
|
2.
Спокойная
|
42,1
|
43,1
|
39,0
|
40,6
|
32,0
|
40,0
|
3.
Напряженная
|
27,9
|
33,5
|
36,6
|
36,3
|
32,9
|
27,3
|
4. Критическая,
взрывоопасная
|
5,1
|
2,5
|
4,3
|
5,8
|
5,4
|
1,8
|
5.
Затрудняюсь ответить
|
13,7
|
18,4
|
15,9
|
12,7
|
24,3
|
7,3
|
р<0,001
(рассчитанное значение больше критического – 45,31, существует статистическая
взаимосвязь между признаками); V Крамера = 0,114 р<0,001
|
Те, кто уже ведет свой бизнес, в отличие от тех, кто не занимается этим видом деятельности, чаще оценивали свое состояние как прекрасное и ровное (в 84% случаев против 62% опрошенных соответственно; табл. 9).
Таблица 9
Склонность при благоприятных условиях открыть свое дело
в зависимости от оценки своего настроения в последние дни, % от числа опрошенных
Оценка
своего настроения
|
Возможность открыть свое дело, заняться
предпринимательством
| |||||
Да
|
Скорее да, чем нет
|
Скорее нет, чем да
|
Нет
|
Затрудняюсь ответить
|
Я уже веду свой бизнес
| |
1.
Прекрасное настроение
|
29,9
|
17,6
|
13,4
|
10,1
|
12,2
|
23,6
|
2.
Нормальное, ровное состояние
|
49,2
|
57,7
|
54,9
|
51,8
|
56,3
|
60,0
|
3.
Испытываю напряжение, раздражение
|
11,7
|
15,5
|
25,0
|
25,2
|
16,7
|
12,7
|
4.
Испытываю страх, тоску
|
3,0
|
5,4
|
2,4
|
7,5
|
6,3
|
1,8
|
5.
Затрудняюсь ответить
|
6,1
|
3,8
|
4,3
|
5,3
|
8,6
|
1,8
|
р<0,001
(рассчитанное значение больше критического – 45,31, существует статистическая
взаимосвязь между признаками); V Крамера = 0,121 р<0,001
|
Заключение. Переходя к выводам исследования, отметим следующее:
– в развитых странах малые и средние предприятия (МСП) создают около половины ВВП и рабочих мест. В России МСП создают пятую часть ВВП, на них занята лишь четверть населения. В Китае более 50% экспорта приходится на МСП, в России – не более 7%;
– роль предпринимательской деятельности в социально-экономическом развитии Вологодской области возрастает, что связано с созданием рабочих мест и решением проблемы безработицы, с выпуском необходимых товаров и услуг и обеспечением продовольственной безопасности территории; тем самым показана роль предпринимательства в развитии региональных рынков;
– с начала 2000-х гг. наблюдается улучшение отношения населения к предпринимательству и увеличение готовности населения заниматься этим видом деятельности. Тем не менее склонность населения к предпринимательству сдерживают нестабильность экономического положения территории, отсутствие финансовой помощи населению, налоговое бремя, неразвитость инфраструктуры и другие факторы; тем самым показано, что социально-экономические факторы могут оказывать влияние на предпринимательство, способствуя или препятствуя осуществлению этого вида деятельности;
– наблюдается потребность населения в финансовой и других видах помощи со стороны готовых к предпринимательской деятельности, однако получение такой помощи затруднено вследствие не только отсутствия информации о мерах поддержки, но и недоверия к органам власти.
[1] В опросе 2020 года приняло участие 1522 респондента из разных отраслей бизнеса. Наиболее активно в опросе участвовали представители малого бизнеса: 76,6% участников опроса являлись сотрудниками или владельцами микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников 92% опрошенных организаций не превышает 100 чел., 68,6% — не превышает 15 чел.
[2] В 2019 году в опросе приняли участие более 1300 представителей бизнеса. Основную часть базы респондентов составили представители малого бизнеса: 79% участников опроса являлись сотрудниками или владельцами микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников 92% опрошенных организаций не превышает 100 чел., 66% — не превышает 15 чел.
[3] В опросе приняли участие более 1100 представителей бизнеса. Респонденты представляли главным образом малый бизнес: 83% участников опроса являлись представителями микропредприятий с годовым оборотом до 120 млн руб., численность сотрудников более чем 95% опрошенных организаций не превышает 100 чел.
Источники:
2. Михеева Н.Н., Суворов А.В., Широв А.А. и др. Региональные аспекты долгосрочной экономической политики. / Научный доклад. - М.: Издательский дом «Международные отношения», 2018. – 69 c.
3. Гневко В.А. Предпринимательство как стратегический ресурс развития хозяйственной системы. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2009. – 262 c.
4. Иванов Ю.И., Русинов Ф.М. Рынок, предпринимательство, кадры. / Учебное пособие. - М.: РАУ, 2009.
5. Влияние экосистемы МСП на мировую экономику. Corpmsp.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://corpmsp.ru/pres_slujba/news_msp/vliyanie_ekosistemy_msp_na_mirovuyu_ekonomiku (дата обращения: 05.11.2021).
6. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2019/2020. / Национальный отчет. - СПб.: ВШМ СПбГУ, 2020. – 84 c.
7. Специальный доклад Президенту Российской Федерации. МСП / постковид. Время для системных решений. Doklad.ombudsmanbiz.ru. [Электронный ресурс]. URL: http://doklad.ombudsmanbiz.ru/2021/7.pdf.
8. Михеева Н.Н. Пространственные аспекты разработки экономических прогнозов. / Научный доклад ИНП РАН. Монография. - М.: Артик Принт, 2021. – 120 c.
9. Воронова Т.А., Пермякова Е.В. Сравнительный анализ современной бизнес-среды в России и Китае // Российский внешнеэкономический вестник. – 2010. – № 10. – c. 31-36.
10. Рейтинг стран по легкости ведения бизнеса. Nonews.co. [Электронный ресурс]. URL: https://nonews.co/directory/lists/countries/doing-business (дата обращения: 09.10.2021).
11. Аузан А.А. Авдиенкова М.А., Андреева Д.А., Бахтигараева А.И., Брызгалин В.А., Бутаева К.О., Вебер Ш., Давыдов Д.В., Золотов А.В., Никитин К.М., Никишина Е.Н., Припузов Н.А., Ставинская А.А. Социокультурные факторы инновационного развития и успешной имплементации реформ. - М.: ЦСР, 2017. – 192 c.
12. Гуриев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. – 2007. – № 1. – c. 11-18. – doi: 10.32609/0042-8736-2007-1-11-18 .
13. Верховская О.Р., Александрова Е.А., Богатырева К.А., Джелепова М.В., Шмелева Э.В. Глобальный мониторинг предпринимательства. Россия 2016/2017. / Национальный отчет. - СПб.: ВШМ СПбГУ, 2017. – 66 c.
14. Земцов С.П. Институты, предпринимательство и региональное развитие в России // Журнал Новой экономической ассоциации. – 2020. – № 2(46). – c. 168-180. – doi: 10.31737/2221-2264-2020-46-2-9 .
15. Оценка состояния конкурентной среды в России. Ac.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://ac.gov.ru/uploads/2-Publications/Konkurenciya_doklad_2020.pdf.
16. Доверие и недоверие в условиях развития гражданского общества. Hse.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2013/11/19/1334691491/%D0%BA%D0% BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%94%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5%20%D0%B8%20%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B5.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
17. Как заниматься бизнесом в России. Levada.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.levada.ru/cp/wp-content/uploads/2020/03/Otchet-Kak-Delat-Biznes-2020-1.pdf (дата обращения: 05.11.2021).
18. Солнцев И.В., Петренко Е.С. Доверие в предпринимательской среде как фактор экономического роста // Креативная экономика. – 2021. – № 6. – c. 2347-2364. – doi: 10.18334/ce.15.6.112301.
19. Предпринимательство в России: доверие, барьеры и факторы успеха. Wciom.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/predprinimatelstvo-v-rossii-doverie-barery-i-faktory-uspekha (дата обращения: 05.11.2021).
Страница обновлена: 23.11.2024 в 02:45:26