Институты безопасности в условиях геополитической нестабильности
Лев М.Ю.1, Лещенко Ю.Г.2
1 Институт экономики Российской Академии Наук
2 Российская Академия Естественных Наук
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 8, Номер 1 (Январь 2025)
Аннотация:
Актуальность исследования институтов безопасности становится очевидной на фоне современных вызовов и угроз, с которыми сталкивается мировое сообщество. В условиях растущей социально-экономической нестабильности, вооружённых конфликтов и трансформации глобального миропорядка особую значимость приобретает понимание роли и функционирования СБ ООН, ОДКБ, НАТО.
В работе актуализированы теоретические аспекты институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности. Проведён аналитический обзор и оценена стратегическая деятельность СБ ООН, ОДКБ, НАТО. Определено, что организации преследуют различные цели, используют альтернативные подходы к принятию решений и демонстрируют разный уровень эффективности.
Сформулированы предложения в целях повышения уровня международной безопасности в контексте СБ ООН, ОДКБ, НАТО. Реализация предлагаемых рекомендаций позволит более успешно противостоять геополитическим вызовам и угрозам, способствуя поддержанию стабильности, развития и безопасности в международной системе.
Полученные выводы и результаты могут быть применены национальными, региональными и международными органами сферы безопасности по совершенствованию своей деятельности
Ключевые слова: институты безопасности, международная/коллективная безопасность, геополитическая нестабильность, угрозы, стратегическая деятельность ОДКБ, СБ ООН, НАТО
JEL-классификация: F52, H56, H12
Введение. «Институты безопасности являются важными субъектами системы международных экономических отношений (МЭО), выполняя ключевую роль в обеспечении безопасности межгосударственных объединений, государств и их граждан» [6, с. 1471]. В функции институтов безопасности входит право осуществлять оперативно-розыскную деятельность, собирать и анализировать данные о потенциальных угрозах, а также право применять военную силу в случае необходимости. При этом, обладая столь широкими полномочиями и обязанностями, институты безопасности содержат в себе определённый спектр ответственности за свои действия (неукоснительное соблюдение суверенитета стран, законов и уважение прав и свобод граждан, не допускать их нарушения в процессе своей деятельности). Кроме того, каждый институт безопасности имеет свои особенности, связанные с конкретными задачами, которые определяются Уставом организации, если институт имеет международный/региональный статус и национальным законодательством, если институт функционирует в рамках одной юрисдикции.
«В современном мире, где геополитическая нестабильность становится все более заметной, деятельности институтов безопасности отводится значительная роль» [5, с. 183]. Геополитическая нестабильность обуславливает возникновение различных угроз и вызовов, следовательно, институты безопасности должны быть готовы к быстрому и эффективному реагированию, иметь четкие стратегии и планы действий, чтобы минимизировать угрозы и предотвращать потенциальные конфликты. Более того, в условиях глобальной взаимозависимости, угрозы носят транснациональный характер, поэтому необходимы механизмы для обмена информацией и коллективного решения проблем (между странами/регионами и организациями в сфере безопасности). Это может включать в себя проведение мероприятий и программ, направленных на предотвращение экономической и политической нестабильности, а также на укрепление международного сотрудничества и доверия.
Цель исследования содержится в актуализации теоретических аспектов роли институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности и в разработке практических рекомендаций по повышению уровня международной безопасности в контексте деятельности Совета Безопасности Организации Объединённых Наций (СБ ООН), Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Организации Североатлантического Договора (НАТО).
Задачи исследования:
– актуализировать теоретические аспекты институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности;
– проанализировать и оценить стратегическую деятельность СБ ООН, ОДКБ, НАТО;
– сформулировать предложения в целях повышения уровня международной безопасности в контексте деятельности СБ ООН, ОДКБ, НАТО.
Пунктами научной новизны исследования выступают:
– теоретическая актуализация институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности;
– сравнительный анализ и оценка стратегической деятельности СБ ООН, ОДКБ, НАТО.
Практическая значимость исследования:
– детализированный анализ институтов безопасности может улучшить координацию между различными структурами в сфере безопасности;
– аналитический обзор и оценка институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности важны относительно формирования общественного мнения и повышения осведомленности граждан в вопросах безопасности;
– выводы и результаты могут быть использованы для разработки рекомендаций по реформированию существующих институтов безопасности.
Институты безопасности в условиях геополитической нестабильности: теоретический контекст. В условиях геополитической нестабильности безопасность становится неотъемлемой частью международных отношений. Эффективное сотрудничество государств, активная дипломатия и внимание к вопросам внутренней безопасности являются ключевыми факторами, способствующими созданию безопасного и стабильного геополитического пространства. Теоретический контекст изучения институтов безопасности охватывает широкий спектр подходов и концепций, способствующих пониманию, как государства и международные организации реагируют на вызовы, возникающие в результате военных конфликтов, социально-экономических кризисов и трансформаций в международной политике [20].
Одним из основных теоретических подходов является реализм, подчеркивающий анархическую природу международной системы и стремление государств выжить. «Реалисты считают очевидным, что в условиях геополитической нестабильности государства будут стремиться к укреплению своего военного, оборонного и экономического потенциала, что впоследствии может привести к гонке вооружений и росту конфликтов» [11]. В этом контексте институты безопасности, например, такие как ОДКБ, НАТО и СБ ООН рассматриваются как механизмы, сдерживающие агрессию и поддерживающие баланс сил.
Либеральный подход подчеркивает важность международного сотрудничества и институциональных механизмов обеспечения безопасности. «Либералы утверждают, что международные организации способны выполнять наиважнейшую роль в разрешении конфликтов и предотвращении войн посредством дипломатических усилий, экономической интеграции и поощрения прав человека» [10]. То есть, в условиях геополитической нестабильности такие институты могут создавать платформы для диалога и сотрудничества между государствами.
Конструктивизм, еще один важный теоретический подход, фокусируется на роли идей, норм и идентичностей в формировании международной политики. «Конструктивисты полагают, что восприятие угроз и безопасность не фиксированы, и зависят от социальных/культурных контекстов» [30]. В нестабильных условиях институты безопасности могут менять свои функции и цели в зависимости от того, как государства воспринимают друг друга и какие нормы безопасности становятся доминирующими.
Таким образом, изучение институтов безопасности в условиях геополитической нестабильности требует комплексного подхода, учитывающего различные теоретические перспективы. Понимание того, как институты функционируют и адаптируются к изменяющимся условиям, является ключевым аспектом в разработке рациональных стратегий развития и безопасности [7].
Р. Кеохейн (Robert O. Keohane) определил институты как «постоянные и согласованные наборы правил (формальных/неформальных), которые регулируют поведенческие роли, ограничивают деятельность и формируют ожидания» [31]. Данный подход широко распространён в сфере международных отношений, даже среди видных критиков неолиберального институционализма. Хотя Р. Кеохейн и другие его коллеги фокусируются на «сотрудничестве стран в условиях анархии», ничто в этом определении не ограничивает институты добровольными соглашениями между суверенными государствами. Это определение можно сопоставить с мнением Д. Норта (Douglass C. North), сосредоточенного на роли авторитарных государств в установлении прав собственности, а также с точкой зрения Д. Найта (Jack Knight), который в целом занимался исследованием роли институтов в социальных конфликтах [29; 34]. То есть, институты могут быть как иерархическими, так и анархическими, созданными посредством принуждения или добровольно согласованными, и базироваться на различиях во власти и равенстве. Важен тот факт, что соответствующие субъекты разделяют понимание правил, которые формируют и ограничивают их стратегическое взаимодействие [22].
К. Уолц (Kenneth N. Waltz) справедливо отметил, что «государства не являются и никогда не были единственными международными акторами, вследствие чего структуры определяются не всеми акторами, а только авторитетными (главными)» [39]. К. Уолц также утверждал, что «пока авторитетные государства являются главными акторами, структура международной политики будет определяется в их терминах» [39]. Р. Кеохейн считал, что «институционалистская теория предполагает, что государства являются главными акторами в мировой политике» [28]. Обратим внимание на сужение в обеих школах. Хотя они открыты для вариаций в действующих субъектах и отношениях, представители этих школ постулируют, что анархия выступает основой международной структуры, поскольку чётко характеризует отношения между главными субъектами.
Анархия действительно может быть полезной концепцией для конкретных целей, особенно при рассмотрении отношений великих держав. Однако на диадическом уровне, анархия является лишь одним из возможных наборов отношений. Институты в области безопасности охватывают гораздо более широкий спектр, чем просто альянсы и организации коллективной безопасности. Фундаментальное понимание включает в себя такие иерархические структуры безопасности, как:
– сферы влияния, в которых доминирующие государства не позволяют подчиненным государствам устанавливать отношения в области безопасности с третьими сторонами (например, США и Латинская Америка в соответствии с доктриной Монро; Советский Союз и Финляндия после 1945 г.);
– протектораты, где подчиненные государства уступают контроль над своей внешней и оборонной политикой доминирующим державам (например, Великобритания и Афганистан до Второй мировой войны);
– неформальные империи, через которые доминирующие государства контролируют значительные сферы политики в зависимых странах – даже те, которые считаются внутренними делами, – но подчиненные государства продолжают взаимодействовать с третьими сторонами на основе принципа суверенитета (например, США и Центральная Америка в соответствии с дополнением Ф. Рузвельта (Franklin Delano Roosevelt) к доктрине Монро; Советский Союз и Восточная Европа в соответствии с доктриной Л.И. Брежнева);
– империи, где доминирующие государства формально контролируют подчиненных, которые не сохраняют независимой международной «субъектности» и, следовательно, не имеют права заключать международные соглашения от своего имени (колониальные империи, существовавшие в XIX и начале XX веков, например, Индия в составе Британской империи, Алжир в составе Французской империи).
Между тем, концентрируясь на системной анархии, исследователи-международники склонны отрицать такие иерархии. Хотя очевидно, что эти институты регулируют отношения между развитыми и развивающимися государствами. Исключение таких институтов из теории означает неоправданное игнорирование важных процессов, включая империализм XIX века, возможно, одну из основных причин военных конфликтов и геополитической нестабильности, продолжающих генерировать угрозы безопасности в современных условиях [12].
Сравнительный анализ и оценка стратегической деятельности СБ ООН, ОДКБ, НАТО. Выбор организаций обусловлен их центральной ролью в обеспечении международной/региональной безопасности/стабильности, а также текущими геополитическими вызовами, стоящими перед мировым сообществом. Каждая из организаций имеет свои уникальные цели, механизмы и подходы к решению глобальных/региональных проблем В этой связи целесообразно провести сравнительный анализ и оценку их стратегической деятельности (рис. 1).
Таблица 1. Сравнительный анализ СБ ООН, ОДКБ, НАТО
Параметры
сравнения
|
СБ ООН
|
ОДКБ
|
НАТО
|
Период создания
|
1945 г.
|
1992 г.
|
1949 г.
|
Стратегический
документ
|
Устав
ООН
|
Договор
о коллективной безопасности, подписанный в Ташкенте (Узбекистан)
|
Североатлантический
Договор;
Стратегическая концепция НАТО |
Страны-участники
|
Постоянные
члены: Россия, США, Китай, Франция, Великобритания;
Непостоянные члены (на текущий период): Алжир, Сьерра-Леоне, Мозамбик, Корея, Япония, Эквадор, Мальта, Гайана, Швейцария, Словения |
Армения
(в процессе выхода), Беларусь,
Казахстан,
Кыргызстан,
Россия,
Таджикистан
|
Большинство
стран Европы (включая Турцию), США, Канада.
В настоящее время в состав НАТО входят 32 страны |
Цели и задачи
|
Стремится
к глобальному поддержанию мира и безопасности
|
Ориентирована
на коллективную безопасность в рамках постсоветского пространства
|
Фокусируется
на коллективной обороне стран-членов и оперативной готовности
|
Механизмы
принятия решений
|
Зависит
от консенсуса, но право вето постоянных членов может блокировать решения
|
Требует
консенсуса среди членов, что может замедлять процесс
|
Имеет
более четкие механизмы принятия решений, что позволяет быстро реагировать на
угрозы
|
Эффективность
|
Сталкивается
с проблемами из-за политических разногласий между членами
|
Часто
критикуется за недостаточную оперативность и эффективность
|
Демонстрирует
высокую степень эффективности благодаря своей способности быстро принимать
решения и проводить совместные операции
|
СБ ООН является главным совещательным органом ООН по вопросам международной безопасности и единственным, который может принимать юридически обязательные резолюции на глобальном уровне. Устав ООН наделяет СБ ООН всеми тремя полномочиями законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти. В соответствии со статьями 24-26 Устава ООН функции и полномочия – СБ ООН, следующие [35]:
– обеспечение международного мира и безопасности;
– право санкционировать военные операции;
– рекомендовать новых членов ООН;
– проводить расследования конфликтов/ситуаций, способных вызвать международные трения;
– предоставлять рекомендации по методам и условиям разрешения споров;
– регулировать вопросы вооружений/разоружений посредством разработки стратегий и эффективных систем;
– реализовывать соответствующие функции опеки в стратегически значимых регионах;
– рекомендовать Генеральной Ассамблее ООН (ГА ООН) назначение Генерального секретаря;
– совместно с ГА ООН выбирать судей Международного Суда;
– выявлять угрозы международному миру/безопасности и разрабатывать рекомендации по разрешению ситуаций/проблем;
– право призывать стран-членов ООН вводить экономические санкции в отношении государств с целью предотвращения/прекращения агрессии.
Деятельность СБ ООН основывается на многостороннем подходе и достижении консенсуса. Однако его эффективность часто подвергается критике из-за права вето, которым обладают пять постоянных членов.
Структура СБ ООН состоит из 15 государств-членов:
– 5 постоянных членов – Китай, Франция, Россия, Великобритания и США, обладающие правом вето, что позволяет одной из этих стран блокировать любое решение СБ ООН. Это придает им особую значимость и влияние на международные процессы;
– 10 непостоянных членов – избираются на двухлетний срок ГА ООН. Они представляют различные регионы мира и обеспечивают более широкий спектр мнений и интересов в процессе принятия решений. Каждые два года выбираются новые непостоянные члены, что позволяет обновлять состав СБ ООН, учитывая трансформации в международной политике.
Председатели СБ ООН сменяют друг друга ежемесячно в соответствии со списком государств-членов, перечисленных в алфавитном порядке на английском языке. Решения СБ ООН (кроме процедурных) требуют 9 голосов из 15, включая единогласие всех постоянных членов.
Помимо Устава ООН как стратегического документа, существуют и другие, в совокупности, регламентирующие деятельность СБ ООН, в том числе:
– временные правила процедуры;
– отчеты о заседаниях;
– перечень пунктов, находящихся на рассмотрении СБ ООН;
– мандатные циклы СБ ООН;
– инструменты исследования;
– интерактивный справочник по методам работы СБ ООН;
– реестр экспертов отдела по делам СБ ООН;
– Резолюции, принятые СБ ООН.
Резолюции СБ ООН являются главными документами, отражающими коллективные взгляды государств-членов по различным вопросам международной политики, безопасности, прав человека и развития. Резолюции принимаются в ответ на угрозы международному миру и безопасности. Они могут быть обязательными для всех государств-членов ООН, если приняты в соответствии с Главой VII Устава ООН [36].
Резолюции, принятые СБ ООН за период январь 2025-2020 гг., связанные с поддержанием международного мира и безопасности отражены в таблице 2.
Таблица 2. Резолюции, принятые СБ ООН, связанные с поддержанием
международного мира и безопасности
Год
|
Код документа
|
2025 г.
|
S/RES/2768
(2025) 15 января
|
2024 г.
|
S/RES/2763 (2024) 13 декабря; S/RES/2739
(2024) 27 июня; S/RES/2734 (2024) 10 июня; S/RES/2722 (2024) 10 января
|
2023 г.
|
S/RES/2719 (2023) 21 декабря; S/RES/2716
(2023) 14 декабря; S/RES/2698
(2023) 29 сентября; S/RES/2697
(2023) 15 сентября; S/RES/2686
(2023) 14 июня
|
2022 г.
|
S/RES/2665 (2022) 16 декабря; S/RES/2652
(2022) 29 сентября; S/RES/2651
(2022) 15 сентября;
|
2021 г.
|
S/RES/2617(2021) 30 декабря; S/RES/2616(2021)
22 декабря; S/RES/2611(2021)
17 декабря; S/RES/2598(2021)
29 сентября; S/RES/2597(2021)
17 сентября; S/RES/2565(2021)
26 февраля
|
2020 г.
|
S/RES/2560 (2020) 29 декабря; S/RES/2557 (2020)
18 декабря; S/RES/2553
(2020) 4 декабря; S/RES/2546
(2020) 2 октября; S/RES/2538
(2020) 28 августа; S/RES/2535
(2020) 14 июля; S/RES/2532
(2020) 1 июля
|
Содержание резолюций СБ ООН позволяет сделать ряд выводов о их роли и влиянии на глобальную безопасность и процессы поддержания мира.
1. Резолюции охватывают широкий круг вопросов, включая предотвращение конфликтов, миротворческие операции, санкции против государств, борьбу с терроризмом и защиту прав человека, демонстрируя комплексный подход к обеспечению международного мира и безопасности.
2. Несмотря на мощный инструмент резолюций, их эффективность часто зависит от политической воли государств-членов. В некоторых случаях резолюции остаются невыполненными или сталкиваются с сопротивлением, что подчеркивает ограничения системы коллективной безопасности.
3. Постоянные члены играют ключевую роль в формировании резолюций. Их право вето может блокировать принятие решений, препятствуя полноценной деятельности организации в критических ситуациях.
4. Резолюции служат основой для развертывания миротворческих операций. Эти операции, хотя и имеют свои успехи, сталкиваются с такими проблемами, как нехватка ресурсов, сложные политические условия и необходимость взаимодействия с местными властями.
5. Резолюции подчеркивают важность соблюдения международного права и норм. Они служат основой для правовых действий на международной арене и могут использоваться в качестве инструмента для привлечения к ответственности.
Таким образом, структура СБ ООН и его деятельность способствуют достижению баланса между стабильностью, обеспечиваемой постоянными членами, и динамизмом, привносимым непостоянными членами. Это делает СБ ООН стратегическим инструментом в решении глобальных проблем безопасности и военных конфликтах.
ОДКБ берет свое начало в период заключения Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте (Узбекистан) 15 мая 1992 г. лидерами стран Армении, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана и Узбекистана. В 1993 г. к нему присоединились Азербайджан, Белоруссия и Грузия. Договор вступил в силу по завершении процессов национальной ратификации 20 апреля 1994 г. Однако в 1999 г. отказались от членства по разным причинам – Азербайджан, Грузия, Узбекистан [17]. В феврале 2024 г. Премьер-министр Армении заявил, что «Армения де-факто заморозила отношения с ОДКБ, заморозит и де-юре, если проблемы по вопросу ее деятельности не будут решены» [16]. Так, с момента образования и по состоянию на январь 2025 г. в состав постоянных членов ОДКБ входят: Россия; Армения (в процессе выхода); Беларусь; Казахстан; Киргизия; Таджикистан.
Основным направлением стратегической деятельности ОДКБ является обеспечение безопасности и стабильности в регионе постсоветского пространства. На базе организации функционирует корпус миротворческих сил в целях защиты территориальной целостности и суверенитета стран-участниц. Однако ОДКБ сталкивается с ограничениями, связанными с политической волей членов. Различия между странами-участницами демонстрируют множественность проблем, затрагивающих политическую и экономическую сферы, обусловленные спецификой национальных интересов, подходов к безопасности и внешнеполитическими мотивами.
Структура ОДКБ представлена в таблице 3.
Таблица 3. Структура ОДКБ
Совет
коллективной безопасности
| |||||
Совет Министров
иностранных дел
|
Совет Министров
обороны
|
Комитет
секретарей Советов безопасности (5 координационных советов, 1
консультационный совет)
|
Постоянный Совет
|
Генеральный
секретарь
|
Парламентская
Ассамблея
|
Рабочая группа
по Афганистану
|
Военный комитет
|
Межгосударственная
Комиссия по военно-экономическому сотрудничеству
|
Секретариат
|
Объединённый
штаб
| |
Рабочая группа
по координации совместной подготовки военных кадров и научной работы
|
Рабочая группа
по вопросам борьбы с терроризмом и экстремизмом
| ||||
Рабочая группа
по вопросам информационной политики и информационной безопасности
|
Структурные органы ОДКБ, их полномочия и компетенция, а также порядок и процедуры взаимодействия регулируются Уставом ОДКБ и принятыми в его развитие решениями Совета коллективной безопасности [15].
Коллективные вооружённые силы ОДКБ оперативного реагирования представляют собой универсальный потенциал, способный решать задачи по урегулированию конфликтов различной интенсивности, проводить специальные операции по пресечению террористических актов, насильственных действий организованной преступности, а также предупреждать и ликвидировать чрезвычайные ситуации.
«Военно-техническая кооперация дополняется механизмом военно-экономического сотрудничества, предполагающего выполнение в рамках ОДКБ совместных программ научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), модернизацию вооружений и военной техники» [4]. Решаются вопросы сохранения специализации производств оборонно-промышленного комплекса (ОПК) государств-членов ОДКБ, прорабатывается реализация инициативы о создании совместных предприятий по разработке, производству, утилизации и ремонту техники и вооружений.
ОДКБ осуществляет интенсивную стратегическую работу с другими международными организациями в сфере безопасности (табл. 4).
Таблица 4. Стратегическое взаимодействие ОДКБ с ключевыми
международными организациями в сфере безопасности
Организация
|
Параметры
взаимодействий
|
СБ ООН
|
Взаимодействия
охватывают широкий спектр аспектов – от правовых основ до совместных
инициатив, и играют ключевую роль в обеспечении безопасности и стабильности
как на региональном, так и на глобальном уровне
|
НАТО
|
Взаимодействия
представляют собой сложный и многогранный процесс. Несмотря на существующие
различия и напряженность, возможность диалога и сотрудничества в области
безопасности может способствовать снижению рисков и укреплению стабильности в
регионах присутствия организаций
|
ОБСЕ [1]
|
Взаимодействие
ОДКБ и ОБСЕ является важным элементом обеспечения безопасности на евразийском
пространстве. Эффективное сотрудничество этих организаций способствует не
только укреплению стабильности в регионе, но и развитию диалога между разными
странами и культурами
|
МККК [2]
|
Взаимодействие
в сфере безопасности представляет собой важный аспект обеспечения
стабильности и гуманитарной помощи в регионах, подверженных конфликтам и
кризисам
|
ШОС [3]
|
ОДКБ
и ШОС представляют собой два ключевых региональных механизма безопасности в
Евразии. Их сотрудничество направлено на решение актуальных вызовов и угроз
безопасности, стоящих перед государствами-участниками
|
Взаимодействие между СБ ООН и ОДКБ направлено на достижение общих целей в сфере безопасности и стабильности, в том числе:
– борьба с терроризмом, организованной преступностью, наркотрафиком и другими транснациональными угрозами;
– обмен информацией и координация действий в кризисных ситуациях;
– СБ ООН предоставляет платформу для обсуждения и решения глобальных проблем, что позволяет ОДКБ интегрироваться в более широкий международный контекст;
– обмен опытом в сфере миротворчества и разработка стратегий в области безопасности.
«Напряженность между ОДКБ и НАТО выступает наисложнейшей проблемой международных отношений, особенно в контексте геополитических изменений последних лет» [38]. Обе организации являются военными союзами, но с разными целями, стратегиями и географическими приоритетами.
НАТО, созданное в 1949 г., изначально было направлено на сдерживание Советского Союза и защиту западных демократий. С распадом СССР альянс расширился на восток, что вызвало беспокойство у России и стран, входящих в ОДКБ, основанную в 1992 г. в ответ на угрозы безопасности относительно постсоветского пространства. Учитывая современные политические реалии и исторические противоречия, взаимодействие между организациями остается непростой задачей, что осложняет возможность диалога между ними [19]. Тем не менее, конфликты в регионах, охватываемых как ОДКБ, так и НАТО, могут стать непосредственным фактором для их взаимодействия.
«Взаимодействие ОДКБ и ОБСЕ является позитивным аспектом региональной безопасности и сотрудничества в евразийском регионе» [25], представляя собой две разные международные структуры, каждая из которых имеет свои цели, функции и географический охват:
– ОДКБ обеспечивает безопасность стран-участниц; ОБСЕ, основанная в 1975 г., имеет более широкий спектр задач, акцентируя внимание на политических, экологических и гуманитарных аспектах безопасности;
– структура ОДКБ содержит ограниченное число стран; ОБСЕ – 57 стран, что делает её более универсальной платформой для обсуждения вопросов безопасности и сотрудничества;
– ОДКБ имеет более жесткую военную структуру и механизмы; ОБСЕ, напротив, использует гибкие механизмы, включая дипломатические миссии.
Взаимодействие ОДКБ и МККК в сфере безопасности заключается в обеспечении стабильности и гуманитарной помощи в регионах, подверженных геополитической нестабильности. ОДКБ как региональная военно-политическая структура и МККК как гуманитарная организация имеют разные, но взаимодополняющие задачи, в том числе: [3].
– обмен информацией позволяет организациям лучше понимать потребности населения и угрозы безопасности;
– координация действий обеспечивает максимальную эффективность в оказании помощи;
– участие в международных форумах способствует укреплению их позиций на международном уровне.
«ОДКБ и ШОС – две региональные структуры, занимающиеся вопросами безопасности в Евразии» [24]. В условиях геополитических вызовов их взаимодействие приобретает все большую значимость в следующем контексте:
– совместные военные учения ОДКБ и ШОС направлены на отработку действий в кризисных ситуациях (проведение мероприятий способствует повышению уровня взаимодействия вооруженных сил государств-членов и укреплению оперативной совместимости);
– координация политики ОДКБ и ШОС позволяет разрабатывать единые стратегии и механизмы реагирования на угрозы безопасности;
– партнерство с другими международными организациями позволяет ОДКБ и ШОС расширять сферу сотрудничества и привлекать дополнительные ресурсы для решения общих задач;
– укрепление доверия и диалога способствует снижению напряженности в регионе, что является предпосылкой эффективного сотрудничества в сфере безопасности.
За последние годы стратегическая деятельность ОДКБ претерпела значительные изменения, что связано с трансформацией геополитической обстановки, гибридными угрозами безопасности и внутренними противоречиями стран-членов. Поэтому, для повышения её эффективной деятельности необходимо продолжать адаптироваться к новым вызовам и укреплять внутренние механизмы сотрудничества.
Основы НАТО были официально заложены 4 апреля 1949 г. подписанием Североатлантического Договора (Вашингтонский Договор) [13]. Договор вытекает из статьи 51 Устава ООН, которая регламентирует неотъемлемое право независимых государств на индивидуальную или коллективную оборону [26]. Коллективная оборона НАТО закреплена в ст. 5 Североатлантического Договора. Несмотря на меняющуюся обстановку в сфере безопасности, первоначальный документ никогда не нуждался в изменении (каждый союзник имеет право реализовать его текст в соответствии со своими возможностями и обстоятельствами).
Главным документом, в котором определены долгосрочные цели, характер и основные задачи НАТО в сфере безопасности является Стратегическая концепция. Действующая концепция была утверждена во время Мадридского саммита (в июне 2022 г.) [33]. С 1949 г. было принято восемь Стратегических концепций. Первые четыре документа (1949, 1952, 1957, 1967 гг.) оставались засекреченными до завершения «холодной войны» [2]. Следующие четыре документа стали доступны для общественности (1991, 1999, 2010, 2022 гг.), однако дополнялись и продолжают содержать секретную военную информацию.
Структура НАТО представляет собой сложную и многоуровневую организацию (рис. 1).
Рисунок 1. Организационная структура НАТО
Источник: [32].
Гражданская структура НАТО отвечает за политическое руководство и принятие решений в рамках альянса. В её состав входят: «Отдел политических вопросов и политики безопасности»; «Операционный отдел»; «Подразделение инноваций»; «Отдел оборонной политики и планирования»; «Отдел инвестиций в оборону»; «Отдел общественной дипломатии»; «Исполнительное руководство».
В зоне ответственности военной структуры НАТО находится оперативное планирование и выполнение военных операций (табл. 5).
Таблица 5. Военная структура НАТО
Военный
комитет
| |
Отделы
|
Подразделения
|
Международный
военный штаб
|
Кооперативная
безопасность, Разведка, Операции и планы, Политика и возможности,
Объединенный штаб по воздушным и космическим силам, Логистика и ресурсы,
Цифровой персонал НАТО, Ситуационный центр НАТО
|
Командование
союзников по операциям
|
Штаб
Верховного главнокомандования ОВС НАТО в Европе (Монс, Бельгия)
Объединенное командование сил в Неаполе (Италия) Объединенное командование вооруженных сил (Норфолк, Вирджиния, США) Объединенное командование поддержки и обеспечения (Ульм, Германия) Штаб-квартира союзного морского командования (Нортвуд, Великобритания) Штаб-квартира Командования ВВС союзников (Рамштайн, Делавэр) Штаб-квартира сухопутного командования союзников (Измир, Турция) |
Штаб-Корпуса
быстрого развертывания
|
Штаб-квартира
Командования ОВС НАТО в Европе (Инсворт-Глостер, Великобритания)
Штаб-квартира в Страсбурге, Франция Многонациональный корпус Северо-Восток (Щецин, Польша) Многонациональный корпус Юго-Восток (Сибиу, Румыния) Штаб-квартира (Милан, Италия) Штаб-квартира (Стамбул, Турция) Штаб-квартира немецко-нидерландского корпуса – Мюнстер, Германия Штаб-квартира (Валенсия, Испания) Штаб-квартира (Лилла, Франция) Штаб-квартира (Греция, Салоники) |
Трансформация
союзного командования
|
Штаб-квартира
Верховного командования ОВС НАТО по трансформации (Норфолк, США)
Объединенный военный центр (Ставангер, Норвегия) Группа подготовки НАТО Учебный центр объединенных сил НАТО (Быдгощ, Польша) Центр подготовки НАТО по морским операциям по пресечению (военно-морская база Суда, Крит, Греция) Школа НАТО (Обераммергау, Германия) Объединенный центр анализа (Лиссабон, Португалия) |
Командно-штабные
организации НАТО
|
Группа
регионального планирования Канада-США
Объединенный штаб планирования (Монс, Бельгия) |
Стратегическая деятельность субъектов военной структуры НАТО имеет решающее значение для обеспечения безопасности и стабильности в Европе и Северной Америке. Созданная в 1949 г., НАТО изначально возникла как реакция на угрозу со стороны Советского Союза, однако с тех пор ее миссия и стратегии значительно эволюционировали. НАТО отличается высокой степенью интеграции и совместимости вооруженных сил своих членов, что позволяет быстро реагировать на угрозы. В тоже время организация сталкивается с критикой за свою экспансионистскую политику и вмешательство в дела других государств, что приводит к ухудшению отношений с Россией и другими странами [1].
В дополнение к гражданской и военной структуре, НАТО включает в себя различные организации и агентства, которые активно поддерживают её деятельность. В условиях геополитических вызовов НАТО продолжает адаптироваться и развиваться. Альянс стремится оставаться эффективным инструментом коллективной безопасности, готовым реагировать на любые угрозы, которые могут возникнуть в будущем.
Рассмотрев деятельность СБ ООН, ОДКБ и НАТО, авторы пришли к следующим выводам:
– организации преследуют различные цели, используют альтернативные подходы к принятию решений и демонстрируют разный уровень эффективности в своей деятельности;
– СБ ООН сфокусирован на вопросах международной безопасности;
– ОДКБ ориентирована на безопасность постсоветского пространства;
– НАТО сосредоточено на коллективной обороне;
– каждый из организационных механизмов СБ ООН, ОДКБ, НАТО имеет свои преимущества и недостатки, что отражается на их роли в системе международной безопасности.
Повышение уровня безопасности в контексте деятельности СБ ООН, ОДКБ, НАТО. На протяжении всей истории человечества вопросы безопасности занимали центральное место в жизни общества. «Объективное/субъективное повышение уровня безопасности требовало не только внедрения новых технологий и методов, но и комплексного подхода, включающего взаимодействие различных структур» [21]. Каждая эпоха продуцировала свои вызовы: от внешних угроз до внутренних конфликтов, от экологических катастроф до техногенных аварий. В ответ на эти вызовы появлялись новые стратегии и механизмы.
Однако, «несмотря на эволюцию международных процессов, знания оставались постоянным и неизменным фактором, выполняющим ключевую роль в обеспечении безопасности» [8]. Знания, как основа принятия фундаментальных решений, позволили не только прогнозировать возможные угрозы, но и разрабатывать эффективные меры по их оптимизации. Взаимодействие между различными структурами, основанное на общих знаниях и понимании, способствовало созданию более безопасной среды для всех [18]. То есть, знания выступали в роли связующего элемента между различными подходами к безопасности.
СБ ООН, ОДКБ и НАТО занимают важное место в формировании устойчивой международной системы безопасности, способной эффективно реагировать на вызовы и угрозы, стоящие перед мировым сообществом. В этой связи, рациональное сотрудничество и координация действий между ними могут стать ключевым фактором обеспечения мира и стабильности в глобальном масштабе. Следовательно, в условиях геополитической нестабильности СБ ООН, ОДКБ и НАТО следует интегрировать свои подходы и адаптировать стратегии с учётом безопасности на международном, региональном и национальном уровнях.
В целях повышения уровня безопасности в контексте стратегической деятельности СБ ООН, ОДКБ и НАТО авторы считают целесообразными следующие рекомендации:
1. Укрепление многостороннего сотрудничества между СБ ООН, ОДКБ и НАТО должно осуществляться в максимально широком спектре форм:
– проведение совместных военных учений может способствовать улучшению взаимодействия между вооруженными силами стран-участниц, повышая степень доверия между организациями;
– установление механизмов (например, создание совместных аналитических центров) для обмена информацией о безопасности, угрозах и рисках может значительно повысить эффективность реагирования на вызовы;
– в условиях военных конфликтов и климатических катастроф организациям важно работать сообща для оказания гуманитарной помощи;
– регулярные встречи (например, официальные саммиты/неофициальные встречи) между представителями СБ ООН, ОДКБ и НАТО могут способствовать лучшему пониманию позиций и интересов каждой из сторон;
– основой для более активного взаимодействия может стать разработка и реализация совместных проектов в сфере безопасности, борьбы с терроризмом, киберугрозами и другими вызовами, в том числе создание рабочих групп и инициатив, направленных на решение конкретных задач;
– организация совместных семинаров, конференций и образовательных программ может способствовать обмену опытом и передовой практикой в области безопасности и обороны;
– важным аспектом взаимодействия может стать сотрудничество в миротворческих операциях, включая совместное планирование/выполнение миссий, а также использование ресурсов и логистической поддержки.
2. Интеграция новых технологий в рамках СБ ООН, ОДКБ и НАТО представляется сложным, но необходимым процессом, который может существенно повысить эффективность их деятельности в сфере безопасности и миротворчества. Для этого потребуется:
– создание совместных исследовательских инициатив, разработку новых технологий в области кибербезопасности, беспилотных систем, искусственного интеллекта и анализа больших данных, которые объединят экспертов из разных стран/организаций и ускорят внедрение инновационных решений;
– для эффективной интеграции технологий следует создать систему обмена информацией и лучшими практиками между странами-участницами;
– создание единых стандартов и протоколов использования новых технологий в рамках СБ ООН, ОДКБ и НАТО может обеспечить их совместимость и эффективность. Общие подходы позволят избежать дублирования усилий и улучшить координацию действий;
– интеграция новых технологий требует соответствующей подготовки кадров, для этого следует организовать совместные программы обучения;
– для успешной интеграции новых технологий необходимо обеспечить соответствующее финансирование. Это может быть достигнуто через создание специализированных фондов, которые будут поддерживать инновационные проекты в области безопасности.
3. Обеспечение устойчивого развития и предотвращение международных конфликтов являются важнейшими задачами СБ ООН, ОДКБ и НАТО. Для достижения этих целей необходим комплексный подход, включающий дипломатические, финансово-экономические и социальные меры:
– активизировать усилия по предотвращению конфликтов через дипломатические каналы и миротворческие инициативы;
– развивать многосторонние форматы, которые позволят странам обмениваться мнениями и находить компромиссы;
– поддерживать программы, направленные на экономическое развитие и социальную стабильность в регионах, подверженных конфликтам;
– сформировать международные фонды, направленные на финансирование инициатив в области безопасности и устойчивого развития;
– обеспечить прозрачность в использовании денежных средств, выделяемых на безопасность, для повышения доверия между государствами и международными организациями.
Реализация предлагаемых рекомендаций позволит более успешно противостоять геополитическим вызовам и угрозам, способствуя поддержанию стабильности и мира на международном уровне.
Краткое заключение
При исследовании теоретических перспектив институтов безопасности, их наиболее очевидное влияние просматривается через призму международных отношений. Государства создают такие институты с целью защиты своих национальных интересов/приоритетов. С практической точки зрения, подобные институты усиливают преимущества международного сотрудничества, поскольку способны ограничивать негативные действия своих участников. В свою очередь, чем выше степень рисков сотрудничества, тем больше вероятность того, что государства будут действовать в одностороннем порядке или формировать иерархические структуры.
Существующие методы не позволяют легко воспроизводить меры институционального воздействия. Однако изучение реакций третьих сторон и анализ контрфактуальных ситуаций позволяют оценить влияние институтов и сделать выводы об их воздействии на геополитическую обстановку. При этом, исторические факты убедительно свидетельствуют о том, что институты безопасности выступают важными субъектами международной системы: они обеспечивают сотрудничество там, где в противном случае оно, скорее всего, не произошло бы.
В ходе аналитического обзора деятельности СБ ООН, ОДКБ, НАТО было выявлено, что организации играют важные роли в системе международной безопасности, однако в условиях геополитической нестабильности сталкиваются с различными вызовами, требующими адаптации и реформирования. Взаимное сотрудничество между ними может повысить устойчивость к современным угрозам и улучшить результаты безопасности. Необходимость интеграции новых технологий и подходов в стратегические мероприятия остается главным фактором к повышению эффективности всех трех организаций.
[1] Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – крупнейшая в мире региональная организация, занимающаяся вопросами безопасности. Объединяет 57 стран, расположенных в Северной Америке, Европе и Центральной Азии.
[2] Международный Комитет Красного Креста (МККК) – гуманитарная организация, осуществляющая свою деятельность во всём мире, исходя из принципов нейтральности и беспристрастности.
[3] Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) – международная организация, основанная 15 июня 2001 г. лидерами Китая, России, Казахстана, Таджикистана, Кыргызстана и Узбекистана. Основными целями и задачами ШОС являются: поддержание и укрепление мира, безопасности и стабильности в регионе, содействие построению нового демократического, справедливого и рационального политического и экономического международного порядка.
Источники:
2. Акимова А.К. Эволюция стратегических концепций НАТО после окончания холодной войны // История. Востоковедение. История и теория искусств: Материалы 61-й Международной научной студенческой конференции, Новосибирск, 17–26 апреля 2023 года. – Новосибирск: ННИГУ. 2023. – c. 7-8.
3. Асадов Б.Р. Механизмы партнёрства Международного Комитета Красного Креста и других международных гуманитарных акторов // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. – 2020. – № 1. – c. 49-58.
4. Викулов С. Ф., Стулов С. В. Концептуальные подходы к обеспечению системы военно-экономической безопасности государств-участников ОДКБ в новых геополитических условиях // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2022. – № 3. – c. 408-425.
5. Караваева И.В., Лев М.Ю. Новые вызовы экономической безопасности России (обзор выступлений участников Всероссийской научно-практической конференции «VII Сенчаговские чтения. Экономическая безопасность России: реакция на новые вызовы») // Вестник Института экономики Российской академии наук. – 2023. – № 3. – c. 177-193. – doi: 10.52180/2073-6487_2023_3_177_193.
6. Караваева И.В., Лев М.Ю. Институты экономической безопасности: эволюция задач, функций и механизмов управления // Экономическая безопасность. – 2024. – № 6. – c. 1461-1478. – doi: 10.18334/ecsec.7.6.121272.
7. Лев М.Ю. Правовая природа экономической безопасности государства и ее институциональные аспекты // Экономические отношения. – 2020. – № 2. – c. 447-466. – doi: 10.18334/eo.10.2.100903.
8. Лев М.Ю. О возрастании значимости исследований национальной безопасности в современной экономической науке // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 303-338. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.114415.
9. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г. Анализ концепции безопасности Организации Объединенных Наций в процессе глобальной интеграции // Экономическая безопасность. – 2022. – № 1. – c. 11-44. – doi: 10.18334/ecsec.5.1.113726.
10. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г., Вайвер Ю.М., Сазонова Е.С. Концептуализация глобального управления безопасностью в международных отношениях // Экономика, предпринимательство и право. – 2022. – № 10. – c. 2579-2600. – doi: 10.18334/epp.12.10.116497.
11. Лев М.Ю., Медведева М.Б., Лещенко Ю.Г. Эволюция глобального управления экономическими процессами в контексте международных организаций с позиции национальной безопасности // Экономическая безопасность. – 2022. – № 4. – c. 1583-1614. – doi: 10.18334/ecsec.5.4.115231.
12. Лещенко Ю.Г. Анализ членства в международных финансово-экономических организациях с позиции укрепления экономической безопасности государства // Экономическая безопасность. – 2022. – № 3. – c. 853-870. – doi: 10.18334/ecsec.5.3.114900.
13. Североатлантический договор. Вашингтон, Федеральный округ Колумбия, 4 апреля 1949 г. Нато. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_17120.htm (дата обращения: 25.01.2025).
14. Структура ОДКБ. Одкб. [Электронный ресурс]. URL: https://www.odkb-csto.org/structure/ (дата обращения: 25.01.2025).
15. Устав Организации Договора о коллективной безопасности от 7 октября 2002 г. Одкб. [Электронный ресурс]. URL: https://odkb-csto.org/documents/documents/ustav_organizatsii_dogovora_o_kollektivnoy_bezopasnosti_/?ysclid=m6cbbpq199993660388#loaded (дата обращения: 25.01.2025).
16. Полный список стран в ОДКБ. [Электронный ресурс]. URL: https://gogov.ru/news/890514 (дата обращения: 25.01.2025).
17. Почему в 1999 г. Грузия, Азербайджан, Узбекистан вышли из ОДКБ?. [Электронный ресурс]. URL: https://yandex.ru/q/question/pochemu_v_1999_godu_gruziia_azerbaidzhan_6e8fb829/?ysclid=m6cbs19omw205675981 (дата обращения: 25.01.2025).
18. Руденко М. Н. Экономическая безопасность России в условиях современной геополитической неопределенности // Современные проблемы и перспективы социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов: Сборник статей Международной научно-практической конференции, Йошкар-Ола, 29–21 октября 2023 года. – Йошкар-Ола: ПГТУ. Йошкар-Ола, 2023. – c. 140-144.
19. Самойлов В.Д. О генезисе военного сотрудничества России и НАТО // Социально-гуманитарное обозрение. – 2022. – № 1. – c. 35-42.
20. Сикачев Н.К., Лещенко Ю.Г. Санкционная политика в отношении России на уровне международных организаций // Экономическая безопасность. – 2023. – № 2. – c. 775-792. – doi: 10.18334/ecsec.6.2.117828.
21. Сильвестров С. Н. Управление глобальными рисками устойчивого развития // Развитие и безопасность. – 2023. – № 2. – c. 4-13. – doi: 10.46960/2713-2633_2023_2_4.
22. Сильвестров С.Н., Старовойтов В.Г., Беляев И.И. Кризисогенное развитие мировой экономики и адаптация российской экономики. / Монография / 2-е издание. - Москва: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2023. – 232 c.
23. Стасюлис Д.В. Стратегические коммуникации в современной политике ЕС и НАТО // Евразийский Союз: вопросы международных отношений. – 2024. – № 5. – c. 1165-1171. – doi: 10.35775/PSI.2024.58.5.021.
24. Тлежукова Д. М. Роль международных организаций ШОС, ОДКБ в обеспечении региональной безопасности в Центральной Азии // Вопросы политологии. – 2022. – № 12. – c. 4418-4425.
25. Тынаева Н. Т. Меры укрепления доверия и безопасности ШОС с ООН, ОБСЕ и ОДКБ // Modern Science. – 2019. – № 12-1. – c. 421-426.
26. Устав ООН. Глава VII: Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/chapter-7 (дата обращения: 25.01.2025).
27. Харитонова Н.И. ОДКБ и проблема гибридных войн // Международная жизнь. – 2024. – № 2. – c. 28-37.
28. Keohane Robert 0. «Institutional Theory and the Realist Challenge after the Cold War» in David A. Baldwin, ed., Neorealism and Neoliberalism: The Contemporary Debate (New York: Columbia University Press, 1993), p. 271
29. Knight Jack. Institutions and Social Conflict. - New York: Cambridge University Press, 1992. – 2-3 p.
30. Leshchenko Yu. G. Adaptive Economic Security Policy Russian Federation in the Process of Integration to international financial and economic Organizations // Наука и инновации - современные концепции: сборник научных статей по итогам работы Международного научного форума, Москва, 30 декабря 2020 года. Vol. 1. – Москва: Инфинити. Москва, 2020. – p. 23-27.
31. Mearsheimer John J. The False Promise of International Institutions // International Security. – 1995. – № 3. – p. 5-49.
32. NATO Organization. Nato. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nato.int/cps/en/natolive/structure.htm (дата обращения: 25.01.2025).
33. Strategic Concepts. Nato. [Электронный ресурс]. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_56626.htm (дата обращения: 25.01.2025).
34. North Douglass C. Structure and Change in Economic History. - New York: W.W. Norton, 1981. – 201-202 p.
35. Chapter V: The Security Council, Article 24-26. United Nations Charter. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/en/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 21.01.2025).
36. Chapter VII: Action with Respect to Threats to the Peace, Breaches of the Peace, and Acts of Aggression (Articles 39-51). United Nations. [Электронный ресурс]. URL: https://www.un.org/en/about-us/un-charter/chapter-7 (дата обращения: 21.01.2025).
37. Resolutions. United Nations. [Электронный ресурс]. URL: https://main.un.org/securitycouncil/en/content/resolutions-0 (дата обращения: 21.01.2025).
38. Vankovska B. NATO 2022: a search for friends and foes // Voprosy Politologii. – 2022. – № 7. – p. 2313-2324.
39. Waltz Kenneth N. Theory of International Politics. - Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1979. – 93-94 p.
Страница обновлена: 02.02.2025 в 22:42:08