Взаимосвязь технологических и организационных инноваций в условиях цифровой трансформации экономики

Ивинская Е.Ю.1, Абдрахманова Д.Р.2
1 Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева-КАИ
2 Казанский (Приволжский) федеральный университет

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 11, Номер 2 (Апрель-июнь 2021)

Цитировать:
Ивинская Е.Ю., Абдрахманова Д.Р. Взаимосвязь технологических и организационных инноваций в условиях цифровой трансформации экономики // Вопросы инновационной экономики. – 2021. – Том 11. – № 2. – doi: 10.18334/vinec.11.2.112040.

Аннотация:
В статье представлен особенности взаимодействия технологических и организационных инноваций в условиях сквозного внедрения информационно-коммуникационных технологий во все сферы жизнедеятельности общества. В ходе исследования проведен анализ особенностей современного этапа развития постиндустриального технико-экономического уклада; выявлены системообразующие технологические инновации, определяющие тренд развития мирового сообщества в среднесрочном периоде; обоснована необходимость трансформации организационно-экономического механизма принятия управленческих решений в условиях сетевизации и цифровизации экономического пространства. Сформулированы особенности взаимодействия технологических и организационных инноваций в период индустриальной экономики и в постиндустриальном общества. Результатом исследования является вывод о том, что технологические инновации выступают одновременно предпосылкой и следствием организационных нововведений. Применение подобного подхода позволяет уточнить состав бизнес-стратегий, направленных на усиление рыночной власти компаний высокотехнологичных на олигопольных рынках высокотехнологичной продукции.

Ключевые слова: Постиндустриальная экономика, технологические инновации, организационные инновации, цифровая трансформация экономики, сетевизация экономического пространства, бизнес-стратегии, высокотехнологичные компании

JEL-классификация: O31, O32, O33



Введение

Современный этап развития российской экономики определяется как период системной цифровой трансформации, который характеризуется сплошным внедрением информационно-коммуникационных технологий в экономические процессы не только в инновационных, но и в традиционных сферах деятельности, а также в секторе государственных услуг. Процессы цифровизации вызывают качественные изменения в организационно-экономическом механизме принятия управленческих решений на уровне национальной экономики в целом и на уровне отдельного предприятия, а также определяют необходимость трансформации институциональной среды, обеспечения ее соответствия требованиям четвертой промышленной революции (Индустрия 4.0). В отличие от третьей промышленной революции, которая ознаменовалась массовой автоматизацией производства, Индустрия 4.0 привела к созданию качественно новых киберфизических комплексов, объединенных в единую цифровую экосистему, а также вызвала имплантацию искусственного интеллекта в систему управления региональными и муниципальными образованиями, то есть становление умных регионов и умных городов. Повсеместное использование цифровых технологий находит выражение в интеграции физических и цифровых свойств в инновационных товарах и услугах, что, в свою очередь, предопределяет изменения характера инновационных процессов, которые становятся более динамичными, нелинейными и открытыми. Распространение коронавирусной инфекции и ограничительные мероприятия, предпринятые правительствами большинства развитых государств в 2020 году, ускорили процессы внедрения информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человеческого сообщества и стимулировали формирование соответствующих компетенций у пользователей. Признавая приоритет технологических инноваций в поступательной динамике основных макроэкономических индикаторов, следует учитывать роль организационных изменений, характер которых во многом определяет результативность инновационных процессов. В этой связи представляется актуальным изучение характера взаимодействия технологических и организационных инноваций, роли последних в диффузии технологических нововведений. Этим определяется выбор темы исследования, ее теоретическая и практическая значимость.

Целью исследования выступает выявление характера взаимосвязи технологических и организационных инноваций в процессе их распространения. Достижение цели позволило сформулировать тезис о том, что системная цифровая трансформация экономики и превращение высокотехнологичных секторов в ключевой источник производства добавленной стоимости предопределили растущую роль организационных инноваций, в значительной степени определяющих скорость и направления диффузии технологических нововведений. В этой связи гипотезой исследования выступает положение о роли руководства высокотехнологичных организаций в институционализации организационных нововведений как необходимого условия реализации инновационного потенциала и сохранения рыночной власти компаний. Научная новизна исследования заключается в расширении представлений о характере взаимодействия инноваций различного типа, которые в индустриальном обществе были относительно автономными, на стадии становления постиндустриального хозяйственного уклада технологические инновации инициируют организационные изменения, на стадии цифровой трансформации – технологические и организационные нововведения дополняют друг друга и находятся в постоянном взаимовлиянии.

Методология исследования. Несмотря на длительный процесс развития теории инноваций, в настоящее время отсутствует единая трактовка их сущности. В работах Й. Шумпетера инновация рассматривалась как новая научно-организационная комбинация производственных факторов, мотивированная предпринимательским духом [16] (Shumpeter, 1985). В рамках современных исследований доминируют два подхода к решению данной проблемы. Согласно первому подходу, инновации определяются как процесс (Ю.П. Анискина [1] (Aniskin, 2020), А.М. Колесников, К.Ю. Мухин [6] (Kolesnikov, Mukhin, Bochurov, Smirnov, 2020), А.А. Никонова [9] (Nikonova, 2020), Б. Санто [12] (Santo, 1990), Б. Твист [13] (Tviss, 1989) и др.), представители второго подхода трактуют инновации как конечный результат деятельности (П.А. Аркин, Е.Л. Богданова, Т.Г. Максимова [14] (Arkin, Bogdanova, Maksimova et al., 2020), И.Т. Балабанов [2] (Balabanov, 2001), Л.М. Гохберг [8] (Gokhberg, Ditkovskiy, Evnevich et al., 2021), И.Н. Молчанов [7] (Molchanov, Rybakova, 2019) и др.). Первый подход использован разработчиками «Рекомендаций по сбору и анализу данных по инновациям» («Руководство Осло»), которые определяет инновации как «введение в употребление какого-либо нового или значительно улучшенного продукта (товара или услуги) или процесса, нового метода маркетинга или нового организационного метода в деловой практике, организации рабочих мест или внешних связях [11, с. 31]. В контексте настоящего исследования представляются значимыми положения и выводы, сформулированные Г. Меншом [21] (Mensch, 1979), который анализировал нововведения в сфере информационных технологий в условиях постиндустриального общества и развития глобализационных процессов. Определенный вклад в развитие представлений о взаимосвязи технологических инноваций и изменений в организационно-экономическом механизме принятия управленческих решений внесли труды П.И. Ваганова [3] (Vaganov, 2020), Е.А. Рогозиной, Н.Д. Дмитриева [10] (Rogozina, Dmitriev, Filimonikhina, 2020), О.В. Трофимова, В.Г. Фролова, В.Я. Захарова, А.А. Павловой [15] (Trofimov, Frolov, Zakharov, Pavlova, 2019) и др., а также выводы разработчиков теории диффузии инноваций (Т. Хагерстранд [19] (Hägerstrand, 1967) и др.). Взаимосвязь технологических и организационных инноваций в постиндустриальном обществе анализировалась в работах Ф. Даманпура [17] (Damanpour, 1987), Д.Р. Кимберли, М.Дж. Эваниско [20] (Kimberly, Evanisko, 1981) и др.

Результаты. Исследовательская и консалтинговая компания Gartner, специализирующаяся на рынках информационных технологий, ежегодно публикует Цикл зрелости технологии (Hype cycle), анализ которых позволил ее экспертам сформулировать 5 тенденций [18], способных определить содержание инновационных процессов в ближайшие 10 лет. К числу указанных трендов относятся:

1. Формирование «цифрового эго», что находит выражение в цифровых паспортах; в развитии нейрокомпьютерных интерфейсов, технологий социального дистанцирования, включающих телемедицинские услуги, виртуальные офисы и др.

2. Компонуемая архитектура, которая включает встроенный интеллект, распространяющийся на периферию, а также пакетные бизнес-возможности, адаптируемые к изменениям факторов внешней среды.

3. Новые технологии искусственного интеллекта, способные изменяться и самостоятельно генерировать модели для решения конкретных задач (например, генеративно-состязательная сеть (GAN)).

4. Модели доверия, обеспечивающие без участия посреднических структур конфиденциальность и безопасность персональных данных.

5. Бескремниевые технологии, что предполагает внедрение экологически чистых материалов при формировании информационных систем (например, углеродные транзисторы, биоразлагаемые датчики и др.). В перспективе подобные технологические новации позволят остановить действие закона Мура, по которому количество транзисторов в интегральной схеме удваивается примерно каждые два года.

Четвертая промышленная революция предопределила существенные изменения в содержании инновационного процесса, которые, в частности, связаны с повышением роли потребителей в определении требований к продуктовым инновациям, а также в их участии в разработке характеристик последних. Подобное участие реализуется через использование цифровых технологий в рамках социальных сетей или через краудсорсинговые платформы. Примером последней выступает краудсорсинговая платформа Правительства Москвы «Город идей», которая позволяет жителям российской столицы инициировать проекты по развитию города и участвовать в их разработке [5]. Анализ деятельности краудсорсинговой платформы eYeka и других аналогичных инструментов привлечения пользователей к разработке инновационных товаров показывает, что в ряде случаев использование потребителями новых цифровых технологий позволяет создать качественно новый продукт, характеристики которого существенно превышают возможности оригинального продукта [4]. Доступность подобных технологий для пользователей в части затрат применения и простоты использования обеспечивает их широкое внедрение. Немаловажным фактором привлечения пользователей в процесс разработки товаров (услуг) выступает выполнение продуктовыми инновациями эстетических функций и высокий уровень эргономичности, что позволяет мотивировать пользователей к покупке и использованию.

Другой особенностью внедрения технологических инноваций в форме цифровых технологий в производство выступает активизация взаимодействий производителей товаров и услуг с факторами внешней среды, включающими потребителей данной продукции. Это приводит к трансформации традиционных инструментов конкурентной борьбы, к размыванию отраслевых границ и к становлению экосистем бизнеса, участники которых объединены единой информационной платформой, а также к усилению рыночной власти крупных компаний на отраслевых рынках. Так, например, в 2010 г. в секторе производства компьютерной техники, программного обеспечения и транснациональных онлайн-сервисов доминировала Большая четверка, или GAFA, представленная четырьмя или, по другим оценкам, пятью американскими компаниями, включающими Google, Amazon, Facebook, Apple и Microsoft. Термин «банда из четырех» для обозначения олигопольной структуры, доминирующей в киберпространстве, был впервые использован в работах Э. Шмидта, Ф. Саймона, С. Галлоуэема [22] для характеристики поведения высокотехнологичных компаний, часто уклоняющихся от налогов, нарушающих принцип неприкосновенности частной жизни и кардинально изменяющих структуру занятости, что влечет за собой рост уровня безработицы. В ряде случаев изменения структуры рынка проявляются в появлении новых крупных игроков (например, компании Uber Technologies Inc. на рынке агрегаторов такси и доставки еды). Следствием нового состава и характера взаимоотношений участников рыночных отношений выступает трансформация объекта предложения на основе широкомасштабного внедрения технологических инноваций в процесс производства и продвижения предлагаемых продуктов с целью сохранения рыночной власти. Это проявляется во всестороннем учете сложных взаимодействий компаний с факторами внешней среды при формировании бизнес-стратегий и конфигураций цепочек создания добавленной стоимости.

Одним из противоречивых проявлений реализации нового типа конкурентных стратегий выступает проблема использования персональных данных и защиты объектов интеллектуальной собственности. Последнее связано с растущей долей нематериальных активов в рыночной стоимости компании и их атрибутивными признаками, к числу которых относятся: воспроизводимость и доступность, что повышает транзакционные издержки защиты прав интеллектуальной собственности и сопровождается развитием инструментов недобросовестной конкуренции (промышленный шпионаж и др.). В этой связи возникает необходимость формирования специальных институтов, защищающих права правообладателей (патенты, лицензии и др.), а также регламентирующих порядок доступа и использования персональных данных потребителей.

Технологические инновации генерируют изменения в организационно-экономическом механизме функционирования компаний, что обусловлено необходимость масштабирования инновационных продуктов и обеспечения обратной связи с потребителями. Проведение эффективного мониторинга с целью сбора необходимых данных и их последующая обработка, разработка и принятие эффективных управленческих решений в процессе разработки и реализации инновационных проектов сопряжены не только с высокими издержками, но предполагают наличие специализированных департаментов, а также значительного объема профессиональных знаний и навыков у руководства компаний, соответствующих информационно-коммуникационных компетенций у сотрудников. При этом цифровизация взаимодействий внутри и за пределами компаний приводит к замещению части вертикальных итераций горизонтальными, что ведет к изменению конфигурации социального пространства, активизирует внутреннее предпринимательство и инициирует создание временных виртуальных организаций. Тем самым происходят качественные изменения традиционных организационных структур, требующие переосмысления сложившихся технологий менеджмента. В этой связи технологические и организационные нововведения могут рассматриваться как комплементарные феномены, которые находятся в процессе взаимовлияния в процессе распространения. При этом характер взаимовлияния определяет направления и скорость процессов диффузии инноваций.

Усложнение технологических инноваций и повышение их роли в макроэкономической динамике сопровождались изменением подходов к роли организационных нововведений. Если в период индустриальной экономики организационная динамика трактовалась лишь как следствие технологических новаций, то в период становления постиндустриального технико-экономического уклада пришло понимание значимости баланса между социальной и технической системами организации при безусловном приоритете последней. В ходе третьей промышленной революции сформировалось новое видение проблемы, согласно которому формирование соответствующих организационных условий выступает необходимой предпосылкой внедрения и (или) распространения технологических инноваций. Данная позиция, которая может быть определена как интегративная, доминирует в теории инноваций в период с 1990-х гг. по настоящее время (Ф. Даманпур [17] (Damanpour, 1987), Д.Р. Кимберли и М.Дж. Эваниско [20] (Kimberly, Evanisko, 1981) и др.). В работах указанных авторов анализируются различные модели взаимосвязи инноваций различного типа. Среди них: модель хронологически более ранних технологических инноваций и модель синхронных инноваций. Исследователи указывают на противоречивые последствия взаимодействий различных инноваций. Так, например, централизация управленческих функций может оказывать положительное воздействие на динамику показателей финансово-хозяйственной деятельности организации, но при этом она оказывает негативное влияние на динамику инновационных процессов. При этом формирование горизонтальных связей и децентрализация управления, усложняя процесс разработки управленческих решений, стимулируют технологические инновации.

Общепринятым является тезис об инициировании технологическими новшествами изменений в организационной структуре предприятия. В то же время следует отметить, что организационные инновации стимулируют процесс накопления человеческого капитала предприятия, способствуя формированию качественно новых профессиональных и общекультурных компетенций как фактора накопления и реализации инновационного потенциала. Замещение вертикальных взаимодействий горизонтальными и формирование сетевых структур (стратегическое партнерство, фокальная сеть взаимодействия компаний, виртуальная сеть Интернет, экосистемы бизнеса и др.) способствуют повышению скорости распространения инноваций, поскольку создают предпосылки для использования «внешнего» для производителей знаний. Последнее приводит к снижению транзакционных издержек поиска информации, заключения и исполнения контрактов, что воплощается в совокупности открытых инноваций. Организационные инновации ориентированы преимущественно на развитие взаимодействий экономических агентов, что предполагает неформальный обмен знаниями, тогда как технологические инновации направлены на обмен знаниями и производство информационно насыщенных продуктов. В этой связи возрастает роль виртуальных социальных пространств, создаваемых на основе межфирменного взаимодействия, которые определяют основной вектор формирования новых продуктов.

Заключение. Проведенное исследование показывает, что современный этап развития постиндустриального технико-экономического уклада характеризуется процессами системной цифровой трансформации всех областей жизнедеятельности общества и превращением технологических инноваций в эндогенный фактор экономического роста. Изменения организационно-экономических отношений выступают одновременно одной из предпосылок и следствием технологических инноваций. Если на этапе индустриального общества указанные типы инноваций не были тесно связаны, то по мере роста роли высокотехнологичных производств в поступательном развитии общества характер их взаимосвязи изменяется. В настоящее время сетевизация экономического пространства и превращение нематериальных активов в основной источник создания добавленной стоимости приводят к формированию качественно новых организационных структур, сочетающих формальные и неформальные взаимодействия между участниками. Децентрализация процесса принятия управленческих решений способствует накоплению человеческого капитала, развитию внутреннего предпринимательства и повышению скорости диффузии инноваций. Тем самым инновационный процесс может трактоваться как противоречивое единство изменений в области технологий и организационных структур, учет которого позволяет разрабатывать адаптированные к современному этапу развития общества корпоративные бизнес-стратегии.


Источники:

1. Анискин Ю.П. Влияние результатов форсайт-исследований на парадигму инновационного преобразования экономико-организационной деятельности компании // Инновации в менеджменте. – 2020. – № 1(23). – c. 10-15.
2. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. / Учебник для вузов. - СПб: Питер, 2001. – 304 c.
3. Ваганов П.И. Теория и методология инновационного управления и управленческих инноваций. - М.: Экономика, 2020. – 303 c.
4. Дэй Нина Как работает краудсорсинг идей: 6 кейсов мировых брендов. Vctr.media. [Электронный ресурс]. URL: https://vctr.media/klienty-sprashivayut-mozhno-li-eshhe-bolshe-kak-yurij-titkov-upravlyaet-martech-holdingom-mr-fish-65432 (дата обращения: 20.04.2021).
5. Краудсорсинг-проекты Правительства Москвы. [Электронный ресурс]. URL: https://crowd.mos.ru (дата обращения: 20.04.2021).
6. Колесников А.М., Мухин К.Ю., Бочуров А.А., Смирнов Р.В. Менеджмент устойчивого обновления экосистем инноваций: эволюция персоноцентрированных управленческих моделей. - Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского гос. экономического ун-та, 2020. – 137 c.
7. Молчанов Н.Н., Рыбакова Ю.В. Методология разработки инновации, основанной на сотворчестве и сопроизводстве // Экономика и управление. – 2019. – № 7(165). – c. 64-73. – doi: 10.35854/1998-1627-2019-7-64-73 .
8. Гохберг Л.М., Дитковский К.А., Евневич Е.И. и др. Наука. Технологии. Инновации: 2021. / Коллективная монография. - М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2021. – 92 c.
9. Никонова А.А. Системный анализ в разработке механизмов активизации инноваций в российской энергетике: методические вопросы // Региональная экономика: теория и практика. – 2020. – № 11. – c. 2012-2049. – doi: 10.24891/ea.19.11.2012.
10. Рогозина Е.А., Дмитриев Н.Д., Филимонихина Т.В. Построение инновационной системы менеджмента качества // Стратегии бизнеса. – 2020. – № 2. – c. 45-49. – doi: 10.17747/2311-7184-2020-2-45-49 .
11. Руководство Осло. Рекомендации по сбору и анализу данных по инновациям. / Четвертое издание. Перевод с англ. - М., 2018. – 256 c.
12. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. - М.: Прогресс, 1990. – 255 c.
13. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. / Пер. с англ. - М.: Экономика, 1989. – 271 c.
14. Аркин П.А., Богданова Е.Л., Максимова Т.Г. и др. Теория и практика управления инновациями в научной сфере, промышленности и бизнесе. / Монография. - Санкт-Петербург: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2020. – 432 c.
15. Трофимов О.В., Фролов В.Г., Захаров В.Я., Павлова А.А. Алгоритм принятия и реализации управленческих решений при согласовании интересов государства и хозяйствующих субъектов в соответствии с концепцией «Индустрия 4.0» // Лидерство и менеджмент. – 2019. – № 4. – c. 409-424. – doi: 10.18334/lim.6.4.41282..
16. Шумпетер Й. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. / Перевод с нем. - М.: Прогресс, 1985. – 456 c.
17. Damanpour F. The adoption of technological, administrative and ancillary innovations: impact of organizational factors // Journal of Management. – 1987. – № 4. – p. 675-688. – doi: 10.1177/014920638701300408.
18. Identifies Five Emerging Trends That Will Drive Technology Innovation for the Next Decade. Gartner. [Электронный ресурс]. URL: https://www.gartner.com (дата обращения: 20.04.2021).
19. Hägerstrand T. Innovation Diffusion as a Spatial Process. Postscript and translation by A. Pred. - Chicago and London: University of Chicago Press, 1967. – 334 p.
20. Kimberly, J.R. Evanisko M.J. Organizational innovation: the influence of individual, organizational and contextual factors on hospital adoption of technological and administrative innovations // Academy of Management Journal. – 1981. – № 4. – p. 689-713.
21. Mensch G. Stalemate in Technology- Innovations Overcame the Depression. - New York: Ballinger Publishing Company, 1979.
22. Schonfeld E. Schmidt`s Gang Of Four: Google, Apple, Amazon, And Facebook. Techcrunch.com. [Электронный ресурс]. URL: https://techcrunch.com/2011/05/31/schmidt-gang-four-google-apple-amazon-faceboo (дата обращения: 20.04.2021).

Страница обновлена: 27.04.2021 в 15:08:18