Роль информационно-коммуникационных инноваций в развитии демографического потенциала регионов Арктической зоны Российской Федерации

Торцев А.М.

Статья в журнале

Вопросы инновационной экономики
Том 10, Номер 2 (Апрель-июнь 2020)

Цитировать:
Торцев А.М. Роль информационно-коммуникационных инноваций в развитии демографического потенциала регионов Арктической зоны Российской Федерации // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – Том 10. – № 2. – С. 901-914. – doi: 10.18334/vinec.10.2.100870.

Аннотация:
Информационно-коммуникационные технологии эволюционируют стремительными темпами и оказывают значительное влияние на социально-экономическое развитие территорий. Целью исследования является анализ использования населением информационно-коммуникационных инноваций как инструмента доступа к услугам в сфере образования и повышения качества демографического потенциала регионов Арктической зоны Российской Федерации (АЗРФ). По результатам проведенного анализа отмечается значительный уровень проникновения информационно-коммуникационных инноваций в арктических регионах. Однако степень внедрения и использования инноваций в арктических регионах значительно отличается. Кроме того низкий уровень развития дополнительных образовательных услуг ограничивает доступ населения к таким услугам и не соответствует ожиданиям потребителей. В то же время, учитывая значительный уровень внедрения информационно-коммуникационных инноваций в регионах АЗРФ, существует возможность использования онлайн-образования в удаленных населенных пунктах. Таким образом, расширение возможностей дополнительного образования населения регионов АЗРФ посредством использования инноваций будет способствовать повышению качества демографического потенциала территории и ее сбалансированному развитию.

Ключевые слова: инновации, информационно-коммуникационные технологии, Арктическая зона Российской Федерации, демографический потенциал

JEL-классификация: O31, J11, R13



Введение

В последние десятилетия информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) эволюционируют стремительными темпами и оказывают существенное воздействие на социально-экономическое развитие территорий и культуру населения. Несомненно, ИКТ приводят к появлению новых моделей производства и потребления [1] (Bieser, Hilty, 2018), изменению потребления энергии и ресурсов, ускорению производственных процессов и росту производительности труда [2] (Horner, Shehabi, Azevedo, 2016), формированию новых форм интеграции потребителей в инновационные процессы [3] (Prauze, Terner, 2014). Инновации в области ИКТ могут способствовать развитию других (не связанных с экономикой) сфер общества, включая образование, здравоохранение, социальные услуги [4] (Wintjes, 2016), охрану окружающей среды [5] (Hilty, Aebischer, 2015), инновации в государственном секторе. Совершенствование ИКТ приводит к появлению новых инструментов развития демографического потенциала территории. Они позволяют обеспечить широкий доступ населения, проживающего на просторах Арктики, к широкому спектру услуг в сфере образования. В свою очередь, это повышает качество демографического потенциала территории.

В ходе освоения природных богатств Арктики сформировались как небольшие поселения, так и многофункциональные города с развитой промышленностью. В настоящее время в российской Арктике имеется 135 населенных пунктов с населением более тысячи человек. При этом преобладают поселения с численностью населения менее 5 тысяч человек [6] (Fauzer, Smirnov, Lytkina, Fauzer, 2019). Однако плотность населения в Арктической зоне Российской Федерации (далее – АЗРФ) не превышает 0,64 человека на 1 км2 и колеблется от 0,04 человека на 1 км2 в Республике Саха (Якутия) до 5,23 человека на 1 км2 в Мурманской области [7] (Fauzer, Smirnov, 2018). Отличает регионы АЗРФ большая удаленность периферийных поселений от административных центров, достигающая порой тысячи км [8] (Fauzer, Lytkina, Smirnov, 2017). Вместе с тем удаленность местных поселений от регионов с развитой инфраструктурой, доступность и качество услуг в сфере ИКТ, значительные затраты на их использование остаются проблемными зонами в регионах АЗРФ. В то же время использование ИКТ как критически важного элемента инфраструктуры современного общества позволяет расширить доступный для населения спектр услуг, повышать эффективность деятельности и рост качества жизни [9] (Chanysheva, Romasheva, Nikulina, 2019).

Таким образом, целью исследования является анализ использования населением информационно-коммуникационных инноваций как инструмента доступа к услугам в сфере образования и повышения качества демографического потенциала регионов Арктической зоны России (далее – АЗРФ).

Материалы и методы исследования

В качестве источников информации для проведения исследования использовались научные публикации в сфере внедрения информационно-коммуникационных инноваций, а также данные официальной статистики. В ходе исследования применяются методы контент-анализа научных публикаций, качественного и причинно-следственного анализа статистических данных, группировки и систематизации показателей.

Результаты и обсуждение

Важность развития ИКТ и расширения их использования отмечается многими исследователями. В настоящее время ИКТ глубоко проникли в жизнь общества. Так, эти технологии оказывают значительное воздействие на социально-экономическое развитие общества, способствуя созданию системы управления и использования знаний [10] (Radu, 2014).

Развитие и внедрение ИКТ в повседневную жизнь позволяют повысить качество образования, в том числе посредством подключения к сети Интернет образовательных и культурных учреждений, расширения использования ИКТ в процессе обучения и разработки дистанционных методов обучения. ИКТ играют важную роль в обеспечении доступа населения регионов АЗРФ к образовательным ресурсам и оказывают положительное влияние на вовлечение молодежи в обучение [11] (Flogie, Aberšek, Pesek, 2019). При этом ИКТ способствуют доступности онлайн-образования в любом месте и времени, исключая проблемы доступности и удаленности. Онлайн-образование в силу стремительного развития в настоящее время рассматривается как субсектор ИКТ [4] (René Wintjes, 2016). Оно позволяет населению удаленно получить необходимые знания и умения, повысить квалификацию, пройти переподготовку, а также получить высококачественное образование, что повышает качество демографического потенциала территории.

Необходимо отметить, что ряд авторов выделяют образование населения как значимый элемент реализации демографического потенциала территории. Так, О.А. Козлова и др. относят к факторам формирования демографического потенциала территории уровень образования, начиная с дошкольного уровня [12] (Kozlova, Lavrentev, Lobareva, 2011). Е.И. Медведева и др. [13] (Medvedeva E.I., Kroshilin S.V., Vekhova E.L., 2016) отмечают влияние непрерывного образования на качество демографического потенциала. Н.К. Долгушкин [14] (Dolgushkin, Novikov, 2017) рассматривает недостаток квалифицированных кадров в сельской местности как один из факторов низкого уровня социально-экономического развития регионов. Т.Н. Лихачева [15] (Likhacheva, 2016) также отмечает отставание уровня образования сельского населения от аналогичного показателя на городских территориях, что снижает потенциал сел. Смиренникова Е.В. и др. [16] (Smirennikova, Ukhanova, Voronina, 2018) включают показатели образования населения в качественную характеристику демографического потенциала территории.

Вместе с тем возможность повышения качества демографического потенциала посредством онлайн-образования обеспечивается наличием в домашних хозяйствах таких инструментов, как устройства мобильной связи и персональные компьютеры. Как показано на рисунке 1, практически во всех регионах АЗРФ число подключенных абонентских устройств мобильной связи на тысячу человек населения ниже, чем в среднем по Российской Федерации, за исключением Ямало-Ненецкого автономного округа. При этом положительная годовая динамика роста использования мобильной связи наблюдается только в Чукотском автономном округе и Красноярском крае. Однако фактическое количество устройств мобильной связи в регионах АЗРФ составляет от 1 и более единиц на человека.

Рисунок 1. Среднее число подключенных абонентских устройств мобильной связи на тысячу человек населения в регионах АЗРФ (без Ненецкого автономного округа) в период 2014–2018 гг., единиц

Одновременно удельный вес домашних хозяйств, имеющих персональный компьютер, в большинстве регионов АЗРФ выше (рис. 2), чем в среднем по Российской Федерации, за исключением Ненецкого автономного округа, Красноярского края, Республики Саха (Якутия). Компьютеры имеются в значительном количестве домашних хозяйств (от 68,4 до 93,1%). Таким образом, население регионов АЗРФ использует достижения в информационно-коммуникационной сфере и, соответственно, имеет инструментарий, позволяющий использовать инновации для целей образования.

Рисунок 2. Среднее значение удельного веса домашних хозяйств, имевших персональный компьютер в регионах АЗРФ в период 2014–2018 гг., %

Вместе с тем проведенное в 2014 г. В.Л. Бабуриным и С.П. Земцовым исследование потенциала российских регионов к восприятию новых продуктов в сфере ИКТ (сотовая связь) показало, что по интегральному индексу инновативности население Мурманской области, Республики Карелия и Красноярского края характеризуется стремлением к использованию инноваций, Архангельской области и Республики Коми – прагматично в использовании инноваций, Республики Саха (Якутия) – консервативно в принятии инноваций, автономные округа АЗРФ – практически изолированы и отнесены к инновационной периферии [17] (Baburin, Zemtsov, 2014). Сходные результаты получены в 2017 г. в ходе исследования инновативности региональных сообществ [18] (Zemtsov, Baburin, 2017).

Данные, представленные на рисунке 3, показывают, что население регионов АЗРФ в большинстве случаев имеет доступ к сети Интернет. Только в Красноярском крае и Ненецком автономном округе доля населения, использующего сеть Интернет, ниже, чем в среднем по Российской Федерации. При этом в Ямало-Ненецком автономном округе более 90% населения использует сеть Интернет.

Рисунок 3. Среднее значение доли населения, использовавшего сеть Интернет в регионах АЗРФ в период 2014–2018 гг., в %

Вместе с тем картина объема информации, переданной абонентами сети при доступе к сети Интернет в регионах АЗРФ (рис. 4), уже значительно иная в сравнении с данными по использованию населением сети Интернет (рис. 3). Так, в Республике Карелия доля населения, использующего сеть Интернет, и объем переданной абонентам сети информации составили 78,2% (4-е место среди регионов АЗРФ) и 521 терабайт на тысячу человек населения (1-е место среди регионов АЗРФ) соответственно. В то же время в Ямало-Ненецком автономном округе значения аналогичных показателей составили 93,8% (1-е место среди регионов АЗРФ) и 320 терабайт (4-е место среди регионов АЗРФ). Таким образом, существуют явные различия в использовании населением сети Интернет и объеме переданных через нее данных.

Рисунок 4. Объем информации, переданной от/к абонентам сети при доступе к сети Интернет в регионах АЗРФ в 2018 г., терабайт на тысячу человек населения

Кроме того, необходимо отметить, что доля расходов на связь в регионах АЗРФ выше, чем в среднем по Российской Федерации (рис. 5), за исключением Архангельской области, Республики Карелия и Республики Коми.

Рисунок 5. Потребительские расходы домашних хозяйств на связь в регионах АЗРФ в 2018 г., % от общего объема расходов

При этом средняя стоимость 1 Гб информации, переданной абонентами при доступе к сети Интернет с использованием устройств мобильной связи, составила в Российской Федерации в 2019 г. 0,91 доллара США, что соответствует 12-му месту в рейтинге стран с самыми низкими затратами. Например, в Канаде аналогичный показатель намного выше и составляет 12,02 доллара США, в Норвегии – 13,21 доллара США, в Гренландии – 16,79 доллара США.

Важность использования населением регионов АЗРФ информационно-коммуникационных инноваций для дополнительного образования также обусловлена низким уровнем доступа к образовательным услугам в удаленных населенных пунктах и их несоответствием ожиданиям потребителей. Это связано как с транспортными и материальными барьерами [19] (Kosaretskiy, Petlin, 2018), уровнем платежеспособности населения [20] (Belevskikh, Kudelina, Kulakov, 2017), так и с недостаточной информированностью и желанием использовать инновации [21] ( (Kosaretskiy, Kupriyanov, Filippova, 2016). Так, например, среднестатистический школьник в сельской местности в регионе АЗРФ в ходе обучения иностранному языку в школе практически не имеет возможности получения дополнительного образования в данной сфере в связи с отсутствием репетиторов, школ иностранных языков и иных дополнительных ресурсов в сравнении с крупными населенными пунктами. Таким образом, ИКТ являются инструментом, используя который население арктических регионов может получить дополнительное образование и повысить качество своих компетенций.

В настоящее время в сети Интернет есть широкий спектр образовательных ресурсов, разработанных отечественными и зарубежными компаниями. Эти ресурсы ориентированы практически на всю возрастную структуру населения, начиная от детей дошкольного возраста до населения пенсионного возраста. В зависимости от целей обучения существует возможность получить образование, пройти переподготовку, повысить квалификацию, получить дополнительные знания и навыки посредством обучения на массовых открытых онлайн-курсах, использования мобильных приложений, порталов видеоуроков, образовательных онлайн-ресурсов, онлайн-репетиторства, чтения электронных книг в сфере образования, участия в образовательных сообществах и т.д. Вместе с тем, согласно прогнозу, доля онлайн-образования к 2021 г. в сфере языкового обучения, дополнительного профессионального и школьного образования вырастет до 15,9%, 10,9% и 6,8% соответственно. Однако результаты проведенных исследований показывают, что только 7% подростков используют сеть Интернет для обращения к образовательным порталам и онлайн-курсам [22] (Marchenko, 2014).

Заключение

По итогам проведенного анализа отмечается значительный уровень проникновения информационно-коммуникационных инноваций в жизнь поселений в регионах АЗРФ. В большинстве домохозяйств в регионах Арктики имеются устройства мобильной связи и персональные компьютеры. Это позволяет говорить о наличии инструментария для получения дополнительного образования. Большая часть населения регионов АЗРФ имеет доступ к сети Интернет (более 70%) и активно его использует. При этом степень внедрения и использования ИКТ в арктических регионах значительно отличается как в нашей стране, так в зарубежных странах [23] (Hansen, Nørup, 2017). Кроме того, восприятие инноваций остается на невысоком уровне.

Доля затрат на оплату услуг связи в домохозяйствах регионов АЗРФ достигает 5% от общего объема расходов, и в большинстве регионов доля таких затрат выше среднероссийского уровня. При этом необходимо учитывать более высокий уровень безработицы в регионах АЗРФ и высокие затраты на строительство и содержание жилья, стоимость минимального набора продуктов и высокое неравенство в доходах населения регионов АЗРФ.

Низкий уровень развития дополнительных образовательных услуг ограничивает доступ населения к таким услугам и не соответствует ожиданиям потребителей. Это обусловлено малой емкостью локальных рынков услуг населенных пунктов Арктики.

В то же время, учитывая значительное использование населением регионов АЗРФ инструментов в сфере ИКТ и наличие доступа к сети Интернет, существует возможность получения дополнительных образовательных услуг в удаленных населенных пунктах. При этом в сети Интернет существует значительная доля ресурсов, обеспечивающих бесплатный доступ к материалам. Однако документарное подтверждение получения образования и квалификации практически повсеместно осуществляется на коммерческой основе, что, в свою очередь, поднимает вопрос о материальной обеспеченности населения регионов АЗРФ и доступа к рынку таких услуг. Одним из направлений расширения доступа к онлайн-образованию может стать предоставление в рамках социального обеспечения домашним хозяйствам с низким уровнем доходов сертификатов на получение дополнительных образовательных услуг.

Таким образом, расширение возможностей дополнительного образования населения регионов АЗРФ посредством использования инноваций будет способствовать повышению качества демографического потенциала территории и ее сбалансированному развитию.


Источники:

1. Bieser J.C.T., Hilty L.M. Assessing Indirect Environmental Effects of Information and Communication Technology (ICT) // Systematic Literature Review. Sustainability. – 2018. – № 8. – p. 1-19. – doi: 10.3390/su10082662.
2. Horner N.C., Shehabi A., Azevedo I.L. Known unknowns: Indirect energy effects of information and communication technology // Environmental Research Letters. – 2016. – № 10. – doi: 10.1088/1748-9326/11/10/103001.
3. Праузе Г., Тернер Т. Сообщества потребителей - драйверы открытых инноваций // Форсайт. – 2014. – № 1. – c. 24-32.
4. René Wintjes Systems and Modes of ICT Innovation. - JRC Science for Policy Report, 2016. – 72 p.
5. Hilty L.M., Aebischer B. ICT for Sustainability: An Emerging Research Field. - In ICT Innovations for Sustainability, 2015. – 3-36 p.
6. Фаузер В.В., Смирнов А.В., Лыткина Т.С., Фаузер Г.Н. Методика определения опорных поселений российской Арктики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. – 2019. – № 5. – c. 25-43. – doi: 10.15838/esc.2019.5.65.2 .
7. Фаузер В.В., Смирнов А.В. Мировая Арктика: природные ресурсы, расселение населения, экономика // Арктика: экология и экономика. – 2018. – № 3(31). – c. 6-22. – doi: 10.25283/2223-4594-2018-3-6-22 .
8. Фаузер В.В., Лыткина Т.С., Смирнов А.В. Дифференциация арктических территорий по степени заселенности и экономической освоенности // Арктика: экология и экономика. – 2017. – № 4(28). – c. 18-31. – doi: 10.25283/ 2223-4594-2017-4-18-31.
9. Чанышева А.Ф., Ромашева Н.В., Никулина А.Ю. Эконометрическое моделирование миграционных процессов в арктических регионах России // Север и рынок: формирование экономического порядка. – 2019. – № 1(63). – c. 110-121. – doi: 10.25702/KSC.2220-802X.1.2019.63.110-121 .
10. Laura-Diana Radu Discussing the Potential of Information and Communication Technologies’ Innovation for Environmental Problems in Romania // Acta Universitatis Danubius: Oeconomica. – 2014. – № 4. – p. 176-187.
11. Flogie A., Aberšek B., Pesek I. The impact of innovative learning environments on social competences of youth // Research in Learning Technology. – 2019. – doi: 10.25304/rlt.v27.2214.
12. Козлова О.А., Лаврентьев А.С., Лобарева Н.С. Факторы формирования трудового потенциала муниципального образования // Экономика региона. – 2011. – № 1(25). – c. 115-122.
13. Медведева Е.И., Крошилин С.В., Вехова Е.Л. Результаты мониторингового исследования молодого поколения в аспекте развития человеческого потенциала в регионе // Проблемы развития территории. – 2016. – № 5(85). – c. 123-135.
14. Долгушкин Н.К., Новиков В.Г. Воспроизводство трудового потенциала российского села: проблемность исследования, противоречия и перспективы развития // Агропродовольственная политика России. – 2017. – № 9(69). – c. 2-10.
15. Лихачева Т.Н. Оценка трудового потенциала сельских территорий Северо-Западного федерального округа // Социальное пространство. – 2016. – № 5(7). – c. 6.
16. Смиренникова Е.В., Уханова А.В., Воронина Л.В. Обзор современных методических подходов к оценке демографического потенциала // Фундаментальные исследования. – 2018. – № 11-2. – c. 307-313.
17. Бабурин В.Л., Земцов С.П. Регионы-новаторы и инновационная периферия России. Исследование диффузии инноваций на примере ИКТ-продуктов // Региональные исследования. – 2014. – № 3(45). – c. 27-37.
18. Земцов С.П., Бабурин В.Л. Моделирование диффузии инноваций и типология регионов России на примере сотовой связи // Известия Российской академии наук. Серия географическая. – 2017. – № 4. – c. 17-30. – doi: 10.7868/S0373244417100024 .
19. Косарецкий С.Г., Петлин А.В. О некоторых проблемах развития негосударственного сектора дополнительного образования детей // Известия Тульского государственного университета. Педагогика. – 2018. – № 4. – c. 60-68.
20. Белевских Т.В., Куделина Е.А., Кулаков С.С. Реализация стандарта развития конкуренции в дошкольном образовании арктических регионов РФ // Проблемы современного педагогического образования. – 2017. – № 57-5. – c. 15-24.
21. Косарецкий С.Г., Куприянов Б.В., Филиппова Д.С. Особенности участия детей в дополнительном образовании, обусловленные различиями в культурно-образовательном и имущественном статусе семей и месте проживания // Вопросы образования. – 2016. – № 1. – c. 168-190. – doi: 10.17323/1814-9545-2016-1-168-190 .
22. Марченко Ф.О. Информальное онлайн-образование и российский школьник // Образовательная политика. – 2014. – № 3(65). – c. 78-89.
23. Hansen M.B., Nørup I. Leading the implementation of ICT innovations // Public Administration Review. – 2017. – № 6. – p. 851-860. – doi: 10.1111/puar.12807.

Страница обновлена: 03.06.2020 в 19:30:24