Проблемы трансформации социально-экономических систем регионов (на примере Байкальского региона)

Трансформация ПСЭС в регионах России протекает весьма противоречиво. В сложившихся условиях России экономический фактор, весьма слабо влияет на изменение уровня жизни в равной степени для всех социальных групп населения. Так, с 1991-го до 2000 года экономика всех регионов находилась в тяжелейшем кризисе, производство в отдельных отраслях сократилось кратно, отсюда – рост безработицы, инфляция, резкое падение доходов населения, но на этом фоне, согласно статданным коэффициент Джини вырос с 0,260 в 1991 г. до 0,400 в 1999 г. (Коэффициент Джини отражает степень концентрациии степень неравенства в распределении доходов. Этот период охарактеризован Н.М. Римашевской как «беспрецедентная поляризация условий жизни», «высокая доля бедных при чрезвычайно скудном определении уровня бедности» [3]), а коэффициент фондов, в этот же период, вырос с 4,5 до 14,1.

Следующие 2000–2010 гг. характерны тем, что при многократном росте среднедушевых доходов: к 2010 году коэффициент Джини достиг 0,421, а коэффициент фондов – 16,5 (Примечание: коэффициент фондов составляет в Скандинавских странах – 4, в странах Евросоюза – 6, в США – 9, а коэффициенты Джини составляют 0,2–0,3).

С переходом на рыночные отношения в экономике в России начался процесс расслоения общества – социальная стратификация по признаку дохода, резко усилившаяся в последний период.

Аналитическая табл. (см. на с. 122), составленная на основании официальных статистических данных, отражает распределение населения по пяти равным группам (по 20%) с соответствующими среднедушевыми денежными доходами: от первой – с наименьшими доходами и до пятой – с наибольшими.

Важнейшим инструментом в оценке этого явления служит анализ путем распределения населения по уровню среднедушевого денежных доходов, позволяющий производить оценку благосостояния отдельных групп населения.

Таблица

Распределение населения на 5 групппо среднедушевым денежным доходам (по 20%) группам, 2010 г.

Социально-экономическая дифференциация в Байкальском регионе

Таблица 1 иллюстрирует уровень доходов населения и их степень социально- экономической дифференциации в регионе. Ее данные позволяют сделать следующие выводы.

– в Байкальском регионе среднедушевые доходы населения, в целом и субъектов, входящих в него, ниже, чем в среднем по России, на 23%;

– в регионе среднедушевые доходы всего населения превышают доходы первой группы с численностью 901,2 тыс. человек в 3,85 раз (145366 : 3780), а пятая группа в 9,17 раз (34668 : 3780), что отражает степень дифференциации;

– в регионе у двух групп (первой и второй) в совокупности с численностью 1803,6 тыс. человек (40%) среднедушевой доход оказался ниже прожиточного минимума, то есть население находится за чертой бедности;

– в регионе 60% населения численностью 2705,4 тыс. человек имеет среднедушевой доход ниже установленной стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг, а у 80% численностью 3607,2 тыс. человек среднедушевой доход превышают эту черту на 8–19% по субъектам региона, для сравнения – в России на 42%;

– степень социально-экономической дифференциации общества (стратификация по доходу) как социальное явление в Байкальском регионе не имеет выраженной особенности, она адекватна общероссийской.

Проводимая в России радикальная экономическая реформа, в контексте реформации ПСЭС регионов, не была социально ориентирована, важные социальные услуги неоправданно монетизируются, распределение национального дохода производилось и производится главным образом в пользу небольшой группы граждан, обладающей собственностью.

Анализ сложившейся ситуации указывает на то, что эти процессы характерны, в той или иной степени адекватности, для всех ПСЭС регионов, в том числе и для Байкальского региона. Согласно статистическим данным, в 2010 г. коэффициент фондов составил в Байкальском регионе: в Бурятии – 15,2 раз, в Забайкальском крае – 14,1, в Иркутской области – 15,9. а в целом по России – 16,5 – это очень высокая степень дифференциации. В 2010 г. коэффициент Джини составил: в Бурятии – 0,409, в Забайкальском крае – 0,399, в Иркутской области – 0,415, а в целом России – 0,421. Эти показатели указывают на то, что по степени концентрации доходов Россия и ее регионы кратно превышают развитые страны.

Предлагаемые методы группировки населения в литературе, как правило, имеют недостаток, который заключается в том, что критерии, покоторым оценены и распределены социальные группы, абстрагированы, носят больше теоретический характер, и не конкретизированы – не имеют прикладного значения.

Социальные группы населения, определяемые по среднедушевым доходам

Исходя из наших оценок из исследуемого материала, нами предлагаются распределения населения по среднедушевым доходам, на следующие социальные группы:

– первая группа – высокий достаток, когда среднедушевой доход превышает в несколько раз стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и среднедушевые потребительские расходы, что позволяет капитализировать свободные средства;

– вторая группа – достаток, когда среднедушевой доход кратно превышает стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг и значительно превышает среднедушевые потребительские расходы, что в результате положительного баланса позволяет иметь финансовые активы (вклады и сбережения);

– третья группа – обеспеченность или небольшой достаток, когда среднедушевой доход превышает незначительно стоимость фиксированного набора товаров и услуг, а также среднедушевые потребительские расходы;

– четвертая группа – бедность, когда среднедушевой доход в пределах прожиточного минимума или незначительно его превышает;

– пятая группа – нищета, когда среднедушевой доход ниже прожиточного минимума;

– шестая группа – глубокая или крайняя нищета.

К социальной группе «глубокая нищета», согласно статистическим данным, относятся люди, имеющие среднедушевой доход ниже 3500 руб./мес. Их в Байкальском регионе: в Бурятии – 71 тыс. человек (7,3%), в Забайкальском крае – 65 (6,4%), в Иркутской области – 163 (6,7%). В Байкальском регионе численность населения, относящегося к социальной группам «нищета» и «глубокая нищета», в совокупности составляет 676 тыс. человек, или почти 15% от всего населения. Предложенный нами вариант основан на наших оценках, произведенных в результате анализа статистических данных, поэтому имеет прикладное значение в социологических исследованиях и при составлении различных социально-экономических программ, в том числе по борьбе с бедностью.

Проблема бедности

Проблема бедности существовала во всех общественно-экономических формациях. Она актуальна и для большинства стран в современном мире, включая развитые страны. Эта проблема отражена в трудах многих выдающихся экономистов прошлого.

Самая острая проблема социально-экономических систем регионов и всей страны – это борьба с бедностью. Произведенное нами исследование и анализ отечественной литературы по проблеме бедности в современной России, позволяют сделать следующие выводы: необходимо создать новую концепцию по выработке критериев для оценки социально-экономического развития ПСЭС региона, где необходимо сделать упор на показатели уровня и качества жизни населения, в том числе в контексте деконцентрации доходов у определенной группы (малой) граждан, социальное равенство и/или неравенство.

Международная организация труда (МОТ) в конвенции № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» [2], принятой в 1964 г., провозгласила право человека на жизненный уровень, необходимый для существования и поддержания здоровья его самого и его семьи при любых жизненных ситуациях, включая потерю работы, утрату здоровья и т.д.

Решение проблемы бедности в России – это самый первый и самый важный шаг в совершенствовании и трансформации ПСЭС регионов. Эта социальная проблема лежит также и в политической плоскости:

– во-первых, в ст. 7 Конституции РФ провозглашено, что Россия – социальное государство [1], то есть государство обязано проводить политику, направленную на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека;

– во-вторых, усугубление этой проблемы приведет к крайне негативным социальным и политическим последствиям, может стать причиной проявлений в обществе крайнего радикализма.