Прикладные аспекты оценки экономической безопасности региона (на примере Забайкальского края)

Кислощаев П.А.1
1 Забайкальский государственный университет

Статья в журнале

Теневая экономика
Том 5, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2021)

Цитировать:
Кислощаев П.А. Прикладные аспекты оценки экономической безопасности региона (на примере Забайкальского края) // Теневая экономика. – 2021. – Том 5. – № 4. – doi: 10.18334/tek.5.4.113427.

Аннотация:
В статье отражены результаты оценки экономической безопасности на уровне региона, на примере Забайкальского края с применением современной прикладной методики, основанной на оценке трех групп показателей и пороговых значений индикаторов экономической безопасности. Выявлены наиболее уязвимые позиции края, например большая дифференциация населения по уровню дохода, которые приводят к снижению уровня экономической безопасности и повышению угроз

Ключевые слова: экономическая безопасность, региональный уровень, оценка, показатель, индикатор, пороговое значение, теневая экономика

JEL-классификация: R12, R13, R19



Введение

Современные условия развития отечественной экономики связаны с усилением акцентов на повышение уровня экономической безопасности. Проблематика исследования уровня региональной экономической безопасности недостаточно исследована. Экономическое развитие регионов имеет свою индивидуальную специфику, что соответственно влияет по разному на обеспечение экономической безопасности. При этом регионы дифференцируются по уровню со ци ал ьн о-эк он ом ич ес ко го ра зв ит ия, территориальной принадлежности, ресурсной базе, отраслевой ориентированности.

На сегодняшний день , в пе ри од па нд ем ии  (распространения коронавирусной инфекции), замедления темпов экономического роста, во пр ос ы связанные с обеспечением региональной экономической безопасности становятся ос об о ак ту ал ьн ым и и тр еб уют обязательной диагностики ее уровня.

Целью исследования является определение прикладных аспектов оценки уровня экономической безопасности региона.

В соответствии с поставленной целью исследования в работе требовалось решить следующие задачи:

1. Определить показатели и индикаторы с помощью которых можно оценить уровень развития региона.

2. Оценить уровень экономической безопасности Забайкальского края с использованием показателей и их индикаторов.

3. Выявить наиболее уязвимые позиции края, которые приводят к снижению уровня экономической безопасности и повышению угроз.

Основная часть

Современные условия нестабильности в мире, пандемия, борьба за ресурсы обостряют геополитическую обстановку [7]. Повышается уровень влияния политических факторов на экономические процессы. Международный уровень работает на условиях санкционной политики, что так же создает проблемы в уровне продовольственной безопасности, снижение заключения договоров в сферах торговли, а следовательно и инвестиционной активности [8].

Российская Федерация обладает большим производственным потенциалом, но по основным показателям развития сильно отстает от западноевропейских стран. Неравномерное развитие региона повышает уровень риска в отраслях, тормозит процессы социально-экономического развития. Политика региона должна быть направлена на создание условий для повышения конкурентоспособности производственных систем регионов как основы их поступательного развития и нивелирования межрегиональных диспропорций. Поэтому возрастает актуальность научных исследований в области экономической безопасности регионов. Региональную экономическую безопасность рассматривают как основную составляющую системы государственной безопасности страны [10].

Макроэкономические процессы влияют на все уровни экономической безопасности. Пандемия COVID-19, системная безработица, коррупция и теневая экономика повышают потребность в разработке комплекса мер, которые смогут предупредить возникающие угрозы, снизить уровень всеобщей дестабилизации и повысить уровень экономической безопасности [1].

Одним из основных негативных факторов влияния на уровень экономической безопасности является теневая экономика. К важнейшим причинам роста деструктивного влияния теневой экономики на уровень экономической безопасности в России относится несовершенство системы противодействия теневым практикам в российской экономики.

Означимости этого фактора говорит ее объем, так, показатель объема теневой экономики, по прогнозам Федеральной службы по финансовому мониторингу на 2019 г., составил более 20 трлн руб., а расходы федерального бюджета за этот же год равнялись 18 трлн руб. Прогноз теневой экономики за 2020 год составил 20,5 трлн руб. и в реальности превысил 20 трлн рублей [6]. Это актуализирует проблему изучения теневой экономики с позиции отнесения ее к экономической преступности как экономического и социального явления [2].

Вместе с этим влияние, которое оказывает теневая экономика на экономический рост, не является однозначно деструктивным. Например, сокрытие от государственного контроля легальной хозяйственной деятельности, несмотря на уменьшение налоговых поступлений, в некоторых случаях оказывает благоприятное влияние на экономический рост. Так, любая нелегальная работа порождает законную экономическую деятельность (например, тратя доходы от подпольной работы на покупку услуг и товаров, созданных законно), и ВВП в стране растет [11].

В связи с этим необходима оценка уровня экономической безопасности региона, которая сможет предупредить угрозы как внутреннего так и внешнего характера и принять соответствующие меры.

Рассмотрев основные методики прикладной оценки уровня экономической безопасности региона автор приходит к выводу, что в современное вр ем я нет ед ин ого по дх ода к ее ан ал из у.

По мн ен ию ав то ра, на иб ол ее детальный по дх од , по зв ол яю щи й провести оц ен ку уровня экономической безопасности региона ос но ва н на анализе динамики трех групп показателей, их индикаторов и пороговых значений , пр ед ла га ем ый Ле лю хи ны м С. Е. [9].

Так же, в нашем исследовании использовались отдельные показатели экономической безопасности, ко то ры е оп ре де ле ны и пр оп ис ан ы в Ук аз е Пр ез ид ен та Ро сс ий ск ой Фе де ра ци и о Ст ра те ги и эк он ом ич ес ко й бе зо па сн ос ти Ро сс ий ск ой Фе де ра ци и на пе ри од до 20 30 го да , от 13 мая 20 17 го да , № 20 8 [14]. Ко ли че ст ве нн ые ха ра кт ер ис ти ки пор ог ов ых зн ач ен ий по ка за те ле й и ин ди ка то ро в эк он ом ич ес ко й бе зо па сн ос ти вз ят ы из та бл иц ы по ро го вы х зн ач ен ий С. Ю. Гл аз ье ва [4] .

На пр им ер е За ба йк ал ьс ко го кр ая ав то ро м была проведена оценка уровня экономической безопасности региона основанная на анализе динамики индикаторов 1 группы показателей экономической безопасности, характеризующие уровень развития региона (т аб л. 1).

Валовой региональный продукт на душу населения оценивается как единый показатель развития экономики региона. Величина стоимости жизни на душу населения в регионах России разнится, в связи с чем среднедушевой показатель ВРП должен быть скорректирован с учетом инфляционных процессов на исследуемый период [3].

Таблица 1

Динамика индикаторов, характеризующих уровень развития Забайкальского края за 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором по данным Росстат [16]

Исходя из данных та бл иц ы 1, первый показатель отстает от общероссийского значения, преодолев лишь границу показателя в 0,5, что говорит о наличии определнного уровня риска в регионе. Положительную динамику в развитии региона характеризует уровень показателя равный 1. В 2018 году уровень данного показателя снизился. В первую очередь это связано с ростом среднего ВРП по регионам страны. Положительной оценки заслуживает сравнение ВРП в Забайкальском крае со значением ВРП, выявленным в Республике Бурятия. Проанализировав ВРП Забайкальского края и ВРП Республики Бурятия можно сделать вывод о превышении показателя ВРП Края над показателем ВРП Республики. Норма отклонения данного равна 20%. В Забайкальском крае этот показатель равен 46% в 2017 г., 49% в 2018 г. и 47% в 2019 г., что говорит о превышении порогового уровня более чем в два раза.

Проанализируем показатели экономической безопасности относящиеся ко второй группе. Эти показатели демонстрируют уровень приспосабливаемости экономики региона к меняющимся условиям внешней среды (табл. 2). Адаптация развивает субъект экономики, создает надежный щит от дестабилизационных факторов как внутренней, так и внешней среды. Она нивелирует риски и угрозы экономической безопасности в будущем [13]. Оценка выявила, что индикатор показателя объема инвестиций в основной капитал с каждым годом снижается, но не доходит до порогового значения, так как его величина не превышает пороговое значение, составляющее 25%, поэтому пока для Забайкальского края уровень данного показателя допустим.

Таблица 2

Изменение показателей, связанных с адаптацией экономики Забайкальского края к условиям внешней среды за 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором по данным Забайкалкрайстат [17]

Показатель, который говорит о уровне адаптации экономики региона к меняющимся условиям внешней среды, – объем дефицита/профицита консолидированного бюджета края к ВРП региона – свидетельствует о отсутствии дефицита. Если в 2017 г. наблюдался дефицит бюджета -2038.2 млн.руб., то в 2019 г. данный показатель составлял уже +1912.3 млн.руб. Уровень данного показателя не доходит до порогового значения составляющего 4%. В 2017 г. величина было равна – 0,72% (дефицит), в 2018 г. покзатель стал равен + 0,11% (профицит), а в 2019 году повысился до + 0,55% (профицит).

Особого внимания заслуживает доля дефицита Консолидированного бюджета края за 2020 г., который составил -3646.4 млн.руб., но в связи с отсутствием данных по ВРП Забайкальского края за 2020 г., динамику Консолидированного бюджета можно будет проанализировать позже [15].

Что касается показателя кредиторской задолженности организаций перед краем, то здесь мы наблюдаем тенденцию его снижения и, соответственно понижения его объема в ВРП края. Индикатор показателя не превышал пороговое значение в 30%.

Оценка уровня адаптации Забайкальского края к условиям внешней среды показала готовность к ее условиям развития относительно инвестиционной привлекательности региона, уровня консолидированного бюджета и не пороговой ситуацией по кредиторской задолженности.

Третья группа покзателей используется для выявления социальной напряженности в крае. Анализ данной группы выявил как позитивную, так и негативную динамику (табл. 3).

Таблица 3

Изменение показателей, связанных с уровнем социальной напряженности в Забайкальском крае за 2017-2019 гг.

Источник: составлено автором по данным Забайкалкрайстат [18], [19]

Количество населения края с доходами ниже прожиточного минимума снижается. В 2017 г. количество составляло 232 тыс. чел., а в 2019 г. данный показатель составил 225,3 тыс. чел. Положительной оценки заслуживает динамика количества жителей края с доходами ниже прожиточного минимума: на 1% в 2018 г. и на 1,5% в 2019 г. Пороговое значение данного показателя равно 7%.

Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов) характеризует степень социального расслоения и определяется как соотношение между средними уровнями денежных доходов 10% населения с самыми высокими доходами и 10% населения с самыми низкими доходами. Его пороговая величина составляет не более 8 раз. Устойчивый рост данного коэффициента ведет к росту угроз социального характера. Превышение порогового значения рассматривается как угроза национальной и экономической безопасности страны [12].

В Забайкальском крае на протяжении 2017-2018 гг. коэффециент не менялся и составлял 11,8 раз, но уже в 2019 году данный разрыв сократился и составил 11,4 раз, что говорит о высоком урвоне социальной напряженности в крае. Крайне серьезна ситуация с уровнем безработицы в крае, который в 2019 г. составил 9,3% - это на 2,3% больше порогового значения.

Отрицательной оценки заслуживает снижение расходов на здравоохранение в экономике региона. В статистическом сборнике Забайкальского края отсутствует показатель суммы частных расходов на здравоохранение, в который входит оплата медицинских услуг, приобретение лекарственных препаратов и выплаты по договорам медицинской страховки. Поэтому эти данные могут быть рассчитаны на основе данных статистической отчетности торговли, услуг и выплат [5]. В 2019 году объем расходов в ВРП края сократился на 2,8%. Объем расходов на образование и здравоохранение в ВРП края отстает от требуемых пороговых значений: не менее 10% - здравоохранение и 5,3% - образование.

Выводы

Проведенная прикладная оценка уровня экономической безопасности Забайкальского края с использованием системы групп показателей и их индикаторов позволили сделать выводы относительно состояния ее уровня в Забайкальском крае. Измение показателя, характеризующего степень развития экономики региона, носит отрицательный характер, так как не дотягивает до среднерегионального ВРП по Российской Федерации. Выявлен ряд угроз экономической безопасности, которые могут негативно повлиять на ее уровень. Ведущее место в обеспечении экономической безопасности региона играет социальная сфера. В Забайкальском крае наблюдается высокий уровень безработицы и большая дифференциация населения по уровню дохода. Поэтому в регионе требуется постоянное проведение мониторинга по основным показателям экономической безопасности, чтобы предупреждать возникающие внутренние и внешние угрозы и риски, разрабатывая систему мер по укреплению социально-экономическоого развития региона.


Источники:

1. Буров В.Ю. Трансформация теневых практик экономической деятельности в условиях пандемии // Теневая экономика. – 2021. – № 2. – c. 79-94. – doi: 10.18334/tek.5.2.112325.
2. Буров В.Ю. Теневая экономическая деятельность субъектов предпринимательства как фактор развития экономической преступности // Теневая экономика. – 2019. – № 2. – c. 87-96. – doi: 10.18334/tek.3.2.40096.
3. Виноградова Н.А. Интегральный индекс развития регионов // Региональная экономика: теория и практика. – 2016. – № 2. – c. 68.
4. Глазьев С. Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М.:, 1997. – 164—165 c.
5. Иванов В.Н., Суворов А.В., Балашова Е.Е., Трещина С.В. Анализ динамики общественных и частных расходов на здравоохранение и образование в современной России // Проблемы прогнозирования. – 2014. – № 6 (147). – c. 32.
6. Капитонова Н.В., Капитонова А.А. Теневая экономика в условиях пандемии COVID-19 в России // Теневая экономика. – 2020. – № 4. – c. 193-204. – doi: 10.18334/tek.4.4.111865.
7. Кислощаев П.А. Резолюция 11-й итоговой международной научно-практической конференции научной школы «Школа экономики малого предпринимательства: теоретические и практические основы становления и развития системы государственного противодействия теневой экономической деятельности» «ОБЩЕСТВО В УСЛОВИЯХ НОВЫХ ВЫЗОВОВ» 09 июля 2020 г., режим онлайн. Чита. Россия // Теневая экономика. – 2020. – № 3. – c. 183-187. – doi: 10.18334/tek.4.3.110723.
8. Кислощаев П.А., Прежебыльская Е.А. Подготовка предложений по определению границ продовольственной безопасности г. Санкт-Петербурга по основным видам продукции с учетом импортозамещения // Теневая экономика. – 2018. – № 2. – c. 67-74. – doi: 10.18334/tek.2.2.40571.
9. Лелюхин С.Е., Коротченко А.М., Данилова У.В. Экономическая безопасность в предпринимательской деятельности. / Учебник. - М.: Проспект, 2016. – 336 c.
10. Мабиала Ж., Дененбер Ю.М. Проблематика и факторы обеспчения экономической безопасности региона // Экономические науки. – 2018. – № 3 (28). – c. 201.
11. Романенко К.В., Щеглов В.Ю. Влияние теневого сектора на экономическую безопасность России // Теневая экономика. – 2018. – № 2. – c. 61-66. – doi: 10.18334/tek.2.2.40570.
12. Свинухова Ю.Н. Коэффициент фондов в России:тенденции, основные факторы роста и меры по их устранению // Национальная безопасность / nota bene. – 2019. – № 2. – c. 15-26. – doi: 10.7256/2454-0668.2019.2.29441.
13. Ходзинская А.Б. Адаптация региональной экономической системы к изменяющимся факторам внешней и внутренней среды функцианирования // Рецензируемый, реферируемый научный журнал «Вестник АГУ». – 2014. – № 4 (151). – c. 119.
14. Ukaz-208.pdf. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/ukaz-208.pdf (дата обращения: 16.08.2021).
15. Консолидированный бюджет Забайкальского края. [Электронный ресурс]. URL: https://chita.gks.ru/storage/mediabank/H1xdpcrk/1_Консолидированный%20бюджет%20Забайкальского%20края.pdf (дата обращения: 23.08.2021).
16. Росстат. [Электронный ресурс]. URL: Консолидированный бюджет Забайкальского края.
17. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю. [Электронный ресурс]. URL: dusha98-19.xlsx (дата обращения: 26.08.2021).
18. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю. [Электронный ресурс]. URL: https://chita.gks.ru/folder/99754.

Страница обновлена: 03.09.2021 в 00:00:28