Оценка удовлетворенности субъектов малого предпринимательства поддержкой государства: вопросы методики и практики( )

Как свидетельствует мировая практика, малый бизнес является особой формой предпринимательства, нуждающийся в поддержке со стороны государства – и в условиях кризиса, и в условиях стабильности. Это объясняется повышенной чувствительностью малых предприятий к изменениям законодательства, колебаниям конъюнктуры финансовых и товарных рынков, ограниченностью собственных финансовых ресурсов и др. Учитывая значимость развития малого бизнеса для экономики и общества, каждое государство разрабатывает систему мер по поддержке и стимулированию малых предприятий. Россия не является исключением: за последние три года из федерального бюджета страны на цели поддержки малого бизнеса было выделено 124,5 млрд руб., не считая средств федеральных целевых программ поддержки бизнеса в регионах [7]. К примеру, в Ярославской области в 2010 году помощь субъектам малого и среднего бизнеса достигла 280 млн руб., в 2011 − 400 млн руб. [8].

Потребность в методике оценки эффективности использования бюджетных средств

В связи с выделением средств из бюджета в целях поддержки малого бизнеса возникает необходимость оценки эффективности их. Такие процедуры определены указами Президента РФ от 28.06.2007 № 825 [1] и от 28.04.2008 № 607 [2]. Показатели, предложенные в этих нормативных документах (число предприятий на 10 000 чел. населения, доля продукции в общем объеме производства и т.д.), лишь в общем, без достаточной степени детализации отражают развитие малых предприятий и эффективность использования бюджетных средств. Более того, не позволяют судить о степени благоприятности бизнес-среды, оказывающей существенное влияние на экономическую активность предпринимателей. Таким образом, имеется практическая потребность в разработке методического обеспечения оценки эффективности государственных мер по поддержке малого бизнеса.

Вопросы оценки государственной поддержки малого предпринимательства в отечественной науке исследованы недостаточно, в основном специалистами обосновываются меры поддержки малого бизнеса, что, безусловно, является весьма важным. Разработке методических аспектов развития и оценки деятельности субъектов малого предпринимательства посвящены работы Балекина Е.В., Горфинкеля В.Я., Гришина И.А., Котова Р.М., Сулакшина С.С., Терешкина Г.В. и др. [3] [4] [5] [6].

Методика исследования малых предприятий г. Ростова Великого

Для выявления, систематизации и формализации влияния факторов на развитие малых предприятий нами была использована методика корреляционно-регрессионного анализа, в качестве выборки объектов исследования были выбраны малые предприятия г. Ростова Великого Ярославской области. На основе проведенного в ходе исследования анкетирования 70 руководителей малых предприятий и обработки полученной информации было получено уравнение регрессии, имеющее следующий вид:

, (1),

где

x₁, x₂, x₃, x₄, x₅ – факторы влияния на мнение респондентов о благоприятности ведения бизнеса в существующем нормативно-правовом поле, в том числе:

x₁ – наиболее острые проблемы на пути развития малого предпринимательства;

x₂ – преобладающие риски, воздействующие на бизнес;

x₃ – проблемы, с которыми сталкиваются предприниматели при открытии собственного дела;

x₄ – трудности, с которыми сталкиваются предприниматели при обращении в банки за получением кредита;

x₅ – пользуются ли предприниматели информацией, размещенной на Web – портале администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в разделе для малого и среднего предпринимательства.

Ответ по каждому вопросу фиксировался и переводился в количественный вид по заранее разработанным шкалам. Это позволило не прибегать к оценке параметров респондентами и обеспечило унификацию перевода показателей в необходимую для расчета форму.

В случае, когда фактор измерялся с помощью нескольких параметров (то есть на один вопрос получили более одного варианта ответа), рассчитывался частный показатель для j-го респондента по формуле средней арифметической простой:

(2),

где x_ij– индивидуальное значение оценки i-го отдельного параметра j-ым респондентом, взятое по шкале перевода качественных признаков в количественные;

n – число отмеченных параметров j-ым респондентом.

Далее были рассчитаны сводные показатели по k-му фактору, которые позволяют за счет свойств средней величины взаимопогашать отклонения значений признака у отдельных единиц совокупности, обусловленные действием случайных (несистематических) факторов, и учитывать изменения, вызванные действием факторов основных (систематических). Это позволило определить мнение типичного предпринимателя о влиянии каждого фактора на благоприятность ведения бизнеса.

Сводный показатель по k-му фактору, отражающий мнение всех опрошенных по данному фактору, рассчитывался как средняя арифметическая из частных показателей:

(3),

где

– частный показатель для j-го респондента;

n – число респондентов, участвующих в опросе.

На основе частных показателей были получены сводные показатели мнения респондентов по каждому k-му фактору по формуле 3 (см. табл. 1).

Таблица 1

Расчетные значения сводных показателей по факторам влияния на мнение респондентов о благоприятности ведения бизнеса

5,3	1,68	2,69	2,56	1,6

По полученным значениям сводных показателей по каждому k-му фактору, по возможной вариации и по действительным значениям частных показателей были определены ключевые проблемы, препятствующие формированию благоприятной среды развития малого бизнеса в г. Ростове Великом, и меры по их преодолению (см. табл. 2).

Таблица 2

Ключевые проблемы, препятствующие формированию благоприятной среды развития малого бизнеса в г. Ростове Великом и меры по их преодолению

Показатель	Ключевые проблемы	Важность	Мера по преодолению проблем
x1	высокие административные барьеры	средняя	– проведение дополнительных проверок деятельности структур, занимающихся регулированием и поддержкой малого бизнеса в целях снижения административного давления; – сокращение числа проверок и снижение их негативного влияния на бизнес; – стабилизация правил оформления документов при открытии и ведении бизнеса; – повышение прозрачности принятия решений, которые касаются бизнеса
x2	риск возникновения дополнительных бюрократических процедур	средняя
x3	отсутствие стартового капитала при открытии бизнеса	высокая	выдача субсидий под реализацию проекта
x4	высокие процентные ставки	высокая	возмещение части процентной ставки по кредитам
x5	респонденты не пользуются сайтом поддержки малого бизнеса	средняя	– необходимо осуществлять рекламу web-портала в местных средствах массовой информации и в сети интернет; – повышение финансовой и компьютерной грамотности предпринимателей

Для обобщения оценки мнения респондентов удовлетворенностью поддержкой государства была определена интегральная оценка удовлетворенности предпринимателей поддержкой государства посредством расчета k-показателя путем подстановки в формулу 1 вместо x_i сводных показателей:

(4)

Благоприятность ведения бизнеса на основе k-показателя можно оценить по шкале, составленной экспертным путем (см. табл. 3).

Таблица 3

Шкала значений k-показателя, характеризующего удовлетворенность предпринимателей поддержкой государства

k	Интерпретация
0,5 и менее	Негативное значение
0,5 – 0,9	Умеренно негативное значение
0,9 − 1,1	Пограничное значение
1,1 – 1,5	Умеренно положительное значение
1,5 и более	Положительное значение

В рассматриваемой совокупности k-показатель равен 1,0037, что позволяет судить об отсутствии однозначного положительного мнения опрошенных предпринимателей об их удовлетворенности поддержкой государства.

Заключение

Таким образом, использование предлагаемой методики будет способствовать обеспечению органов власти информацией об эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку малого предпринимательства, а также выработке управленческих решений, направленных на развитие предпринимательства.