Сценарии развития машиностроения в Самарской области

Деев А.А.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 8-2 (190), Август 2011
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать:
Деев А.А. Сценарии развития машиностроения в Самарской области // Российское предпринимательство. – 2011. – Том 12. – № 8. – С. 160-164.

Аннотация:
В статье рассмотрены сценарии развития предприятий машиностроения Самарской области, тип которых определяется в зависимости от присущего им (доминирующего) экономического уклада: индустриального и (или) постиндустриального.

Ключевые слова: машиностроение, Самарская область, экономический эффект, кластеры, сценарии, экономический уклад, сценарная методология, процессы глобализации



Целью построения сценариев является определение путей развития машиностроения в Самарской области на период до 2030 года с обоснованием наиболее оптимального варианта с точки зрения экономического эффекта от их реализации.

Под экономическим эффектом от реализации сценариев понимается экономический эффект развития машиностроения Самарской области, которая рассматривается как целостный объект управления без учета внутренней структуры управления и особенностей пространственного развития самого региона. Политика администрации Самарской области строится в соответствии с основными документами Президента РФ и Правительства РФ, определяющими перспективы развития страны.

В частности, речь идет о Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года [1] и Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года [2], а также других документов Российской Федерации [3], в том числе международных договорах.

Машиностроение Самарской области Предприятия машиностроения

Самарской области являются субъектами российского рынка продукции машиностроения, который, в свою очередь, не является изолированным от мирового машиностроительного рынка. Более того, в силу развития процессов глобализации, одним из проявлений которого является вступление России в ВТО, машиностроительные предприятия Самарской области, за некоторым исключением, становятся субъектами мирового машиностроительного рынка. Сценарии строятся исходя из прогресса процессов глобализации.

На основании критерия пространственного развития машиностроения в России целесообразно рассмотреть машиностроение Самарской области в рамках Поволжской машиностроительной платформы. С некоторой долей условности можно утверждать, что она расположена на территории Приволжского федерального округа, которая в рамках российского машиностроения имеет специализацию.

Речь идет о совокупности территориально локализованных, взаимодействующих продуктовых кластерах.

Наиболее ярким примером специализации этой платформы является принадлежность к ней практически всего российского автомобилестроения.

Методология построения сценариев базируется на основе гипотезы, что необходимыми условиями долговременной экономической эффективности и устойчивого развития любого предприятия, в том числе машиностроительного, при прочих равных условиях являются:

– экономическая эффективность продуктового кластера, в который входит предприятие;

– наличие на территории локализации (в данном случае в Самарской области) ресурсов, необходимых для развития предприятия в соответствии с его экономическим укладом;

– наличие на территории условий для развития предприятия, вытекающих из конфигурации экономических укладов территории локализации.

Исходя из сформулированного выше понимания экономического эффекта реализации сценариев развития машиностроения, эффективности для Самарской области, формулируется дополнительное условие экономической эффективности: экономические эффекты от деятельности предприятия должны быть получены в Самарской области.

Восемь экономических укладов

В Самарской области, как и на любой другой территории, существуют восемь экономических укладов, которые определяют экономические отношения, выраженные в законодательстве и в практиках хозяйственной деятельности предприятий. Один или несколько экономических укладов, доля которых наиболее велика, являются доминирующими. Эти экономические уклады перечислены на рис. (см. на с. 162).

Рис. Основные экономические уклады

Каждому укладу присуще свое бизнес-ядро, что определяет требующиеся предприятиям виды и качество ресурсов, а, следовательно, преимущества и применяемые предприятиями методы конкурентной борьбы. Каждый продуктовый кластер имеет свой доминирующий экономический уклад, определяемый экономическим укладом базовых предприятий кластера. В то же время отдельные предприятия кластера могут по характеру деятельности принадлежать к другим экономическим укладам, что является базой противоречий, которые являются необходимым условием развития [4, 5, 6] .

Машиностроительные предприятия могут быть отнесены к двум экономическим укладам (индустриальному и постиндустриальному), имеющим различные бизнес-ядра. При этом предприятия машиностроения являются составными частями продуктовых кластеров, в том числе (материнских по отношению к данным предприятиям). Эти кластеры локализованы как на территории Самарской области, так и на других территориях – российских и зарубежных. Успешность развития предприятий машиностроения определяется двумя факторами:

– успешностью развития кластеров и положением машиностроительных предприятий в материнском кластере, определяемым в числе прочих факторов, базовым укладом этого кластера;

– отношением экономического уклада, к которому относится предприятие, к экономическому укладу территории (в нашем случае Самарской области) и состоянием ресурсной базы данной территории.

Пример 1

Машиностроительное предприятие входит в кластер нефтяной промышленности (кластер биосферного экономического уклада). Это предприятие может производить задвижки или металлоконструкции и при этом само по себе относится к индустриальному экономическому укладу. То есть его бизнес ядро (основные факторы, составляющие конкурентоспособность) составляют:

– эффективная маркетинговая политика (наличие места на рынке);

– доступ к относительно дешевым ресурсам – сырьевым, энергетическим, трудовым. Речь идет о людях способных воспринять и поддерживать технологию производства, например, долгое время с нужным качеством выполнять несколько несложных операций;

– свободное обращение на рынке технологий производства, используемых предприятиями индустриального экономического уклада и возможность их приобретения при наличии инвестиций.

Для машиностроительного предприятия, входящего в состав нефтедобывающего кластера, эффективность маркетинговой политики обеспечивается хорошим знанием специфики кластера и налаженными связями, что позволяет ему существовать даже и без доступа к дешевым ресурсам, если базовые предприятия материнского кластера под воздействием каких либо факторов не захотят сменить поставщика. В случае исчерпания запасов нефти это машиностроительное предприятие ждет тяжелый кризис вырождения деятельности, который может закончиться его ликвидацией.

Пример 2

Альтернативным примером может служить предприятие машиностроения, производящее уникальные двигатели для железной дороги. Оно входит в кластер экономического уклада физического транзита и относится к постиндустриальному экономическому укладу. Получение доходов этим предприятием зависит от спроса железной дороги на его продукцию, а в конечном итоге от объема перевозок по железной дороге, то есть его эффективность во многом зависит от эффективности кластера в целом. Бизнес ядро этого предприятия (его конкурентные преимущества) составляют:

– эффективная маркетинговая политика (наличие места на рынке);

– наличие прав на уникальные продукты и технологии, аналоги которых, если они вообще существуют, не могут быть свободно приобретены на соответствующем рынке;

– наличие трудовых ресурсов высокой степени инновационной подготовки, являющимися носителями уникальной технологии и постоянно ее совершенствующими – самостоятельно или при помощи субъектов инновационной деятельности;

– доступ к относительно дешевым ресурсам – сырьевым и энергетическим (дополнительный фактор, присутствующий в отдельных случаях).

В данном случае положение предприятия в кластере определяется технологической зависимостью базовых предприятий кластера от него, его нельзя заменить, не прибегая к альтернативным технологическим решениям, что не всегда возможно.

Пример 3

Значительная часть машиностроительных предприятий, в том числе Самарской области, входит в машиностроительные продуктовые кластеры индустриального и постиндустриального экономического укладов, локализованные как в Самарской области, так и за ее пределами, в том числе и за пределами Российской Федерации. Например, кластер сложившийся вокруг АвтоВАЗа является типичным индустриальным кластером, в значительной степени локализованным в Самарской области. Можно говорить о поволжском автомобильном кластере. Летательные аппараты, в том числе космические, производятся в кластере постиндустриального экономического уклада, локализованного не только на территории России, но и на территории Украины и Узбекистана. Ряд машиностроительных предприятий Самарской области входят в этот кластер.

Вывод

В соответствии с изложенной методологией автором рассмотрены сценарии развития машиностроения Самарской области при доминировании в области индустриального и (или) постиндустриального экономического укладов при различных сценариях.

Предприятия того и другого экономического уклада активно взаимодействуют друг с другом, в процессе развития предприятие может изменять свой экономический уклад, пройдя через соответствующий кризис. Разделение предприятий машиностроения на две группы является вынужденной мерой, необходимой для того, что бы показать, что траектории развития предприятий этих групп при различных сценариях существенно отличаются.


Источники:

1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р (ред. от 08.08.2009).
2. Указ Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».
3. Постановление Правительства РФ от 05.12.2001 № 848 (ред. от 12.10.2010) «О Федеральной целевой программе «Развитие транспортной системы России (2010–2015 годы)»
4. Щедровицкий П.Г. Формула развития. Сборник статей: 1987–2005. – М.: Архитектура-С, 2005.
5. Щедровицкий П.Г. В поисках формы. – М.: ФГУП «ЦНИИАТОМИНФОРМ», 2005.
6. Княгинин В.Н., Щедровицкий П.Г. Промышленная политика России: кто оплатит издержки глобализации. – М.: Европа, 2005. – (Идеологии).
7. Щедровицкий П.Г. Томские лекции об управлении, 1998. – Томск, 2001.

Страница обновлена: 14.07.2024 в 18:54:27