Предпосылки создания инновационной системы профессиональной подготовки квалифицированных кадров в России

Аксенова Е.И.

Статья в журнале

Креативная экономика (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

№ 1 (73), Январь 2013

Цитировать:
Аксенова Е.И. Предпосылки создания инновационной системы профессиональной подготовки квалифицированных кадров в России // Креативная экономика. – 2013. – Том 7. – № 1. – С. 89-94.

Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=18809615
Цитирований: 11 по состоянию на 07.12.2023

Аннотация:
Представлен анализ предпосылок к формированию инновационной образовательной системы в России через историю становления национальной инновационной системы и степень ее влияния на развитие профессиональной подготовки квалифицированных кадров. Исследованы основные подходы в реформировании системы профессионального образования, а также подробно описан современный этап формирования национальной инновационной системы России на основе теории «тройной спирали».

Ключевые слова: профессиональное образование, инновационная образовательная система, национальная инновационная система России



Понятие «Национальная инновационная система» (далее НИС) появилось сравнительно недавно, в 1980-е годы. Одним из первых теорию НИС разработал Р. Нельсон. В его трудах НИС определяется как результат процесса интеграции различных по целям и задачам структур, которые заняты в сфере создания и промышленного использования научных знаний и технологий в пределах своих национальных границ (научно-исследовательские организации, университеты, компании). В дальнейшем российские ученые (Н.И. Иванова, Б.З. Мильнер) и зарубежные эксперты (Taylor A., Freeman C., Rabin I.S.) исследовали особенности НИС [1].

Чем система уникальна?

Подход к формированию НИС унифицирован и определяется следующими характеристиками: географическое положение и ее размеры; наличие природных ресурсов и климат; особенности исторического развития государства и форм предпринимательской деятельности и прочее.

Доказано, что существуют универсальные черты НИС такие как:

а) законодательная база, регулирующая все возможные аспекты инновационной деятельности;

б) инвестиционно-финансовый блок по финансовой поддержке инноваций на каждом этапе жизненного цикла, особенно для посевного и стартового этапов;

в) государственная поддержка в виде особых льгот и преференций для рисковых проектов и программ, государственные заказы и закупки;

г) информационное обеспечение инновационной деятельности, включая создание актуализированных баз данных проектов;

д) подготовка кадров по различным аспектам инновационной деятельности и технологическому менеджменту;

е) формирование экспертного сообщества, предоставляющего различные услуги в области технологий и менеджмента;

ж) просветительская деятельность по формированию инновационно ориентированного общества.

Показатели диктуют действия

Важно отметить, что для России существуют и специфичные особенности формирования НИС по сравнению с зарубежными странами. К 2011 году российская экономика по объему ВВП вышла на седьмое место в мире, а показатель ВВП на душу населения, оцененный по паритету покупательной способности (ППС), возрос с 8,8 тыс. долларов в 2002 году (38 место) до 54,4 тыс. долл. в 2011 году [3]. Однако среди стран с наиболее высокими темпами экономического роста Россия является страной с наименьшей (наряду с Турцией) нормой накопления основного капитала. В России в экспорте преобладает продукция добывающих отраслей, а экспорт перерабатывающей промышленности растет невысокими темпами (по самым оптимистическим прогнозам в затратах на машины и оборудование доля импорта составляет 30–40% при загруженности немногим более половины основных производственных фондов). Несмотря на все попытки государства в развитии высокотехнологичного сектора промышленности наблюдается лишь незначительный рост высокотехнологичных отраслей (таблица 1).

Таблица 1

Место, занимаемое Россией в мире по производству отдельных видовпромышленной и сельскохозяйственной продукции

Одновременно наблюдается сокращение основных показателей научно-исследовательских, проектно-конструкторских подразделений в промышленных организациях, выполняющих научные исследования и разработки (таблица 2). Это значит, что промышленные предприятия по ряду причин не готовы содержать крупные научные подразделения.

Таблица 2

Основные показатели научно-исследовательских, проектно-конструкторскихподразделений в промышленных организациях, выполняющих научные исследования (млрд руб.)

На сегодня большинство промышленных организаций и предприятий производят технологические инновации на аутсорсинге. На первом месте по затратам находится приобретение машин и оборудования, связанных с технологическими инновациями (51%).

На втором месте расходы на проведение исследований и разработку новых продуктов, услуг и методов их производства (передачи), новых производственных процессов (27,3%). Менее всего организации расходуют средства на обучение и подготовку персонала в связи с инновациями (0,2% от общего числа расходов).

Россия занимает одну из последних позиций по соотношению внутренних затрат к ВВП – 1,08%. К примеру в Японии этот показатель составляет 3,39%. Темп прироста по этому показателю самый высокий в Китае – 172%.

Средний уровень по странам ОЭСР составляют внутренние затраты на исследования и разработки в процентах к ВВП (равен 2,26%) и внутренние затраты на исследования и разработки на душу населения (равен 694,1 долл.) [3].

Россия имеет самую маленькую долю затрат сектора высшего образования – около 6%, что говорит о его недостаточной роли в научно-исследовательской деятельности страны.

Рис. 1. Структура внутренних затрат по секторам деятельности на научныеисследования и инновации, 2010 год (Росстат, «Россия и страны мира – 2010»)

Взаимодействие по «спирали»

Формирование национальной инновационной системы не может происходить без развития кадрового потенциала. Поэтому в развитых странах последние годы заметен рост численности исследователей, он опережал в целом рост занятости. В России же этот процесс имеет обратную тенденцию.

До сих пор происходит достаточно значительное сокращение численности исследователей. По этому показателю Россия уступает США, Китаю и Японии. Темп прироста численности исследователей в России отрицательный – минус 8%.

Последние исследования в области формирования интеграционных структур, формирования национальных инновационных систем и повышения их эффективности породили новую научную теорию, которая сегодня все больше обращает на себя внимание.

Это модель стратегических инновационных систем – теория «тройной спирали», которая определяет отношения между участниками инновационного процесса. На сегодня известно, что не существует ни одной страны, где бы национальная инновационная система формировалась вне принципов «Тройной спирали».

Основателем теории «Тройной спирали» является Г. Ицковиц – сотрудник Института технологических, гуманитарных наук и передовых технологий (H-STAR) Стэнфордского университета и Бизнес-школы Эдинбургского университета (Центр исследований в области предпринимательства). В данной теории доказано, что в новой формации национальных инновационных систем лидирующие позиции занимают университеты. Это обусловлено развитием междисциплинарных связей, интенсификацией формирования новых знаний.

В книге Г. Ицковица «Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии» обобщены те стратегические изменения, которые привели к возникновению теории «тройной спирали». А именно: во взаимоотношениях участников инновационного процесса все в большей степени контроль становится рефлексивным, то есть включает замкнутые контуры отрицательной обратной связи между производителями, потребителями и посредниками. Появляются новые типы связей – сети коммуникации.

На взаимодействие участников инновационного процесса оказывает влияние глобализация. Экономика приобретает черты экономики знаний, главными изменениями в ее свойствах становятся включение науки в сферу производственных интересов и стимулов для фирм, а также повышение уровня ответственности за инновационное развитие для государства [2, 4].

Выводы

Таким образом, можно выделить необходимые условия эффективно действующей НИС. К числу наиболее важных их них относятся осознание обществом необходимости инновационного развития; консенсус в приоритетах; высокое качество всех ступеней образования; высокий уровень финансирования науки (3–5% от ВВП); отсутствие административных барьеров для ведения бизнеса и трансфера технологий; обеспеченность экономики финансами; дружественность к инновациям правовой, финансовой и налоговой систем.

Аналитически доказано, что в 50-х годах двадцатого столетия как в период активного формирования национальных инновационных систем рыночная модель НИС (используемая преимущественно в развитых страна мира) в перспективе показала большую эффективность, чем административная (используемая в России), так как оная блокировала предпринимавшиеся попытки сделать предприятия более восприимчивыми к технологическим нововведениям, а систему образования – мобильной, ориентированной на запросы рынка труда.


Источники:

1. О`Лири Д. Управление корпоративными знаниями [Текст] // Открытые системы, 1998, № 4.
2. Захаров П.Н. Синергия стратегии развития современного российского университета [Текст]. – Владимир: Изд-во ВГПУ, 2007.
3. Государственная политика в области формирования национальной инновационной системы: проблемы и решения [Текст]. М.: ИПРАН РАН, 2008
4. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты – предприятия – государство. Инновации в действии [Текст]. – Томск: 2011.

Страница обновлена: 22.01.2024 в 19:55:42