Competitive strategies and scientific-technological development: opportunities and challenges

По мере развития экономики знаний все большее значение для экономического роста приобретают достижения научно-технического прогресса. Его темпы и направления, в свою очередь, во многом зависят от инновационной активности различных компаний. Поэтому рассмотрение того, как ими принимаются решения о развитии своей инновационной деятельности, может быть весьма полезным при анализе макроэкономической динамики развития страны в целом.

Инновационная деятельность и конкуренция.

Й. Шумпетер писал: «В капиталистической действительности преобладающее значение имеет конкуренция, основанная на открытии нового товара, новой технологии, нового источника сырья, нового типа организации… По своим последствиям такая конкуренция относится к традиционной как бомбардировка к взламыванию двери». В условиях интенсивной конкуренции решение об осуществлении инноваций может преследовать не только «наступательную», но и «оборонительную» цель, когда компания принимает решение об усилении инновационной деятельности, опасаясь, что то же самое сделают конкуренты.

Предположим, что две компании (А и В) производят некий товар (то есть являются олигополистами – это вполне реалистичное допущение, поскольку во многих высокотехнологичных отраслях сторона предложения представлена ограниченным числом игроков). У каждой из них есть выбор из трех взаимоисключающих альтернатив: они могут вообще не инвестировать в НИОКР или же инвестировать средства в разработки прикладного или фундаментального характера.

Решение принимается в момент времени t₀ . Если предприятие осуществляет инвестиции в прикладные исследования, то она сможет вывести на рынок незначительно модифицированный продукт в момент времени t₁и незначительно увеличить спрос. Если же инвестиции осуществляются в фундаментальные разработки в момент t₁, его продукт не изменится, а в момент времени t₂ оно сможет предложить принципиально модифицированный продукт, тем самым резко увеличив спрос и, как следствие, прибыль. Если одна из компаний предлагает модифицированный продукт, а другая – неизменный, то многие потребители отдают предпочтение модифицированному продукту.

По всей видимости, для компании А наиболее предпочтителен вариант, когда она инвестирует в фундаментальные исследования, а В вообще не инвестирует в НИОКР. Для обеих компаний приемлем вариант, когда они обе осуществляют фундаментальные разработки, и допустим вариант, когда они обе никаких разработок не осуществляют (таблица 1).

Таблица 1

Принятие решения о характере инноваций

Однако как решение компании А о фундаментальных разработках, так и решение об отсутствии разработок предполагают, что в момент времени t₁ ее товар не будет модифицирован. Это вызывает недопустимый риск того, что в этот же момент времени В выведет на рынок модифицированную версию. С другой стороны, для А вполне приемлем обратный вариант, то есть когда А меняет продукт в момент времени t₁, а В этого не делает.

Это означает, что обе компании, скорее всего, предпочтут осуществлять прикладные разработки, а не фундаментальные.

Инновационная деятельность и монополии.

Допустим теперь, что компания, принимающая решение об инновационной деятельности, является монополистом.

Среди экономистов нет единого мнения о степени влияния монополий на научно-технический прогресс. Й. Шумпетер полагал, что возникновение крупных корпораций, способных аккумулировать значительные ресурсы, активизирует инновационную деятельность.

Американский экономист П. Ромер, напротив, считает, что монополии в условиях информационных технологий играют отрицательную роль в силу того, что им становится выгодно препятствовать инновационному процессу, чтобы сохранить свое собственное монопольное положение.

На наш взгляд, результат монополизации в какой-либо отрасли зависит от того, насколько велика в ней возможность потенциальной конкуренции. Если потенциальные конкуренты настолько слабы, что не могут предложить удовлетворяющей потребителей альтернативы продукции компании-монополиста, то проблема единственного продавца в отрасли дополняется проблемой единственного источника инноваций (К. Келли предлагает для этой ситуации термин monovation). Подобная ситуация способна привести к длительной стагнации. В противном случае радикальные инновации, осуществляемые потенциальными конкурентами, могут привести к возникновению «шумпетерианской конкуренции», то есть последовательности сменяющих друг друга монополистов.

Инновационная активность и экономический рост.

Таким образом, особенности различных рыночных структур в современной экономике делают научно-технический прогресс неравномерным: в одних отраслях они стимулируют прикладные инновации в ущерб развитию фундаментальных исследований и возможных радикальных инноваций, в то время как в других создают риск стагнации.

Этот вывод уже сейчас подтверждается фактами. Характеризуя особенности экономического развития США, Дж. Стиглиц замечает, что «в эру новой экономики мы недоинвестировали в науку, в особенности в фундаментальную, которая является основой новой экономики. Мы часто жили на старых заделах, научных прорывах прошлого, таких как транзисторы и лазеры».

Ослабление инновационной активности отмечает также В.М. Полтерович, который предлагает гипотезу «инновационной паузы» для объяснения наблюдаемых ныне негативных явлений в мировой экономике. При этом возможности развития продукта путем прикладных инноваций зачастую ограничены. Например, с середины до конца 1980-х годов емкость дискет выросла с 720 кбайт до 1,44 Мбайт, однако затем развитие в этом направлении прекратилось.

Однако недостаточные темпы научно-технического прогресса способны существенно замедлить экономический рост. Применительно к текущему моменту экономической истории это означает риск того, что за начавшимся в 2008 году мировым финансово-экономическим кризисом последует не период бурного развития, аналогичный наблюдавшемуся в 1990-е годы в США, а длительная стагнация.

Итак, можно сделать вывод о том, что в современной экономике складывается парадоксальная ситуация: решения об инновационной деятельности, эффективные с точки зрения принимающих их компаний, способны привести к заметным макроэкономическим проблемам. Это связано с тем, что конкуренция стимулирует инновационную деятельность предприятий, но, как представляется, она благоприятствует прикладным разработкам в ущерб фундаментальным исследованиям и радикальным инновациям, а превращение компании в монополиста способно снизить стимулы не только к фундаментальным, но и к прикладным инновациям. Тем самым возникает риск замедления научно-технического развития и, как следствие, экономической стагнации…