Об участии российского бизнеса в повышении качества высшего профессионального образования

Современный мир вступил в эпоху, когда большая часть экономического богатства общества создается вне сферы материального производства. Наиболее эффективным источником добавленной стоимости становится организационный капитал: способность принимать управленческие решения, организовывать финансовые потоки и технологические цепочки.

Сейчас главное условие инновационного устойчивого развития – способность оставаться на острие научно- технического прогресса, задавать тон в новейших технологиях, влиять на мир силой идей, примера, культуры, надежно обеспечивать безопасность государства и граждан. Интеллект все больше оказывается основным конкурентным преимуществом. Все успехи в экономическом росте современных развитых стран были связаны с успехами в образовании, с ростом количества и качества профессиональной подготовки широких масс населения. Как показывает опыт этих стран, только опережающее развитие этой сферы формирует инновационную привлекательность страны и обеспечивает технологический прорыв. Такие выводы были сделаны на саммите «Большой восьмерки», который проходил в Москве в 2006 году.

Современный бурно меняющийся мир, бизнес оказали на образование большое влияние, сделав его качественно иным. В российском образовании за последние десять лет сформировались совершенно новые тенденции, определяющие его развитие. Эти тенденции были определены в докладе, подготовленном к заседанию Госсовета в Кремле 24 марта 2006 года. «О развитии образования в Российской Федерации». [6]:

Перестроечные процессы и переход России к рыночным отношениям, создали кризис в образовательной системе страны. Страна стала другой, и старая система подготовки специалистов с высшим профессиональным образованием перестала ей соответствовать.

Спад производства в 90-е годы прошлого столетия, сокращение рабочих мест в тяжелой промышленности, приборостроении, авиа- и судостроении, геологоразведке и т.д. сделали невостребованными профессии инженеров, строителей, геологов и т.д. Даже выпускники престижных советских вузов не могли найти работу по специальности. Более того, молодые специалисты с высшим образованием столкнулись с проблемой низкой заработной платы и отсутствием перспектив в профессиональном и карьерном росте. Престиж высшего образования в эти годы снизился. Статистика показывает, что в 1994 г. прием в вузы сократился по сравнению с 1986 на 25%, а выпуск – на 15%. Проблема обострилась и с сокращением финансирования вузов со стороны государства. Так в 1970 г. расходы на образование составляли 12,85 % госбюджета СССР, в 1980 г.– 9,85, в 1995 г. – 3,5 % госбюджета России, в 2000 г. – 3,75%, в 2002 г. – 2,3%. Все это привело к сокращению научных кадров, оттоку молодых перспективных специалистов, миграции их за рубеж.

В тоже время новый рынок труда стал испытывать дефицит в программистах, юристах, экономистах, особенно бухгалтерского профиля, менеджерах. Вузы отреагировали на этот запрос, изменив структуру подготовки специалистов. Сократился прием на традиционные и не востребованные рынком специальности. В 1994 году численность выпускников по инженерным специальностям сократился на 35% по сравнению с 1886 г. Уменьшилось количество студентов, обучающихся по специальностям, связанными с сельским хозяйством, культурой. Одновременно вузы увеличили наборы на экономические, юридические и другие специальности, требуемые рынком труда. Появилось платное образование в государственных и негосударственных вузах.

Таким образом, начиная с середины 90-х годов, высшая школа вошла в рыночные отношения, стала реагировать на изменения рыночного спроса специалистов, сама стала субъектом рыночных отношений, создавая рынок образовательных услуг. Рыночных отношения, безработица показали значимость высшего образования в конкуренции специалистов на рынке труда. Рынок восстановил престиж высшего образования. Молодые люди, окончившие школу в 90-е г. устремились в вузы. При этом возникли две проблемы:

До сих пор большинство современных работодателей дают высокую оценку качеству высшего образования, полученного в советских вузах. Сравнительный анализ качества советского и «постсоветского» профессионального образования, проведенного по заказу Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках проекта «Формирование системы мониторинга экономики образования» вывел определенные данные. По оценке качества подготовки в вузах в разные периоды времени руководители наиболее позитивно оценили подготовку специалистов в вузах советского периода – до 1990 г. и отметили, что уровень подготовки специалистов в «новейшее время» (после 1997 г.) стал низким. Они оценили профессиональные знания выпускников последних двух лет в пределах 3,5–3,8 балла. Приблизительно каждый четвертый из молодых специалистов с высшим образованием, по мнению работодателей, нуждается в дополнительном образовании. Статистика показала, что 29% предприятий ведут свою образовательную деятельность (имеют свои курсы, колледжи и, некоторые, вузы). При отсутствии собственной системы переподготовки работодатели предпочитают посылать своих специалистов доучиваться не в вузы, а на другие предприятия [9].

Показательна и система (процедура) приема молодых специалистов на работу, которая практикуется ныне на большинстве предприятий и организаций. Наличие диплома о высшем образовании и стажа по специальности рассматриваются лишь как «формальные» признаки профессионализма. На 70% исследуемых при мониторинге предприятий и организаций практикуются личное собеседование руководителя с кандидатом на должность, тестирование и испытательный срок. Вывод очевиден: «Если бы диплом (сертификат) позволял работодателям получать необходимые представления о качестве профобразования кандидатов, то вряд ли были бы распространены в такой мере внутрифирменные способы оценки посредством тестирования или испытательного срока при найме работников [9].

При исследовании была обнаружена особенность: на более чем половине предприятий, на которых проводился мониторинг, при приеме на работу предъявляются определенные требования к личностным качествам кандидата. Это – инициативность, умение работать в команде, готовность учиться и повышать свой профессионализм, умение вести переговоры, предлагать новые решения, работать на результат. Причем, при найме высококвалифицированного персонала эти качества играют более значительную роль. Важность этих качеств, уровень общей культуры, как необходимые для успешного трудоустройства, понимают и сами кандидаты. 45% опрошенных ответили, что для работодателей важен уровень их общей культуры, которую дает высшее образование.

Заметим, что эту особенность в «портрете» молодого специалиста отметили и другие исследователи. По оценке А.Г. Левинсона, примерно половина предприятий и организаций, на которых трудятся молодые люди, получившие высшее образование за последние 15 лет, находят применение не столько их специальным знаниям, сколько их социальным компетенциям, полученным одновременно и наряду с этим [4].

В связи с вышеуказанными требованиями работодателей перед российской высшей школой стоят две стратегические задачи: сделать образование качественным и привести структуру высшего профессионального образования в соответствие с потребностями рынка труда.

В современной России, как и ряде европейских стран, существует система оценки и контроля качества образования через процедуры лицензирования, государственной аттестации и аккредитации. Найдены и определяются параметры оценки качества знаний на этапах приема студентов, процесса обучения и выпуска.

Однако, как представляется, существующие критерии являются лишь необходимыми условиями качественной организации и ведения учебного процесса в вузе. Общеизвестно, что качество работы предприятия или организации в целом не тождественно качеству выпускаемой им продукции. Качественно организованный процесс обучения в вузе не является абсолютной гарантией подготовки высококвалифицированных специалистов, востребованных на рынке труда. При этом качество закончивщих обучение проявляется на выпускных экзаменах и защите квалификационной работы потенциально, оно актуализируется лишь в процессе непосредственной работы по специальности. Услуги образования представляют собой так называемые «доверительные блага» (credence goods), т.е. их качество может быть в полной мере оценено лишь спустя значительное время после их потребления.

Статистика показывает, что большое количество выпускников лицензированных, имеющих государственную аттестацию и аккредитацию вузов (государственных и негосударственных) не востребовано на рынке труда. Выше уже отмечалось и мнение работодателей о низком уровне профессиональной квалификации специалистов, окончивших вузы в последнее десятилетие. Следовательно, существующая в настоящее время система оценки качества выпускников, хотя и необходима для совершенствования деятельности высшей школы, недостаточна.

Исследователи предлагают проведение независимой общественно-профессиональной аккредитации, которая, по их мнению, сделает оценку качества образовательного процесса в вузах страны более объективной [1]. Но и эта процедура, как представляется, также будет оценивать лишь качество образовательного процесса.

Главным действующим лицом в определении критериев качества высшего образования, на наш взгляд, является бизнес-сообщество. Уже отмечалось выше, что российский бизнес более четко, чем многие государственные органы, представляет себе реальную потребность в тех или иных профессиях и может определить какие профессиональные знания и личностные качества должен сформировать вуз у своих выпускников. Работодатели могут активно содействовать решению проблемы качества высшего образования еще в одном направлении.

Современные выпускники высшей школы, имея хорошие теоретические знания по профессии, не умеют их применить в практике. Серьезные компании могут не только формировать заказы на подготовку специалистов, оплачивать их обучение, но и ежегодно приглашать на практику. Такая связь высшего образования с бизнесом, выпускников с будущими работодателями позволила бы студентам не только лучше понять принципы работы крупных деловых структур страны, но и более четко определиться в том, какие потенциальные возможности существуют для них самих. Находясь еще на студенческой скамье, молодые люди могли бы видеть перспективы своего трудоустройства и понимать, что необходимо сделать, чтобы быть востребованными и конкурентоспособными на современном рынке труда, и что необходимо сделать, чтобы эта перспектива стала реальностью. Такой опыт в стране уже имеется. Участники круглого стола по теме «Взаимодействие бизнеса и образования в реализации приоритетного национального проекта», который проходил 10 марта 2006 года в Санкт-Петербурге, предложили правительству параллельную реформу национального образования. Ее суть: крупные компании «втягивают» в себя нужные вузы, формируют учебные программы, для лучших студентов организуют спецкурсы, для преподавателей проводят мастер – классы и т.д. В «Концепции действий на рынке труда на 2008-2010 годы», принятой распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2008 года № 1193-р, подчеркивается необходимость участия работодателей в разработке и осуществлении адресных проектов, включающих в себя профессиональное обучение, переобучение и повышения квалификации специалистов. Это действительно может поднять высшее образование страны на новый качественный уровень.

Однако, возможности прогноза на качественную профессиональную рабочую силу, составленного лишь на основе мнения бизнес-сообщества также ограничены. Исследования показывают, что в настоящее время горизонт планирования перспективной деятельности российских предприятий в среднем составляет три–четыре года [9]. А временной интервал подготовки специалистов в вузе составляет 5-6 лет.

Как представляется, эту проблему должна решить статистика. Выступая на научно-практической конференции «Модернизация статистики образования», заместитель руководителя Федеральной службы государственной статистики А.Л. Кевыш отметил, наряду с другими, необходимость разработки методологии и методов обеспечения статистических наблюдений за трудоустройством выпускников учреждений высшего профессионального образования [3].