Оценка интеллектуального капитала компании и менеджмент знаний

Окончание. Начало в № 4/2007 (вып. 2)

В литературе, посвященной нефинансовым методам оценки интеллектуального капитала (ИК), содержится большой список показателей, разбитых на категории и подкатегории. Огромное количество показателей приводит к угрозе возникновения сильных корреляций между ними, а также возможности «свободной интерпретации» значения измеряемых составляющих. Процесс определения сущностных переменных отдается на откуп менеджменту компаний.

Нефинансовые методы оценки.

Критерии определения нефинансовых показателей, характеризующих затраты на создание интеллектуального капитала, часто не совпадают. В табл. 1 приведены некоторые показатели для традиционных составляющих ИК: человеческого, структурного и капитала отношений в зависимости от выбранного критерия.

Нефинансовые индикаторы измерения ИК

Анализируя данные, приведенные в таблице, можно заключить, что различные критерии оценки, которых придерживается менеджмент конкретной компании, многообразие измеряемых показателей и отсутствие общей методологии отражают специфические задачи, которые преследуют собственники, занимаясь оценкой ИК. При этом можно говорить о внутренних (оптимизации операционной деятельности) и внешних (повышении привлекательности для инвесторов) задачах.

Многие исследователи (Л. Эдвинссон [2], Т.А. Стюарт [6], К.Е. Свейби [7]) пришли к пониманию того, что следует измерять только стратегические показатели, от которых зависит будущее компании. Но при этом тот же Л. Эдвинссон предлагает свыше 100 показателей, что «размывает» общую картину отчетности.

Б. Лев [3] отмечает, что нематериальные активы часто воплощаются в физических формах (например, технологии и знания авиастроителей «переходят» в самолеты), что приводит к заключению о том, что обе формы активов участвуют в цепочке создания ценности. При этом он считает, что, когда это взаимодействие становится очень тесным, производить оценку отдельных составляющих нематериальных активов становится невозможным.

Д. Андреиссен [1] развивает эту идею, утверждая, что компоненты ИК действуют только в «связке», которая составляет ключевую компетенцию компании. Другими словами, необходимы более общие подходы к оценке ИК, которые позволили бы учесть внутренние взаимосвязи, эффективность использования интеллектуального капитала и направления совершенствования связей между его элементами.

Подводя черту сказанному, можно отметить следующие недостатки нефинансовых показателей оценки ИК:

‑ многомерность подходов к использованию многочисленных показателей;

‑ отсутствие универсальной платформы и понятного алгоритма для проведения измерений;

‑ сложность увязки нефинансовых и финансовых показателей.

Менеджмент знаний как мета-среда показателей измерения интеллектуального капитала.

«Ресурсный подход» при разработке систем измерения ИК предполагает идентификацию интеллектуальных ресурсов, их инвентаризацию и оценку. Как уже говорилось, эффект от использования ИК в деятельности компаний может быть достигнут лишь при уникальной комбинации составляющих ИК применительно к конкретным условиям. Это означает, что проведение замеров компонентов ИК безотносительно успешных бизнес-рецептов, реализованных фирмой, будет малоэффективно, если не бессмысленно.

Исследователи ИК приходят к мысли о необходимости выстраивания системы показателей, привязанных к более общей среде – знаниям, накопленным в компании. По мнению Робертса [5], «нематериальные компетенции» формируются во взаимоотношениях человеческого, структурного и капитала отношений при коллективном подходе к решению задач. Управление этими компетенциями, считает Робертс, ‑ это обеспечение работы знаний компании при создании ценностей. Дж. Моритцен [4] предлагает рассматривать все интеллектуальные ресурсы как «ресурсы знаний», а показатели оценки ИК – как результаты деятельности по улучшению этих ресурсов.

Во многих трудах, посвященных интеллектуальному капиталу, часто можно встретить определение человеческого капитала в качестве знаний, носителями которых выступают служащие компаний, а структурного капитала - как знаний, «которые остаются в компании после того, как ее сотрудники оставили офис» Т. Стюарт [6].

Таким образом, можно сделать вывод о том, что именно знания можно рассматривать как предмет измерения в общей оценке ИК. Но знания – лишь ресурс, который необходимо использовать. Следовательно, эффективность менеджмента знаний может быть показателем оценки способности компании распоряжаться своим интеллектуальным капиталом.