Эффективность капитальных вложений

Объективная оценка экономической эффективности предстоящих инвестиций в производственные подразделения предприятий бывает затруднена потому, что подразделения выступают центрами затрат и нельзя однозначно оценить их конкретный вклад в создание прибыли организации. Поэтому часто в таких случаях используется оценка экономического эффекта и срока окупаемости. Причем экономический эффект отождествляется с экономией.

Как известно, существует два подхода к определению и расчёту экономической эффективности – денежный, на который ориентирован сегодня основной официальный документ по оценке эффективности – «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов» (вторая редакция) от 21.06.99 г. [1], и ресурсный, на который были ориентированы методики, разрабатывавшиеся в Советском Союзе.

Показатель срока окупаемости присутствует в методиках, характеризующих и денежный, и ресурсный подходы. Однако, если в одном случае экономический эффект отождествляется с чистым доходом (равным сумме чистой прибыли и амортизационным отчислениям на полное восстановление основных средств), то в другом – исключительно с экономией, при этом величина амортизационных отчислений вычитается из экономии, поскольку происходит увеличение себестоимости продукции вследствие увеличения ресурса «Амортизация».

При этом экономия выступает своего рода «внутренней», или «интенсивной» прибылью предприятия, поскольку при сохранении цен на продукцию в абсолютном выражении в неизменном виде прибыль предприятия возрастает на величину экономии. Таким образом, взгляд на такой незатратный ресурс, как амортизация, с точки зрения разных подходов противоположен.

Применительно к рассмотрению капиталовложений в производственные подразделения, продукт которых потребляется внутри предприятия, представляется более целесообразным принимать во внимание именно затраты (а не расчётные ресурсы, что в частном случае может и совпадать), поскольку конкретному предприятию, работающему в рыночной экономике, важна не столько экономия ресурсов, сколько именно прибыль.

Возможны два «крайних» варианта «взаимодействия» амортизации и прибыли:

во-первых, когда повышение цены невозможно, увеличение цены уменьшает прибыль (то есть происходит просто перераспределение элементов чистого дохода);

во-вторых, когда амортизация включается в себестоимость, и механизм «затратного» ценообразования формирует цену по формуле «себестоимость плюс норматив прибыли», то есть увеличение амортизации увеличивает доход.

В первом случае изменение цены ограничивает конкуренция, диктат покупателя, а также различные нормативы (например, заключённый договор). Во втором ‑ изменение цены возможно, соответственно, вследствие монопольных тенденций. Пример второго случая – это когда продукция единичного типа производства согласуется на основании калькуляции. Однако при согласовании цен покупатели часто устанавливают ограничения на величину накладных расходов продавца (например, максимальный совокупный процент накладных расходов по отношению к основной заработной плате не должен превышать 600%).

Если в представленной калькуляции накладные расходы превышают установленную верхнюю границу, то продавцу предлагается снизить плановые накладные расходы до приемлемой величины для согласования представленных цен. В случае согласия продавца часть амортизационных отчислений будет произведена фактически за счёт прибыли. Возможны и другие нормативные ограничения.

Таким образом, при расчёте экономического эффекта от внедрения оборудования внутренних подразделений предприятия необходимо учитывать поведение цены товара, для производства которого используется данное оборудование. Если часть амортизационных отчислений не принимается (например, вследствие целевых ограничений затрат на основное изделие), то эту часть можно рассматривать как уменьшающую прибыль (поскольку она является фактором перерасхода) и вычитать из экономии при расчётах величины экономического эффекта. При этом возможен, например, такой случай, когда влияние амортизации окажется нулевым.

Кроме этого, важным вопросом является собственно определение общей величины экономии, особенно если происходит замена существующего устаревшего оборудования новым, то есть техперевооружение. Теоретически, если мы приобретаем абсолютный аналог физически устаревшего станка, то при неизменности техпроцессов единственный источник экономии – это экономия на расходах по обслуживанию станка. Новый станок должен заменить старый и производить продукцию с затратами точно такого же количества ресурсов, что производил и старый в нормальном состоянии. Однако реально качество нового оборудования несравнимо выше старого, кроме того, чем старше оборудование, тем больше вероятность серьёзного выхода его из строя, для чего потребуется длительный период восстановления.

Исходя из всего вышесказанного, полагаем общую величину экономии разделить на две части:

1) экономия от уровня фактически достигнутых затрат;

2) «альтернативная» экономия – своеобразный аналог альтернативным издержкам, то есть то, что мы не потратим, выбрав данный вариант инвестиций.

Вариантами «альтернативной» экономии могут быть следующие расходы:

1) затраты на капитальный ремонт в течение предполагаемого срока эксплуатации нового станка;

2) если при поломке станка потребность в продукте, выпускаемом на данном оборудовании, обеспечивается за счёт приобретения на других предприятиях – это будет та сумма, которую необходимо будет платить сверх себестоимости за покупные изделия;

3) совместный вариант: при поломке станка обеспечивается его капитальный ремонт, а потребность в продукте, выпускаемом на данном оборудовании, обеспечивается за счёт приобретения на других предприятиях.

А, кроме того, в области качества возникает такая перспектива, как появление новых клиентов (то есть появляются новые качественные возможности оборудования, которые способны удовлетворить потребности новых клиентов).

Однако часто на крупных машиностроительных предприятиях, переживших (и ещё переживающих) переход на рыночные рельсы, обоснованием необходимости приобретения оборудования выступает техническое перевооружение, то есть «комплекс мероприятий, направленных на повышение технического уровня производства за счёт внедрения более совершенной техники» [2].

Например, экономический эффект может определяться за счёт повышения производительности труда, выпуска больших объёмов на новом оборудовании. Но если увеличение объёмов выпуска данной частью производственной системы ограничено возможностями другого элемента системы, то необходимость данного вложения представляется сомнительной.

Таким образом, любая инвестиция, в первую очередь, должна быть направлена на решение задачи как в контексте общей структуры целей, так и основной стратегической цели всего предприятия. Именно тогда экономический эффект от отдельно взятой единицы оборудования принесёт наибольший результат, а именно: в стратегическом плане, что способствует решению указанной задачи, то есть:

во-первых, созданию бизнес-планов предполагаемого объекта инвестирования;

во-вторых, формированию системы показателей, вытекающих из содержания бизнес-плана, контроль которых возможен как на уровне подразделения, так и на более высоком уровне управления. Контроль позволит убедиться в том, что формирование экономического эффекта осуществляется либо в соответствии с планом, либо имеется возможность своевременно вносить в него коррективы.