Развитие организации в нестабильной внешней среде

Высокая динамика внешней среды признаётся одним из наиболее значимых факторов развития организации и, как показывает практика, непосредственно влияет на эффективность ее деятельности. Это явление наблюдается практически во всех отраслях. Как правило, для характеристики подобного состояния среды используется термин «нестабильность». При этом содержание его в большинстве случаев не поясняется…

Разнообразие состояний внешней среды и нарастание скорости их смены вызывается многими причинами и проявляется по-разному. Прежде всего, это затрудняет выявление устойчивых причинно-следственных связей рыночного окружения с организацией и отрицательно влияет на эффективность управления ею.

Для исследования данного вопроса на уровне региона нами был проведен опрос менеджмента организаций. Практически все из опрашиваемых руководителей среднего и высшего звена управления охарактеризовали состояние экономики региона и страны в целом как нестабильное, хотя предъявляемые респондентам статистические данные свидетельствовали о достаточно устойчивом тренде экономических показателей, которые сами же респонденты характеризовали как значимые для оценки.

Нестабильность среды, как косвенно следует из контекста полученных в ходе опроса ответов, воспринимается респондентами как объективная реальность, требующая особых методов и средств управления организацией. При этом на прямой вопрос: «Как следует оценивать нестабильность среды организации?», ‑ более половины респондентов ответили, что фактор нестабильности отрицательно влияет на работу организации, и около четверти первоначально затруднились ответить, указав, что нестабильность усложняет принятие управленческих решений.

На сегодняшний день разработаны многочисленные методики, сориентированные на устранение подобной неопределенности. Большинство из них направлены на совершенствование планов предприятий и организаций, то есть определение диапазонов изменения возможных плановых показателей. Однако, многие вопросы о формировании комплекса целереализующих средств организации до настоящего времени не получили ответа.

Как известно, все многообразие подобного комплекса охватывается общесистемной категорией структуры. Содержание категорий подобного уровня общности может варьироваться в достаточно широких пределах, но, как представляется, применительно к рассматриваемой теме под структурой следует понимать множество взаимосвязанных методов и средств достижения целей организации. Функционируют эти средства в соответствии с определенными алгоритмами и реализуют некий технологический процесс, под которым следует понимать как последовательность производственных, так и вспомогательных операций по обработке информации в любой ее форме, то есть преимущественно операций по подготовке и принятию решений.

Для субъекта управления организационные технологии представляют больший интерес по сравнению с инженерно-технологическими задачами. Технологический комплекс безотносительно к реализуемым операциям представляет собой довольно устойчивую систему, прежде всего, в силу своей достаточно высокой стоимости, а также по причине своей ориентации на персонал как носителя определенных трудовых навыков, не сразу поддающегося корректировке.

Технологический комплекс – это избыточная система, которая может менять содержание как отдельных операций, так и определенных технологических процессов. Такое потенциальное разнообразие позволяет в значительном числе случаев оперативно реагировать на нестабильность внешней среды. Однако, подобный адаптационный потенциал, обусловленный в значительной своей части наличием в системе активных элементов – исполнителей, недостаточно высок.

Таким образом, можно говорить о проблеме формирования и реализации стратегии обеспечения эффективности функционирования организации и её адаптации к нестабильной внешней среде на основе совершенствования технологической базы, в том числе и в части технологий обработки информации в рамках сложившегося функционального комплекса. В такой постановке данная проблема достаточно близка к реинжинирингу бизнес-процессов, в том числе получившему известность направлению активного проектирования [1].

Известны и показали практическую эффективность различные варианты case-технологий (основа решения проблемы реинжинирига), в том числе методики, регламентированные стандартами семейства IDEF. Однако же, практика выявила и существенное обстоятельство, которое не позволяет данный подход использовать в случаях высокой динамики и неустойчивости внешней среды.

Сase-технологии предполагают формирование стратегических решений по совершенствованию технологии функционирования организации в два этапа.

На первом этапе предварительный анализ позволяет выявить особенности процессов функционирования организации и оформить результаты обследования в виде моделей «as-is», описывающих текущее состояние организации. На втором этапе формируются модели «to-be», описывающие требуемое состояние структуры организации и в соответствии с этими моделями производится реструктуризация. При этом переход от первого этапа ко второму осуществляется согласно результатам функционально-стоимостного анализа, регламентируемого стандартом АВС.

Эмпирическая основа подобного подхода очевидна и не вызывает возражений, но в условиях изменчивости внешней среды правила, установленные стандартами IDEF могут привести к некорректным решениям. Более того, процедуры, предусмотренные стандартами, могут оказаться невыполнимыми. Стоимостная оценка отдельных операций, входящих в состав технологических процессов, реализуемых организацией, предполагает использование на практике развитой системы управленческого учета и управления проектами, что на практике встречается далеко не всегда. Но самое главное, высокая изменчивость условий, в которых работает организация, не позволяют корректно и адекватно оценить затраты на выполнение отдельных операций, входящих в состав различных технологий.

Устранить указанное затруднение возможно, используя видоизмененное содержание показателя, характеризующего отдельные операции и технологические процессы в целом с позиции их эффективности. При проведении анализа функционирования обследованных организаций процессы подготовки управленческих решений и отдельные операции оценивались с точки зрения присущих им рисков, то есть возможности нерегламентированного выполнения.

В силу этого оценка рисков в задаче анализа технологических процессов возможна только с применением экспертиз, к которым следует привлекать менеджмент и специалистов обследуемых организаций. При этом оценка рисков является основанием для формирования базового технологического комплекса и его модификации.

Предлагаемый подход к реинжинирингу организаций представляется существенным дополнением к принятой методологии функционально-структурного моделирования, принятой в стандартах IDEF. Главным отличием предлагаемого подхода является использование эмпирического показателя рисков, который более адекватен реалиям процессов управления, чем оценки рациональности хода обработки информации при отсутствие соответствующих трудовых нормативов. Итоговая оценка процессов по критерию минимизации технологических рисков дает возможность использовать предлагаемый подход к обеспечению эффективности функционирования организации в условиях высокой динамики внешней среды.