The ethnic component of the region's genotype as a factor in the development of the creative economy

Ekaterinovskaya M. A.

Journal paper

Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 19, Number 4 (April 2025)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=82293478

Abstract:
In recent years, the issues of taking into account the ethnic factor in Russia's economic policy have become increasingly relevant in the context of the need to increase competitiveness, on the one hand, and to preserve the state's identity in the global agenda, on the other. The constituent entities of the Russian Federation have different potential, the main component of which is the diversity of ethnic groups. In fact, the genotype of the territory is characterized by the titular ethnic group, which determines the nature of the generation of the region. Each ethnic group is unique in its own way, and their diversity increases the potential for socio-economic development of the region, contributing to its sustainability. The analysis of theoretical approaches to the consideration of the ethnic factor in socio-economic development led to the conclusion that it is necessary to preserve the "ethnic mosaic" of each region, as well as to identify the ethnic potential for the development of the creative economy. The developed proposals for the development of a new state program at the federal level and subsequent regional programs for the development of the creative economy, including comprehensive support measures for the development of creative industries for regional ethnic groups, are of particular interest. The practical significance lies in the involvement of unique ethnic groups in the implementation of the creative economy, which is especially important for regions with a low level of socio-economic development. The article is of interest to researchers interested in spatial development issues and representatives of executive authorities at the federal and regional levels.

Keywords: constituent entity of the Russian Federation, ethnicity, region's genotype, regional potential, organics, creative economy, efficiency

JEL-classification: O11, Z12, Z13, Z14



Введение

В последние годы заметно актуализировался вопрос эффективного территориального управления в связи с изысканием внутренних резервов для повышения эффективности социально-экономического развития.

В ходе исследования автор использует аналитический потенциал методологических подходов, фокусируя внимание на проблеме изучения влияния этнического фактора на социально-экономическое развитие регионов.

В статье проводится анализ этнического многообразия субъектов РФ, сопоставляется уровень социально-экономического развития регионов с уровнем их «этнической мозаичности», определяется креативный потенциал на основе уникальных этносов развития регионов со слабым уровнем социально-экономического развития.

Автором выделяются институциональные меры реализации регионального потенциала на основе этнического компонента, повышая устойчивость и генерацию субъектов РФ.

Ключевые слова: субъект РФ, этнос, генотип региона, региональный потенциал, органика, креативная экономика, эффективность

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью изыскания внутренних резервов повышения потенциала экономического роста регионов со слабым уровнем социально-экономического развития.

Литературный обзор

Вопросы изучения этнического многообразия и его влияния на развитие общества сегодня становятся предметом исследований ученых среди экономистов, культурологов, философов и др.

Так, Дьяченко А.Н. исследует значимость этнической идентичности и этнического многообразия в условиях полиэтнического социума и сложной политической обстановки в мире. [1] Автором подчеркивается необходимость управления межэтническими отношениями посредством создания новых подходов к интеграции, которые будут способствовать укреплению социального единства и национального самосознания в условиях глобализации и сложной политической обстановки в мире.

Отургашевой Н.В. доказывается, что если этнос определяет общность происхождения, религии и культурного опыта народа, то нация, как правило, связана с этапом государственного строительства, с необходимостью осмысления и формирования общественной идентичности. [2]

Современными учеными активно уточняются научные основы формирования этноэкономики как отрасли экономической теории и практики регионального экономического развития. Так, А.Ю. Разумовым предпринят вывод о том, что этноэкономика представляет собой отдельный специфический сегмент региональной экономики, требующий особых подходов к управлению субъектами этноэкономической деятельности. [3]

Вопросы оценки влияния этнического фактора на экономику рассматриваются современными авторами достаточно широко, включая международный аспект. Так, Сбитнева Е.И. исследовала влияние этнического фактора на европейскую экономику, выделяя исламский банкинг как характеристику привнесенного вида деятельности, особый сегмент предпринимательства, существенную долю которого заняли представители турецкой диаспоры. [4] Таким образом, автором обосновывается тезис о влиянии этноса на экономику, даже если этнос является мигрирующим.

Однако, особый интерес вызывают исследования, посвященные реализации этнического потенциала, выявлению и анализу локальных особенностей современной экономической деятельности по видам традиционного природопользования в конкретных регионах.

Например, Тиникова Е.Е. рассматривала влияние этнического фактора на отдельные регионы Сибири. [5] Автором отмечается актуальность исследования этноэкономических практик в регионах, где все еще велика роль этничности во всех сферах общественной жизни: Р.Алтай, Р.Бурятия, Р.Тува, Р.Хакасия и Р. Саха (Якутия). Справедливо отмечается, что понимание влияющих факторов на сохранение традиционного образа жизни, позволят косвенно оценить его сохранность сегодня и перспективы развития в ближайшем будущем.

Заслуживают интереса исследования Иванова И.А., Манакова А.Г. и Терениой Н.К. в части анализа пространственных аспектов развития этноконтактной зоны в Карелии. [6] Авторы представили классификацию районов Карелии по особенностям динамики титульного населения, апробировав на внутрирегиональном уровне методику по выделению фаз развития этноконтактных зон.

Аксютиным Ю.М. в исследованиях анализируется этноэкономический потенциал Р,Хакасия, выделяя направления реализации в средне- и долгосрочном периодах. [7]

Следует выделить работу Коломиеца О.П, исследовавшего потенциал этноэкономики Чукотского АО, выделяя морской звероубойный промысел как системообразующий промысел для региона. [8]

Заслуживают внимания работы, посвященные выявлению этнического потенциала и его влияния на разные формы территориального образования. Например, вопросы учета этнического фактора в экономике города и поселений, которые рассматривались Тиниковой Е.Е. и Лушниковой О.Л. [9]

В своем исследовании Мальганова И.Г. и Берман С.С. разработали и апробировали методику учета влияния этнического фактора на социально-экономическое развитие муниципальных образований полиэтнических регионов России. [10]

Научный пробел

Как показал анализ публикаций последних лет, вопросы институционализации вовлечения уникальных этносов в социально-экономическое развитие субъектов РФ недостаточно раскрыт.

Целями исследования являются разработка комплексного подхода к выявлению потенциала реализации этносов в социально-экономическом развитии регионов, повышая устойчивость и генерацию территорий.

Научная новизна заключается в авторской трактовке этноса, определяющего генотип территории и подходе к учету титульного компонента этноса в регионе наряду с оценкой «этнической мозаичности» (этнического многообразия).

Автором предлагается комплексный подход к институционализации государственной поддержки развития этносов в рамках государственной программы по развитию креативной экономики, что позволит сохранить самоидентичность многонациональной России в мировых координатах и увеличить ВВП за счет создаваемой добавленной стоимости этнической продукции.

Авторская гипотеза

Автор полагает необходимым использование комплексного подхода к вовлечению титульного этнического компонента в социально-экономическое развитие территорий, что расширит методологию пространственного развития и усилит обоснованность проводимой государством национальной политики.

Методология

Исследование базируется на методах анализа, индукции и дедукции, критического анализа и сравнения, статистического анализа данных, а также методов графической визуализации данных.

Основная часть

Вопросы экономической социологии и антропологии изучались многими учеными-экономистами, начиная со школы политической экономии: А.Смитом, Х.Шнайдером, Й.Шумпетером, С.Роузфилдом и др. [11], [12], [13], [14].

Российские ученые также широко исследовали вопрос влияния этнических особенностей на экономическое развитие России: В.Н. Татищевым, М.М. Ковалевским, С.Г. Струмилиным, С.П. Макаровым, Э.Г. Кочетовым, К.В. Павловым и др. [15], [16], [17], [18], [19], [20].

Однако, более зрелые работы, доказывающие, что показатели национальной неоднородности могут рассматриваться в качестве драйверов экономического роста на основе эмпирических данных положительного влияния индекса этнической фракционализации на ВРП в субъектах РФ, появились только в последние годы, например, исследования А.Н. Буфетовой и Е.А. Коломака. [21]

Полученные результаты исследований подтвердили повышение эффективности социально-экономического развития территорий вследствие роста неоднородности этноса (подтверждаемого положительной динамикой коэффициента этнической контрастности / индекса этнической фракционализации). Действительно, устойчивость территории в части роста ее ВРП позволяет говорить о положительном влиянии этнического многообразия (далее - «этнической мозаичности»).

Таким образом, вопросы учета этнического фактора в экономическом развитии территории сегодня также актуальны в контексте повышения ее устойчивости, но сегодня должны рассматриваться уже с точки зрения изыскания внутренних резервов повышения эффективности использования ограниченных ресурсов.

Мы считаем, что этнический компонент можно рассматривать как характеристику генотипа территории (комплекса уникальных природно-географических и этно-демографических характеристик). Этнический фактор, по нашему мнению, в приложении к экономическим процессам будет объединять следующие компоненты, определяющие характер генерации в регионе:

традиционную экономическую деятельность, предпринимательскую активность, комплекс уникальных творческих способностей.

Среди преимуществ этнического многообразия в регионе можно выделить: более качественное разделение труда, основанное на широком спектре знаний и опыта и культурное многообразие, которое существенно обогащает регион. Среди «минусов» этническая гетерогенность региона может тормозить инновации в регионе, а также препятствовать развитию в «чужих» видах деятельности, «неорганичных» титульному компоненту.

Таким образом, влияние «этнической мозаичности» (этнического многообразия) на развитие регионов зависит от многих факторов и, может быть, как положительным, так и отрицательным.

Поскольку этнос локализуется в границах определенной территории, то действие этнического фактора на экономику региона способствует формированию и развертыванию сектора регионального воспроизводства.

Таким образом, устойчивость этноса нации определяется многообразием этнических групп, однако «этническая мозаичность» не позволяет давать качественную оценку генерации.

В этой связи мы считаем целесообразным изучить влияние концентрации титульной нации, проживающей на территории, которая определяет доминирующий характер генерации в конкретном регионе.

В Российской Федерации по данным Всероссийской переписи населения 2020 г. насчитывается порядка 194 национальностей и титульное население в каждом субъекте РФ отличается (Таблица 1, Рисунок 1).

Таблица 1.

Доля русского населения в субъектах РФ*


75-100% русских
50-75% русских
25-50% русских
меньше 25% русских
Количество субъектов РФ
60
13
6
6
Доля населения страны
82,03
6,52
7,51
3,94
Источник: по данным Всероссийской переписи населения 2020 г. и данных Росстата

*без учета новых субъектов РФ

Рисунок 1. Состав национальностей в Российской Федерации.

Источник: по данным ФАДН https://fadn.gov.ru/otkritoe-agenstvo/vserossijskaya-perepis-naseleniya-2020/file-download/qj8-sbvyq8bcn5ryvreagigm8pno9rg9 (обращение 13.03.2025 г.)

Как видно из Рисунка 1, наиболее многочисленными национальностями по доле в общем составе РФ являются: русские, татары, чеченцы, башкиры, чуваши, аварцы, армяне, диргинцы, казахи, кумыки, кабардинцы, лезгинцы, осетины, мордва, якуты и др.

При этом следует отметить, высокую «этническую мозаичность» населения практически в большинстве субъектов РФ, что видно из Рисунка 2.

Рисунок 2. Рейтинг «этнической мозаичности» в субъектах РФ.

Источник: по данным ФАДН https://fadn.gov.ru/otkritoe-agenstvo/vserossijskaya-perepis-naseleniya-2020/file-download/qj8-sbvyq8bcn5ryvreagigm8pno9rg9 (обращение 13.03.2025 г.)

Как показал проведённый анализ (Рисунок 3), ВРП регионов в 2023 году демонстрирует невысокий уровень у субъектов РФ с титульным этносом, характеризующимися склонностью к традиционному укладу, среди которых: Республика Калмыкия, Республика Тыва, Кабардино-Балкарская Республика, Республика Ингушетия, Чеченская Республика, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Северная Осетия-Алания, Чувашская Республика, и др. Для многих из них сегодня разрабатываются индивидуальные программы социально-экономического развития и территориальные программы, ориентированные на дополнительную федеральную поддержку.

Рисунок 3. Рейтинг регионов по ВРП, 2023 г.

Источник: по данным Росстата.

В Таблице 2 представлен фрагмент анализа использования своей специализации такими регионами.

Таблица 2

Использование специализаций регионами с титульным этносом традиционного уклада

Направления специализации по СПР / субъект РФ
Количество системообразующих предприятий по специализации региона
Доля используемых специализаций, %
Республика Адыгея
0
0,00
Республика Калмыкия
0
0,00
Республика Дагестан
2
8,70
Республика Ингушетия
0
0,00
Кабардино-Балкарская Республика
0
0,00
Карачаево-Черкесская Республика
0
0,00
Республика Северная Осетия - Алания
1
6,67
Чеченская Республика
2
0,00
Республика Марий Эл
2
11,76
Республика Алтай
0
0,00
Республика Тыва
1
0,00
Республика Хакасия
0
0,00
Источник: рассчитано по данным Минэкономразвития России (https://www.economy.gov.ru/material/news/ekonomika_bez_virusa/minekonomrazvitiya_rossii_predstavilo_kriterii_i_poryadok_otbora_v_perechen_sistemoobrazuyushchih_predpriyatiy.html: обращение 20.01.2022г.)

Очевидно, что в условиях долгосрочных текущих трендов необходимо повысить эффективность осуществляемых государственных мер.

Для этого, мы считаем, необходимо для таких регионов предусматривать органичную стратегию развития, способствующую развитию традиционных видов деятельности. Это может быть реализовано посредством развития креативной экономики, позволяющей раскрыть потенциал (органику) этнической экономики этих регионов.

В России сложилось многонациональное государство со всем многообразием языков, культур религиями, традициями каждого из этносов. Условно можно разделить на несколько групп по территориальному признаку: северные этносы (ханты, ненцы и др.) всегда славились успешным оленеводством, рыболовством и охотой. Этносы Урала и Волги (татары, удмурты и др.) славились развитием искусства живописи орнаментов, украшениями, музыкальной культурой. Кавказская группа этносов (чеченцы, дагестанцы) знаменита ремесленничеством ковроткачества, ювелирными изделиями, музыкальной культурой. Южная группа этносов (адыгейцы, казаки и др.) известны военной традицией.

Мы считаем, что для регионов с титульным компонентом, ориентированным на традиционный уклад, целесообразно поддерживать развитие креативной экономики. Под креативными индустриями подразумевается совокупность секторов экономики, значимая часть добавленной стоимости в которых формируется за счёт творческой деятельности и управления правами на интеллектуальную собственность.

В этой связи, целесообразно разработать государственную программу на федеральном уровне по развитию креативной экономики, направленную на реализацию креативного потенциала в регионах. Такая программа станет системой мер по достижению целей федерального закона «О развитии креативных (творческих) индустрий в РФ», принятого летом 2024 г. и позволит сектором креативной экономики повысить долю в ВВП до 6% ВВП к 2030 году.

Креативная экономика во всем мире генерирует сегодня около 3% мирового ВВП и обеспечивает рабочими местами порядка 1% населения в мире.

В России этот показатель составляет сегодня порядка 3,5% в ВВП 2023 г. (ВДС 2023 г. -5 419 млрд. руб.), сопоставим со среднемировым уровнем.

Как видно из Таблицы 4, ВДС сектор креативной экономики имеет устойчивую тенденцию к росту в России. И если в 2022 году доля ВДС креативной экономики в ВВП относительно 2021 ода составляла только 99,8%, то в 2023 году она составляла уже 106,8 %.

Таблица 4

Индекс физического объема валовой добавленной стоимости креативной экономики Российской Федерации (в процентах к предыдущему году)

2018
2019
2020
2021
2022
2023
107,4
106,3
96,1
118,0
98,1
108,4
Источник: по данным Росстата

В рамках новой государственной программы федерального уровня по креативной экономике необходимо отталкиваться от органики этносов, проживающих в субъектах РФ, и, соответственно, предусматривать проекты (мероприятия) по развитию народных художественных промыслов, производства товаров для исполнительских искусств, ювелирного дела, создания и хранения культурного наследия, гастрономической индустрии, образования в креативных индустриях, арт-индустрии и др. Безусловно, преемственность поддержки креативной деятельности может найти отражение в региональных соответствующих программах, учитывающих особенности каждого региона.

Субъекты РФ благодаря такой системной поддержке смогут:

  • развивать органику своего титульного этноса (культуру, язык и др.);
  • формировать новые рабочие места;
  • усиливать туристический потенциал указанных регионов, повышая привлекательность для туристов;
  • расширять налогооблагаемую базу за счёт выхода на региональные и международные рынки с уникальной креативной продукцией;
  • снижать диспропорции социально-экономического развития посредством реализации потенциала креативных индустрий.
  • Указанные меры позволят реализовывать региональный потенциал более органично и эффективно, сохраняя и развивая многообразие этносов на территории нашей страны, определяя самоидентичность России в мировом глобальном пространстве. Сплетение нескольких культур, участвовавших в формировании России - противоречивое богатство, котороое трудно уложить в прочно сбитую форму, но эта множественность в геноме характеризует и особую его прочность. [22]

    При этом, реализация эко-функции государства предполагает учет органики развития каждой территории для максимальной реализации потенциала. [23]

    Заключение

    Необходимо отметить важность учета этноэкономичсекого фактора для оценки потенциала пространства (субъектов РФ) как с точки зрения устойчивости территории, так и с точки зрения ее потенциальной генерации.

    Устойчивость системы выше, чем больше «этническая мозаичность» (разнородность) этноса. Россия должна порождать все новые этносы, поскольку множественность путей развития - один из факторов надежности. [24]

    При этом характер генерации может определяться титульным компонентом. И для регионов, в которых доминирующим компонентом выступает уникальный этнос, есть смысл фокусировать внимание на развитии креативной экономики.


    References:

    Aksyutin Yu.M. (2024). Modern state and prospects of development of ethno-economic potential of the Republic of Khakassia (based on the results of a survey of experts and residents of rural settlements). International Research Journal. (9(147)). (in Russian). doi: 10.60797/IRJ.2024.147.82.

    Bufetova A.N., Kolomak E.A. (2017). National diversity in Russian regions. Eco. (4(514)). 110-123. (in Russian).

    Dyachenko A.N. (2024). Interethnic relations in modern Russia: theoretical and methodological analysis of the problems of identity and integration. Humanities, socio-economic and social sciences. (12). 54-58. (in Russian). doi: 10.24412/2220-2404-2024-12-8.

    Ekaterinovskaya M.A. (2025). Discourse of power in spatial development. Creative Economy. 19 (2). 203-220. (in Russian). doi: 10.18334/ce.19.2.122692.

    Ivanov I.A., Manakov A.G., Terenina N.K. (2024). Spatial aspects of development of the ethno-contact zone in Karelia. Arktika i Sever. (55). 116-129. (in Russian). doi: 10.37482/issn2221-2698.2024.55.116.

    Kochetov E.G. (2018). Geoekonomika. Osvoenie mirovogo ekonomicheskogo prostranstva [Geoeconomics. Development of the global economic space] M.: Norma. (in Russian).

    Kolomiets O.P. (2024). Ethnic economy of sea mammal hunting in Chukotsky District (Chukotka autonomous okrug, Russia): activities of territorial neighboring groups. Oriental Studies. 17 (5). 1005-1020. (in Russian). doi: 10.22162/2619-0990-2024-75-5-1005-1020.

    Kovalevskiy M.M. (1995). Etnografiya i sotsiologiya [Ethnography and Sociology] M.: Izd-vo Mosk. un-ta. (in Russian).

    Makarov S.P. (2016). Russian economy through the prism of ethnoeconomics. Filosofiya khozyaystva: almanakh Tsentra obschestvennyh nauk i ekonomicheskogo fakulteta MGU im. M. V. Lomonosova. (3). 115-119. (in Russian).

    Malganova I.G., Berman S.S. (2024). Specifics of the ethnic factor use in socio-economic development of the Tatarstan Republic's municipal districts. Bulletin of Udmurt University. 34 (1). 104-116. (in Russian). doi: 10.35634/2412-9518-2024-34-1-104-116.

    Oturgasheva N.V., Lopatina S.S. (2025). Ethnos and nation: on the issue of the correlation between the concepts in the context of scientific discourse. Politicheskaya lingvistika. (1(109)). 160-165. (in Russian).

    Pavlov K.V. (2003). National characteristics of economic behavior. Human and labour. (10). (in Russian).

    Razumov A.Yu. (2024). Scientific basis for the formation of “ethnoeconomy” as a branch of economic theory and practice of regional economic development. Regionalnaya i otraslevaya ekonomika. (189). 77-83. (in Russian). doi: 10.14451/2.189.77.

    Rouzfild S. (2004). Sravnitelnaya ekonomika stran mira: kultura, bogatstvo i vlast v XXI veke [Comparative economics of the world: culture, wealth and power in the 21st century] M.: Moskovskiy gosudarstvennyy institut mezhdunarodnyh otnosheniy. (in Russian).

    Sbitneva A.I. (2024). Ethnoeconomy of Europe: Turkish segment. Kontury globalnyh transformatsiy: politika, ekonomika, pravo. 17 (2). 153-167. (in Russian). doi: 10.31249/kgt/2024.02.08.

    Shrayder Kh. (1999). Ekonomicheskaya antropologiya [Economic Anthropology] SPb.: Peterburg. vostokovedenie. (in Russian).

    Shumpeter Y.A. (2008). Teoriya ekonomicheskogo razvitiya. Kapitalizm, sotsializm i demokratiya [Theory of economic development. Capitalism, socialism and democracy] M.: Eksmo. (in Russian).

    Smit A. (2022). Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations] Moscow: AST. (in Russian).

    Strumilin S.G. (1905). Bogatstvo i trud [Wealth and labor] SPb.: Obshchaya polza. (in Russian).

    Tatischev V.A. (1859). Proizvolnoe i soglasnoe rassuzhdenie o pravlenii gosudarstvom [Arbitrary and consensual reasoning about government] (in Russian).

    Tinikova E., Lushnikova O.L. (2024). Urbanizatsiya i adaptatsiya selskikh zhiteley Khakasii k gorodskim usloviyam [Urbanization and adaptation of rural residents of Khakassia to urban conditions] Abakan: Brigantina. (in Russian).

    Tinikova E.E. (2024). Ethno-economics in the siberian autonomous regions: relationship between ethnicity and economy in the 21st century. Humanities, socio-economic and social sciences. (8). 54-60. (in Russian). doi: 10.24412/2220-2404-2024-8-15.

    Vashkevich N.N. (2021). Sistemnye yazyki mozga: magiya slova, razgadka mifov i legend, yazyk i fiziologiya, probuzhdenie soznaniya [The systemic languages of the brain: the magic of words, the unraveling of myths and legends, language and physiology, the awakening of consciousness] (in Russian).

    Страница обновлена: 09.06.2025 в 10:49:46