Формирование экономической безопасности отдельных курортных территорий Республики Крым (на примере городского округа Евпатория)
Яркова Т.М.1
1 Пермский государственный аграрно-технологический университет им. акад. Д.Н. Прянишникова
Скачать PDF | Загрузок: 1
Статья в журнале
Экономика, предпринимательство и право (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 14, Номер 10 (Октябрь 2024)
Цитировать:
Яркова Т.М. Формирование экономической безопасности отдельных курортных территорий Республики Крым (на примере городского округа Евпатория) // Экономика, предпринимательство и право. – 2024. – Том 14. – № 10. – С. 5597-5610. – doi: 10.18334/epp.14.10.121922.
Аннотация:
В статье рассмотрены особенности курортного региона Российской Федерации – Республики Крым. Особое внимание уделяется состоянию экономической безопасности, формирующей экономическую устойчивость и благоприятную социально-культурную среду на территории г.о. Евпатория. Проведенное исследование позволило определить структуру и границы экономической деятельности на данной территории. Выявлены проблемы в области сферы услуг курортного и оздоровительного типа. Отсутствие требуемого объема инвестиций в основные фонды, поддержки и развития социальной инфраструктуры имеет негативное влияние на востребованность данной территории туристами и удовлетворенности людей с инвалидностью, получающих комплекс оздоровительных мер на коммерческой или квотированной Минздравом РФ основе. Рекомендованы мероприятия, способствующие формированию экономической безопасности г.о. Евпатория с повышением инвестиционной привлекательности и популярности российского туризма и реабилитационного лечения для лиц имеющих инвалидность.
Ключевые слова: экономическая безопасность, хозяйственная деятельность, туризм, санаторий, инклюзивность
JEL-классификация: Z31, Z32, L83
Введение. Экономическое развитие любой территории Российской Федерации должно выстраиваться на принципах и условиях безопасности. Современные особенности, факторы и условия, риски и угрозы в социальной и экономической сферах заставляют мыслить и принимать решения по формированию и развитию экономической безопасности по новому, обеспечивая суверенитет не только государству, но и всей его экономической системе [1].
Если система экономической безопасности для многих территорий России являлась делом начатым, то для некоторых территорий, в частности речь идет о Крыме это дело новое. Крым является территорией со специфическими условиями хозяйствования, и несет на себе статус стратегически важного объекта для военно-политических решений и обеспечения всех видов безопасности обширных территорий Российской Федерации и соседствующих территорий [2].
Сегодня Республика Крым с экономической и социальной точек зрения по большинству своих территорий является дотируемым регионом. За многие годы нахождения Крыма под юрисдикцией Украины инвестиционные вложения в развитие экономики Крыма отсутствовали или были минимальны. Как результат ‑ социальная инфраструктура демонстрирует пережитки советского времени, а точнее то, что от него осталось.
Безусловно, ярлык экономической несостоятельности нельзя примерять в отношении всей территории Крыма, но отдельные территории со своим населением остро нуждаются в существенной трансформации социально-экономического развития [3]. Российский Крым это кладезь возможностей для развития, это существенная, еще слабо покрытая бизнесом площадка для безграничных инвестиционных вложений, но современные условия санкционной экономики и проводимая специальная военная операция на Украине отталкивают потоки инвесторов и тормозят процессы экономического развития [4].
Современный российский Крым вполне способен подпадать под статус крупной экономической агломерации аграрного и курортного бизнеса [8]. Именно в этой связи имеется необходимость выстраивать приоритеты по стратегии развития Крыма с разных позиций, включая раскрытие его туристско-рекреационного потенциала повсеместно. В целом необходим дифференцированный подход формирования устойчивой экономики с учетом имеющегося ресурсного потенциала крымских территорий.
Экономическая безопасность любой территории, с позиции административно-территориального деления должна выстраиваться по принципу обеспечения стабильности экономики и ее защищенности от негативных факторов, рисков и угроз различного генезиса для формирования здоровой среды по условиям и качеству жизни населения [4, 12, 13, 14].
Выше отмеченное есть общие постулаты экономической безопасности, которые имеют право на свое существование в учебной и научной литературе. Однако, рассматривая экономическую безопасность Республики Крым на современном этапе следует добавить, учитывая экономическую специфику большей части исследуемой территории, ориентированную на туризм и санаторно-курортное лечение, что главными потребителями результативности состояния экономической безопасности должны быть не только жители республики, но и общий массив отдыхающих и проходящих оздоровление людей.
Особый, научный интерес при проведении исследования в области экономической безопасности Республики Крым вызвала территория западной части побережья, привлекающая многие годы на отдых детей, семьи с детьми и людей разных возрастов с инвалидностью.
Формирование и развитие экономической безопасности для подобных территорий должно сопровождаться обеспечением инклюзивности. Инклюзия для людей всех возрастов, имеющих инвалидность является особенно острой проблемой не только для курортных территорий, включая, исследуемую территорию курортного Крыма. Инклюзия, как обеспечение равных прав на нормальную жизнедеятельность является долгосрочным стратегическим направлением государственной деятельности.
По мнению экспертов сервиса и услуг, представителей курортного бизнеса, а также самих жителей, г.о. Евпатория является самым солнечным и морским. Именно эти факторы легли в основу формирования в советский период времени детской здравницы на побережье этого города.
Однако в настоящее время, г.о. Евпатория, как неотъемлемая часть Республики Крым, находится под юрисдикцией РФ и требует к себе пристального внимания. Туризм и санаторное лечение, как специфика деятельности г.о. Евпатория находятся в серьезном упадке. Привычные западные и российские территории, куда многие годы направлялись на отдых российские и иностранные граждане уже давно приобрели вид современных, ориентированных на потребителя мест отдыха и здравниц. Современный отдыхающий без ограничений по здоровью и с отсутствием инвалидности требователен к комфорту и к благам современной социальной инфраструктуры, а лица с инвалидностью и ограничениями возможностей здоровья (далее ОВЗ) в них просто нуждаются, как в жизненно важных элементах, обеспечивающих инклюзивность отдыха и лечения.
Известным фактом в экономике и социологии является то, что современный человек живет в комфортных, привычных условиях для жизни. Очень важна в этом смысле социальная инфраструктура, которая, в первую очередь, раскрывается в наличии дорог, пешеходных дорожек, освещения, беспрепятственной доступности всех видов энергии и многое другое. Наряду с развитой инфраструктурой, а точнее в неразрывном тандеме с ним должна выступать экономическая составляющая, которая сформирована наличием не только сезонного вида туристических услуг, но и возможностями по обеспечению занятостью и доходом для населения.
Многие десятилетия евпаторийцы обеспечивали себе расширенный доход от сдачи в аренду собственного жилья отдыхающим, приезжающим в летний период на отдых в Крым (г.о. Евпатория). В настоящее время ситуация изменилась. Нет существенного потока отдыхающих, у местного населения возникает простой жилых помещений, в которые они некогда вкладывались и расширялись.
Вопросам общей экономической безопасности и развитию экономики Республики Крым, г.о Евпатория посвящали труды многие ученые, некоторые из них легли в основу подготовки и написания настоящей научной статьи. Среди авторов этих трудов необходимо выделить Архипову Л.С. [1]; Срибного В.И. [2]; группы ученых: Нюренбергер Л.Б., Петренко Н.Е., Дорофееву А.А., Переверзева М.В. [3], Гармашову Е.П., Малова А.В., Кравцову Я.А. [4], Силина Я. П., Новикову Н. В., Харитоненко О. В. [6], Бухвальд Е.М., Валентик О.Н. [8] и других.
При этом несмотря на многообразие трудов по экономической безопасности еще недостаточно внимания уделено Республике Крым и ее отдельным территория, в частности г.о. Евпатория, с точки зрения раскрытия особенностей формирования и укрепления экономической безопасности особенной курортной зоны.
Цель работы заключается раскрыть с научно-практической точки зрения стратегически важные для евпаторийской территории и Российской Федерации высоко эффективные и социокультурные направления туристической и санаторно-курортной деятельности, способствующие формированию экономической безопасности территории.
В качестве используемых методов исследования были использованы аналитический, экспертно-логический, сравнения, статистический и другие.
Формирование и укрепление экономической безопасности в столь сложный и экономически неустойчивый период является необходимым и одновременно трудным направлением деятельности ряда государственных структур. На основе такого суждения зародилась авторская гипотеза, которая заключается в необходимости формирования экономической безопасности территории за счет существующих ресурсов, резервов и возможностей. Для Евпатории особенностью экономики является наличие природной возможности развития санаторно-курортного лечения людей с инвалидностью на круглогодичной основе, что может обеспечить экономическую уникальность данной территории и экономическую стабильность/безопасность.
Результаты. Евпатория со времен СССР славилась разнообразием галечных и песчаных пляжей, присущим только ей приморским и степным климатом, наличием минеральных и лечебно-грязевых источников (озера близ Саки) [5]. Такие факторы были учтены в 1936 году Советом народных комиссаров СССР и в результате было определено место строительства образцового курорта для детей. С этого периода город стал развиваться стремительно. На время развития помешала Великая отечественная война, но в послевоенные годы, уже практически к 1948 году, здравница была восстановлена и готова принимать более 2900 отдыхающих [7].
В годы рассвета советской экономики (70-е годы XX века) г. Евпатория привлекла на свою территорию более 85 тысяч постоянно проживающих граждан. Вместе со спецификой курортного дела, которое было представлено различными по типологии и размерами домами отдыха, пансионатами, туристическими базами, а также успешно функционировало 17 детских оздоровительных лагеря, более 30 детских лагерей общего назначения для летнего пребывания детей школьного возраста и 7 санаториев.
В целом нужно сказать о том, что именно в тот период из-за ранее определенной государством специфики хозяйственной деятельности экономика имела только сезонный тип. Именно об этом сегодня стоит заявить в первую очередь, говоря о проблемах экономического развития городского округа Евпатория Республики Крым.
Опираясь на данные статистических наблюдений, г.о. Евпатория стабильно наращивал численность постоянного населения на своей территории до 2020 года. Однако в последующие годы численность населения стала неуклонно снижаться (рисунок 1).
Рисунок 1. Численность населения г.о. Евпатория, 2016-2024 гг, чел. (составлено автором по данным Крымстат [9])
Говоря о численности и структуре населения г.о. Евпатория следует обратить внимание, что большую часть населения составляют женщины разных возрастных групп - более 56%, и 44% соответственно мужское население. В разрезе возрастных групп доминирующую позицию занимают взрослые люди, а наименьшую – долгожители старше 80 лет (рисунок 2).
Рисунок 2. Возрастные категории и их доля в общей численности населения г. Евпатория, 2024 г., % (составлено автором по данным Крымстат [9])
Несмотря на то, что в общей структуре населения преобладает взрослое население в возрастной категории от 30 до 59 лет, следует обратить внимание на то, что общий тип населения стареющий, что отнюдь неблагоприятный фактор для развития экономики на долгосрочную перспективу. Трудоспособное население это один из главных факторов, дающий возможность территориальному развитию с экономической и социальной точек зрения и способствующий повышению привлекательности территории как знаменитой курортной зоне.
Согласно социологического опроса отдыхающих на южных российских побережьях, Крым, включая г.о. Евпатория за последние 2-3 года допускает снижение своей популярности не только по причине уязвимости на фоне российско-украинского конфликта, но и по причине слабо развитой инфраструктуры или ее устаревшего типа.
Согласно Стратегии социально-экономического развития муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым до 2035 года (далее Стратегия) экономический приоритет рассчитан на предоставление услуг санаторно-курортного и туристического отдыха разных групп населения по полу, возрасту и состоянию здоровья. Вместе с тем документ ориентирован на предоставление качественных услуг, способных удовлетворять потребности туристов вне зависимости от сезона [10].
С одной стороны данная миссия вполне объяснима, т.к. главной целевой аудиторией здесь являются туристы/отдыхающие, но с другой стороны акцент в равновеликом состоянии надо делать и на комфортные условия самих жителей г.о. Евпатория, которые должны довольствоваться местом проживания и своей профессиональной деятельности. Их удовлетворенность имеет прямое воздействие на состояние социально-психологической обстановки во время контакта с туристами.
Требует внимания то, что основные аспекты Стратегии ориентированы на парадигамальные особенности экономического роста, которые в данном случае должны включать:
- принципиально новые для данной территории (г.о. Евпатория) экономические схемы привлечения инвесторов как внутри региона так и извне;
- использование государственно-частного партнерства с крупными российскими бизнес-компаниями, а также и муниципально-частного партнерства с хозяйствующими субъектами Крыма и г.о. Евпатория;
- новые форматы инфраструктурной организации территории, ориентированной на потребителя;
- и главное, формирование устойчивой местной экономической системы и обеспечение высокого уровня и качества жизни.
Современная рыночная экономика так или иначе ориентируется на разные по источникам инвестиции. К сожалению, местный бюджет Евпатории не дает возможность инвестировать полноценно, как требует того сама территория согласно Стратегии социально-экономического развития. Данные по инвестициям в основной капитал имеют волатильный характер своего состояния и размера Определённо самый высокий показатель был зафиксирован в 2022 году среди анализируемых лет, а в 2023 году его значение серьезно сократилось – более чем в два раза по сравнению с 2022 годом. Следует обратить внимание, что удельный вес инвестиций из местного бюджета составляет по данным 2023 года лишь 0,5 %, что свидетельствует о слабом или даже критическом уровне ведения хозяйственной деятельности на исследуемой территории (рисунок 3).
Если рассматривать структуру инвестиций в основной капитал всех субъектов хозяйствования согласно источников поступления, то можно наблюдать следующую ситуацию на период 2023 финансового года:
- Федеральный бюджет РФ – 5425359 тыс. руб.;
- бюджет субъекта РФ (Республика Крым) – 1114451 тыс. руб.;
- бюджет муниципального образования (г.о. Евпатория) – 55332 тыс. руб.;
- средства государственных внебюджетных фондов – 87065 тыс. руб.;
- прочие привлеченные средства – 1032366 тыс. руб.
Рисунок 3. Инвестиции в основной капитал в период 2014-2023 г., тыс. руб. (составлено автором по данным Крымстата [9])
Инвестиционные вложения по видам экономической деятельности в г.о. Евпатория имеют неоднородную структуру (рисунок 4).
Рисунок 4. Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности г.о. Евпатория в 2023 году, тыс. руб. (составлено автором по данным Крымстат [9])
Обращаясь к показателям рисунка 4 можно иметь весомый аргумент, подтверждающий противоречивость стратегии социально-экономического развития ввиду того, что средства, привлекаемые из всех источников на туризм и санаторно-курортное лечение имеют самые низкие показатели своего финансирования и могут быть получены в большинстве случаев из собственных средств и средств местного бюджета.
Рассматривая экономический потенциал г.о. Евпатория следует указать на достаточно большое количество зарегистрированных субъектов хозяйствования разных форм и видов деятельности. На период 2024 года они составили 1768 единиц. Однако, наиболее существенные финансовые показатели имеет незначительное количество организаций, способных пополнять бюджеты разных уровней. Финансовые показатели экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территории Евпатории представлены в таблице 1.
Таблица 1. Финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов в г.о. Евпатория, 2020-2023 гг., тыс. руб.*
Показатели
|
Годы
|
Абсолютное отклонение 2023 г. к 2020
г., +/-, тыс. руб.
| |||
2020
|
2021
|
2022
|
2023
| ||
Прибыль,
убыток до налогообложения по всем видам ЭД
|
66553
|
641842
|
77459
|
80315
|
+13762
|
в
том числе:
- сельское хозяйство |
837 |
1096 |
4763 |
1253 |
+416 |
-
транспортировка и хранение
|
-20636
|
-22199
|
-65058
|
-41632
|
- 20996
|
-
управление недвижимым имуществом за вознаграждение
|
652
|
-229
|
-896
|
-1660
|
-1008
|
-
учреждения ЖКХ
|
995
|
-28993
|
97
|
н/д
|
-
|
-
строительство
|
151
|
299
|
н/д
|
11
|
-140
|
-
торговля и ремонт АТС
|
5848
|
н/д
|
н/д
|
н/д
|
-
|
-
гостиничный бизнес и общественное питание
|
-19008
|
582
|
2714
|
-27909
|
-8901
|
-
информация и связь
|
522
|
970
|
856
|
756
|
+234
|
-
операции с недвижимостью
|
-35
|
207339
|
785
|
-6956
|
-6921
|
-
административная деятельность
|
н/д
|
н/д
|
587
|
н/д
|
-
|
-
образование
|
11890
|
12118
|
13803
|
13298
|
+1408
|
-
здравоохранение
|
12376
|
315481
|
9735
|
53747
|
+41368
|
-
растениеводство, животноводство и охота, предоставление услуг в этой области
ЭД
|
837
|
1096
|
4763
|
1253
|
+416
|
Количество
организаций, которые предоставили данные по финансовой отчетности
|
33
|
28
|
25
|
22
|
-11
|
Количество
прибыльных организаций
|
21
|
18
|
19
|
15
|
-6
|
Финансовые результаты деятельности хозяйствующих субъектов г.о. Евпатория свидетельствуют об отсутствии экономической безопасности. К сожалению, сведения по финансовой деятельности, предоставляемые в Росстат для российских организаций с 2020 года не носят обязательный характер. Ввиду такого положения дел база для определения экономической состоятельности исследуемой территории недостаточна или неполная. Однако, такое положение в статистическом учете заставляет полагать, что добровольно отчетностью делятся лишь те организации, которые имеют прямое отношение к муниципальной собственности, либо устойчиво функционируют на рынке материального производства, товаров и услуг. Согласно данных таблицы 1 можно отметить, что сальдированный результат является положительным, хоть и для территории г.о. Евпатория он слишком мал и составляет чуть более 13 млн. рублей. Наибольшую эффективность несут такие сферы деятельности как здравоохранение, образование, сельское хозяйство и услуги предоставляемые в этой сфере деятельности, а также информация и связь.
По результатам исследований Ганиевой А.К. [5] уровень экономического воздействия от санаторно-курортной деятельности в баллах от 0 до 5 в г.о. Евпатория среди прочих анализируемых городских округов южной территории России, включая Крым, имеющих прямое специализированное отношение к услугам санаторно-курортного типа составил 2,65. Для сравнения в Алуште – 3,89 б., Ялте – 4,03 б., Сочи - 4,72б., Анапе – 3,27. Здесь вполне отчетливо видна негативная ситуация экономического развития г.о. Евпатория.
Практически аналогичным образом ситуация развивается и в отношении социально-культурных последствий. В этом аспекте г.о. Евпатория обходит лишь Анапу.
Заключение. Итак, проведя исследование в отношении экономической безопасности территории курортно-санаторного типа Республики Крым г.о. Евпатория можно сделать совершенно объективный вывод о настоящей экономической несостоятельности этого муниципального образования.
Следует подчеркнуть, что главная задача по формированию экономической безопасности должна оставаться в руках служащих - администрации г.о. Евпатория, Республики Крым, Правительства РФ. Имеющиеся на федеральном, региональном и муниципальном уровне программные инструмент и стратегии должны учитывать при формировании бюджета и его распределения на туризм и санаторно-курортное лечение.
Учитывая природно-климатические особенности и сформированный многими десятилетиями курортно-санаторный потенциал г.о. Евпатория рекомендуется сделать акцент на развитие оздоровительного комплекса для всех возрастных категорий людей, имеющих инвалидность. Однако для обеспечения экономической доступности всех видов услуг, которые могут осуществлять подобного рода учреждения, следует осуществить реализацию (строительство и введение в эксплуатацию) подобного рода проекта по принципу государственно-частного партнерства либо концессионного соглашения с последующей передачей в федеральную собственность. Осуществление всех регуляторных функций функционирования такого объекта позволит обеспечить доступными, своевременными, качественными и эффективными мерами по реабилитации людей, нуждающихся в срочной или плановой поддержке.
Данный вид оздоровительного, санаторно-курортного отдыха следует обеспечивать в рамках круглогодичного приема лиц с инвалидностью. В стратегии социально-экономического развития данной территории должна четко прослеживаться инклюзивность инфраструктурных объектов социального значения для людей имеющих инвалидность и прочих туристов и населения г.о. Евпатория.
Такой подход повысит курортную привлекательность территории, расширит границы сервиса, будет способствовать открытию бюджетных мест, усилит внутренние миграционные потоки на территорию г.о. Евпатория и создаст благоприятные экономические условия стабильного характера.
Источники:
2. Срибный В.И. Обеспечение экономической безопасности Республики Крым: угрозы и контрмеры // Экономические отношения. – 2019. – № 3. – c. 1697-1710. – doi: 10.18334/eo.9.3.41062.
3. Нюренбергер Л.Б., Петренко Н.Е., Дорофеева А.А., Переверзев М.В. Стратегические аспекты развития туристско-рекреационной сферы Крыма // Экономика, предпринимательство и право. – 2021. – № 11. – c. 2575-2588. – doi: 10.18334/epp.11.11.113793.
4. Гармашова Е.П., Малов А.В., Кравцова Я.А. Анализ влияния санкций на экономику Республики Крым и г. Севастополя // Экономические отношения. – 2023. – № 3. – c. 479-496. – doi: 10.18334/eo.13.3.118919.
5. Ганиева А.К. Бенчмаркинг пляжных дестинаций Евпатории // Сервис в России и за рубежом. – 2019. – № 5(87). – c. 88-98. – doi: 10.24411/1995-042X-2019-10509.
6. Силин Я.П., Новикова Н.В., Харитоненко О.В. Структурно-отраслевая трансформация экономики городских округов санаторно-курортного типа: кейс Республики Крым // Journal of New Economy. – 2023. – № 1. – c. 26-49. – doi: 10.29141/2658-5081-2023-24-1-2.
7. Драчук В.С., Смирнова В.П., Челышев Ю.В. Евпатория. - Симферополь: Таврия, 1979. – 160 c.
8. Бухвальд Е.М., Валентик О.Н. Экономическая безопасность и агломерации в пространственном развитии России // Экономическая безопасность. – 2024. – № 5. – c. 1055-1074. – doi: 10.18334/ecsec.7.5.121081.
9. Основные показатели социально-экономического положения муниципальных образований. Управление Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым и г. Севастополю. [Электронный ресурс]. URL: https://82.rosstat.gov.ru/main_indicators (дата обращения: 14.08.2024).
10. Стратегия социально-экономического развития муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым до 2035 года. Evp.rk.gov.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://evp.rk.gov.ru/uploads/txteditor/evp/attachments/d4/1d/8c/d98f00b204e9800998ecf8427e/phpom879w_1.pdf (дата обращения: 14.08.2024).
11. Савельева Н.А., Плиева Е.Н. Системный подход к управлению научно-популярным туризмом // Креативная экономика. – 2023. – № 6. – c. 2261-2276. – doi: 10.18334/ce.17.6.118263.
12. Караваева И.В., Лев М.Ю. Стратегические приоритеты экономическо STRATEGIC PRIORITIES OF ECONOMIC SECURITY IN ECONOMIC AND SOCIAL ASPECTS: DEVELOPMENT TRENDSй безопасности в экономическом и социальном аспектах: тенденции развития // Экономическая безопасность. – 2024. – № 7. – c. 1661-1688. – doi: 10.18334/ecsec.7.7.121331.
13. Скрипник О.Б. Стратегия диверсификации экономики России как инструмент управления рисками экономической безопасности // Креативная экономика. – 2024. – № 4. – c. 789-800. – doi: 10.18334/ce.18.4.120720.
14. Потемкин А.С. Санкции против России: экономические последствия, стратегии адаптации и перспективы международных отношений // Экономическая безопасность. – 2024. – № 7. – c. 1947-1970. – doi: 10.18334/ecsec.7.7.121468.
Страница обновлена: 21.11.2024 в 20:44:43