A method for combining structures for stakeholder study of economic systems
Lapaev D.N.1
1 Нижегородский государственный технический университет им. Р.Е. Алексеева
Download PDF | Downloads: 22
Journal paper
Creative Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 18, Number 9 (September 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=71960652
Abstract:
In the contemporary era, the evaluation of economic systems at varying hierarchical levels is predominantly conducted through the application of multi-criteria or multi-projection formulations.
Such an assessment is always carried out by one or more interested parties: states, owners, managers, investors, creditors, etc.
The method of combining structures proposed in the article allows interested parties to seek a compromise through the intersection of individual ranks or cluster proto-, quasi-, or complete structures that have been previously identified by stakeholders.
It is evident that the greater the proximity of the indicator systems of the stakeholders, the more realistic the compromise will be.
Nevertheless, in order to achieve consensus, it is imperative to refrain from any form of manipulation of indicators (projections) and to ensure that the interests of stakeholders are not undervalued.
The method of combining structures will become a fundamental element of a unified theory and methodology of multi-criteria and multi-projection stakeholder choice. It will be in demand when developing profile models, classifications, methodologies, and algorithms for studying a wide range of economic systems at different levels of management. It will also be used to solve urgent problems of analyzing sustainability, security, innovation, and efficiency by various stakeholders.
Keywords: economic system, stakeholder, mutually acceptable solution, optimization, structure, cluster, rank, sustainability, security, efficiency
JEL-classification: С61
Введение
В современных условиях оценка состояния широкого спектра экономических систем различных иерархических уровней в основном осуществляется в многокритериальной либо в многопроекционной постановках [1, 7, 8, 11–14, 16, 17, 19–25, 29] (Alenkova, Lapaeva, 2023; Lapaev, Lapaeva, Potashnik, 2023; Lapaev, 2023; Lapaev, Lapaeva, 2014; Lapaev, 2016; Lapaev, 2024; Lapaev, Lapaeva, Potashnik, 2024; Lapaev, Lapaeva, 2015; Lapaev, Lapaeva, 2014; Lapaeva, 2015; Lapaeva, 2018; Lapaeva, 2017; Lapaeva, 2015; Lapaeva, 2017; Lapaeva, 2017; Lapaeva, 2017; Mityakov [et al.], 2019). Сказанное справедливо для оптимизационных научно-практических задач исследования устойчивости [14, 15, 27] (Lapaev, Lapaeva, Potashnik, 2024; Lapaev, Mityakov, Mokretsova, 2013; Mityakov, Lapaev, Kataeva, Ramazanov, 2019), безопасности [3–6, 9, 10] (Bank, Lapaev, Khusainov, 2024; Bukhvald, Lapaev, 2022; Vakulenko, Lapaev, Vynogradova, Sokolov, 2022; Kuznetsova, Lapaev, 2024; Lapaev, Mityakov, 2013; Lapaev, 2016) и инновационности [2, 11, 17, 18, 26, 28] (Artemyev, Lapaev, Kornilov, Mityakova, 2023; Lapaev, Lapaeva, 2014; Lapaev, Lapaeva, 2014; Lapaeva, Mityakova, 2022; Mityakov, Lapaev, Mityakov, Ladynin, 2022; Morozova, Maltsev, Maltsev, Lapaev, 2010).
За проведением оценки состояния экономических систем всегда стоит некая заинтересованная сторона (стейкхолдер; лицо, принимающее решение). Характерными стейкхолдерами являются: государства, собственники, менеджеры, инвесторы, кредиторы и пр. В большинстве случаев оценочный процесс индивидуален, но востребован и компромиссный выбор, отвечающий интересам нескольких сторон [12, 24, 25] (Lapaev, 2016; Lapaeva, 2017; Lapaeva, 2017), который предстоит конкретизировать.
Предлагаемый в статье метод совмещения структур обеспечивает поиск компромисса заинтересованными сторонами при осуществлении сравнительной оценки состояния экономических систем путем пересечения (наложения) предварительно выделенных стейкхолдерами ранговых или кластерных структур.
Формализованная постановка имеет следующий
вид. Взаимодействуют несколько заинтересованных сторон (стейкхолдеров) С = {Сl},
,
руководствующихся собственными целями Цl = {Цli}, , 
,
предусматривающими в том числе потребность достижения компромисса при
проведении оценки состояния. Исследование может выполняться на конкретную дату
(настоящую, прошедшую, будущую) либо в динамике. В детерминированной постановке
сравнению подлежат варианты (альтернативы) S = {Si}, . Интересы
стейкхолдера отражает иерархическая К = {Кij}, , 
или
планарная система показателей К = {Кj}, . В многосторонней
проекционной постановке задействуют тройную нумерацию коэффициентов: К =
{Кlij}, , , .
Строчный индекс l обозначает
принадлежность проекционной системы конкретной заинтересованной стороне, верхний
индекс i указывает номер проекции, а нижний j
– номер показателя в ней. Стейкхолдеры руководствуются максимально полным набором
показателей (проекций), обеспечивая надлежащий учет всех аспектов оптимизационной
задачи.
Руководствуясь системой принципов сравнительной оценки состояния экономических систем, предложим логическую схему метода совмещения структур, приведенную на рис. 1.
Рисунок 1. Логическая схема метода совмещения структур
в стейкхолдерском выборе
Источник: составлено автором
Суть метода заключается в следующем. Изначально в каждой проекции находятся индивидуальные решения стейкхолдеров Мlопт. Затем синтезируется взаимоприемлемое решение сторон [12] (Lapaev, 2016):
.
В многокритериальной постановке оперируют ранговыми, а в многопроекционной – кластерными структурами. В качестве индивидуальных решений Мlопт могут выступать прото-, квази- или полные структуры. Отметим, что метод допускает корректировку параметров в виде пересмотра состава сравниваемых альтернатив, стейкхолдеров, проекций и показателей, набора принципов и методов оптимизации, инструментария прогнозирования, планирования и импутации данных, даты проведения исследования, исходной цели.
Вполне очевидно, что чем ближе системы оценочных показателей заинтересованных сторон друг к другу, тем реальнее компромисс в виде Мвп. Вместе с тем необходимо исключить манипуляции показателями (проекциями) и недоучет интересов стейкхолдеров.
Для иллюстрации метода изначально обратимся к однопроекционному выбору, полагая что эффективные множества и нижестоящие ранги известны. Осуществляется поиск взаимоприемлемого решения при оценке состояния экономических систем S1–S10 двумя заинтересованными сторонами, каждая из которых оперирует тремя показателями К11–К13 и К21–К23 соответственно. Проанализируем восемь ситуаций:
1) все показатели требуется максимизировать;
2) необходимо минимизировать первый и второй показатели и максимизировать третий;
3) требуется минимизировать первый показатель и максимизировать второй и третий;
4) необходимо максимизировать первый и третий показатели и минимизировать второй;
5) требуется максимизировать первый и второй показатели и минимизировать третий;
6) все показатели необходимо минимизировать;
7) требуется минимизировать первый и третий показатели и максимизировать второй;
8) необходимо максимизировать первый показатель и минимизировать второй и третий.
Многокритериальные позиции стейкхолдеров представлены сортированными массивами, где экономические системы построчно упорядочены по мере возрастания эффективности.
Ситуация 1
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем (протоструктура) – М1эф = {S2, S4, S6, S7, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S4, S6, S8}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение на базе протоструктур: Мвпэф = {S2, S4, S6, S7, S10}∩{S1, S4, S6, S8} = {S4, S6}.
Ситуация 2
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S2, S3, S5, S7, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S2, S3, S4, S6, S7, S8, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S2, S3, S5, S7, S10}∩{S1, S2, S3, S4, S6, S7, S8, S10} = {S2, S3, S7, S10}.
Ситуация 3
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S6, S7, S8, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S2, S4, S5, S7, S8, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S6, S7, S8, S10}∩{S1, S2, S4, S5, S7, S8, S10} = {S7, S8, S10}.
Ситуация 4
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S6}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}∩{S1, S6} = {S6}.
Ситуация 5
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S1, S6, S7, S8, S9}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S2, S3, S4, S5, S6, S8, S9}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S1, S6, S7, S8, S9}∩{S1, S2, S3, S4, S5, S6, S8, S9} = {S1, S6, S8, S9}.
Ситуация 6
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S1, S3, S7, S9, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S1, S6, S7, S9, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S1, S3, S7, S9, S10}∩{S1, S6, S7, S9, S10} = {S1, S7, S9, S10}.
Ситуация 7
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S1, S7}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S4, S5, S9, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S1, S7}∩{S4, S5, S9, S10} = Ø. Здесь стейкхолдеры могут обратиться к квазиэффективному выбору.
Ситуация 8
Позиция первого стейкхолдера.
Множество эффективных экономических систем – М1эф = {S1, S2, S3, S4, S5, S6, S9}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество эффективных систем – М2эф = {S6, S7, S9, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвпэф = {S1, S2, S3, S4, S5, S6, S9}∩{S6, S7, S9, S10} = {S6, S9}.
Далее перейдем к рассмотрению вторых рангов.
Ситуация 1
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S5, S8, S9}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S2, S3, S5, S9}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение на базе вторых рангов: Мвп2р = {S5, S8, S9}∩{S2, S3, S5, S9} = {S5, S9}.
Ситуация 2
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S1, S4, S8, S9}.
Позиция второго стейкхолдера.
Здесь оставшиеся системы несравнимы и множество второго ранга имеет вид М22р = {S5, S9}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S1, S4, S8, S9}∩{S5, S9} = {S9}. В данном случае ранговые структуры обоих стейкхолдеров проанализированы полностью.
Ситуация 3
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S1, S2, S3, S4, S5, S9}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S3, S6}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S1, S2, S3, S4, S5, S9}∩{S3, S6} = {S3}.
Ситуация 4
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S1, S8}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S2, S3, S7, S8, S9}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S1, S8}∩{S2, S3, S7, S8, S9} = {S8}.
Ситуация 5
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S3, S4, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Здесь оставшиеся системы несравнимы и множество второго ранга имеет вид М22р = {S7, S10}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S3, S4, S10}∩{S7, S10} = {S10}.
Ситуация 6
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S4, S5, S8}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S2, S3, S5}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S4, S5, S8}∩{S2, S3, S5} = {S5}.
Ситуация 7
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S3, S5, S6, S8, S9, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S2, S3, S7, S8}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S3, S5, S6, S8, S9, S10}∩{S2, S3, S7, S8} = {S3, S8}.
Ситуация 8
Позиция первого стейкхолдера.
Множество экономических систем второго ранга – М12р = {S7, S8, S10}.
Позиция второго стейкхолдера.
Множество второго ранга – М22р = {S1, S3, S4, S5, S8}.
Синтезируем взаимоприемлемое решение: Мвп2р = {S7, S8, S10}∩{S1, S3, S4, S5, S8} = {S8}.
Далее перейдем к анализу кластерных структур. Осуществляется формирование общего решения при оценке состояния экономических систем S1–S10 двумя заинтересованными сторонами. Первый стейкхолдер оперирует пятью трехкритериальными проекциями (К111–К113, К121–К123, К131–К133, К141–К143 и К151–К153), а второй – двумя (К211–К213 и К221–К223). Необходимо определить взаимоприемлемое решение.
Позиция первого стейкхолдера представлена пятью сортированными массивами, где экономические системы построчно упорядочены по мере роста эффективности. Считаем паретовские множества проекций известными.
Рассмотрим первую проекцию.
Множество эффективных экономических систем – М11эф = {S1, S3, S5, S6, S7, S8, S9, S10}.
Обратимся ко второй проекции.
Множество эффективных систем – М12эф = {S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}.
Перейдем к третьей проекции.
Множество эффективных систем – М13эф = {S3, S4, S5, S9}.
Рассмотрим четвертую проекцию.
Множество эффективных систем – М14эф = {S1, S3, S5, S7, S8, S9}.
Обратимся к пятой проекции.
Множество эффективных систем – М15эф = {S2, S5}.
Формируем пятипроекционное эффективное решение (протоструктуру) первой стороны: М1эф = {S1, S3, S5, S6, S7, S8, S9, S10}∩{S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}∩{S3, S4, S5, S9}∩{S1, S3, S5, S7, S8, S9}∩{S2, S5} = {S5}.
Позиция второго стейкхолдера выражена двумя массивами.
Рассмотрим первую проекцию.
Множество эффективных экономических систем – М21эф = {S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}.
Обратимся ко второй проекции.
Множество эффективных систем – М22эф = {S1, S2, S4, S5, S7, S8, S10}.
Синтезируем двухпроекционное решение второй стороны: М2эф = {S2, S3, S4, S5, S6, S9, S10}∩{S1, S2, S4, S5, S7, S8, S10} = {S2, S4, S5, S10}. Имеем взаимоприемлемое эффективное решение стейкхолдеров – Мвпэф = {S5}∩{S2, S4, S5, S10} = {S5}.
Приведем заключительный пример также в контексте многопроекционного выбора. Производится поиск компромисса при оценке состояния экономических систем S1–S10 двумя заинтересованными сторонами. Первый стейкхолдер задействует пять проекций (К111–К113, К121–К123, К131–К133, К141–К143 и К151–К153), а второй – две (К211–К213 и К221–К223). Требуется синтезировать общее решение.
Позиция первого стейкхолдера представлена пятью сортированными массивами. Рассмотрим первую проекцию.
Множество эффективных экономических систем – М11эф = {S2, S3, S4, S7, S10}.
Обратимся ко второй проекции.
Множество эффективных систем – М12эф = {S4, S6, S7, S8, S9}.
Перейдем к третьей проекции.
Множество эффективных систем – М13эф = {S1, S2, S4, S5, S8}.
Рассмотрим четвертую проекцию.
Множество эффективных систем – М14эф = {S3, S4, S8, S9}.
Перейдем к пятой проекции.
Множество эффективных систем – М15эф = {S3, S5, S7}.
По пяти проекциям эффективное решение первого стейкхолдера не определено – М1эф = {S2, S3, S4, S7, S10}∩{S4, S6, S7, S8, S9}∩{S1, S2, S4, S5, S8}∩{S3, S4, S8, S9}∩{S3, S5, S7} = Ø.
Для достижения компромисса задействуем второй ранг в последней проекции М152р = {S2, S4, S9}, имеем квазиэффективное множество М15кэф = {S2, S3, S4, S5, S7, S9}. Находим асимметричное решение (протоструктуру) М1асим = {S2, S3, S4, S7, S10}∩{S4, S6, S7, S8, S9}∩{S1, S2, S4, S5, S8}∩{S3, S4, S8, S9}∩{S2, S3, S4, S5, S7, S9} = {S4}.
Позиция второго стейкхолдера выражена двумя проекциями. Рассмотрим первую проекцию.
Множество эффективных экономических систем – М21эф = {S2, S4, S6, S7, S10}.
Обратимся ко второй проекции.
Множество эффективных систем – М22эф = {S4, S5, S9, S10}.
Синтезируем двухпроекционное решение второй стороны: М2эф = {S2, S4, S6, S7, S10}∩{S4, S5, S9, S10} = {S4, S10}. Находим взаимоприемлемое решение стейкхолдеров: Мвпасим = {S4}∩{S4, S10} = {S4}. Далее по аналогии можно получить и сопоставить нижестоящие кластеры. Суть метода ясна.
Заключение
Метод совмещения структур станет ключевым (в том числе связующим) компонентом единой теории и методологии многокритериального и многопроекционного стейкхолдерского выбора и будет востребован при разработке профильных моделей, классификаций, методик и алгоритмов для исследования широкого круга экономических систем на разных уровнях управления при решении актуальных задач анализа устойчивости, безопасности, инновационности и эффективности различными заинтересованными сторонами в лице государств, собственников, менеджеров, инвесторов, кредиторов и иных участников экономических отношений.
References:
Alenkova I.V., Lapaeva O.N. (2023). Bezopasnost regionov Tsentralnogo federalnogo okruga v ekonomiko-innovatsionnom aspekte [Security of the regions of the central federal district in economic and innovative aspect]. Razvitie i bezopasnost. (1 (17)). 74–83. (in Russian). doi: 10.46960/2713-2633_2023_1_74.
Artemev N.V., Lapaev D.N., Kornilov D.A., Mityakova E.V. (2023). Innovatsionnoe razvitie monogorodov kak imperativ ikh ekonomicheskoy bezopasnosti [Innovative development of single-industry towns as an imperative of their economic security] (in Russian).
Bank S.V., Lapaev D.N., Khusainov M.K. (2024). Metody obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti khozyaystvuyushchego subekta ot ugroz tenevoy ekonomiki [Methods of ensuring the economic security of an economic entity from the threats of the shadow economy]. Russian journal of management. (1). 380–389. (in Russian). doi: 10.29039/2409-6024-2024-12-1-380-389.
Bukhvald E.M., Lapaev D.N. (2022). Variatsii strategicheskogo planirovaniya i riski dlya ekonomicheskoy bezopasnosti Rossii [Variations of strategic planning and the risks to Russia\'s economic security]. Bulletin of the Nizhny Novgorod University. N.I. Lobachevsky. Series: Social Sciences. (2(66)). 7–13. (in Russian). doi: 10.52452/18115942_2022_2_7.
Kuznetsova S.N., Lapaev D.N. (2024). Obespechenie kompleksnoy ekonomicheskoy bezopasnosti tekhno- i promyshlennyh parkov [Comprehensive economic security of technological and industrial parks]. Economic security. 7 (4). 951-966. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.7.4.120939.
Lapaev D.N. (2016). Metodicheskie podkhody k analizu i otsenke ugroz ekonomicheskoy bezopasnosti v sotsialnoy sfere [Methodological approaches to the analysis and evaluation of economic security risks in social sphere]. Naukovedenie. (5 (36)). 41. (in Russian).
Lapaev D.N. (2016). Mnogokriterialnoe prinyatie resheniy v ekonomike [Multi-criteria decision-making in economics] (in Russian).
Lapaev D.N. (2023). Bezopasnost regionov Privolzhskogo federalnogo okruga v ekonomiko-innovatsionnom aspekte [Security of the Volga Federal District regions in the economic and innovation aspect]. Economic security. 6 (1). 291-314. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.6.1.117300.
Lapaev D.N. (2024). Mnogoproektsionnaya otsenka bezopasnosti regionov Privolzhskogo federalnogo okruga v ekonomiko-innovatsionnom aspekte [Multi-projection assessment of the security of the regions of the Volga Federal District in the economic and innovative aspect]. Economic security. 7 (2). 425-442. (in Russian). doi: 10.18334/ecsec.7.2.120476.
Lapaev D.N., Lapaeva O.N. (2014). Formirovanie metodiki opredeleniya predpochtitelnyh variantov pri sravnenii innovatsionnoy deyatelnosti otrasley promyshlennosti po sovokupnosti pokazateley [Making-up the methods of determination of preferable variants during the comparison of innovative activities of branches of industry by a combination of indices]. Audit and financial analysis. (3). 373–375. (in Russian).
Lapaev D.N., Lapaeva O.N. (2014). Mnogokriterialnaya metodika vybora predpochtitelnyh variantov pri sravnenii innovatsionnoy deyatelnosti otrasley promyshlennosti [Multi-criteria methods of the choice of preferable variants during the comparison of innovative activities of branches of industry]. Audit and financial analysis. (5). 113–116. (in Russian).
Lapaev D.N., Lapaeva O.N. (2015). Printsipy vybora mnogoproektsionnogo resheniya v ekonomike [Principles of multi-projection decision making in economics]. Audit and financial analysis. (4). 415–417. (in Russian).
Lapaev D.N., Lapaeva O.N., Potashnik Ya.S. (2023). Bezopasnost obrabatyvayushchikh proizvodstv Vladimirskoy oblasti v ekonomiko-innovatsionnom aspekte [Safety of manufacturing industries in the Vladimir region in the economic and innovative aspect]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. 13 (8). 3005-3018. (in Russian). doi: 10.18334/epp.13.8.118743.
Lapaev D.N., Lapaeva O.N., Potashnik Ya.S. (2024). Mnogoproektsionnaya otsenka ustoychivosti regionov Sibirskogo federalnogo okruga [Multi-projection assessment sustainability of the regions Siberian federal district]. Razvitie i bezopasnost. (2 (22)). 90–99. (in Russian).
Lapaev D.N., Mityakov E.S. (2013). Metodika mnogokriterialnoy otsenki ekonomicheskoy bezopasnosti regionov Rossii (na primere Privolzhskogo federalnogo okruga) [Methods of multicriterion evaluation of regional economic security of Russia (case of the Volga federal district)]. Statistics and Economics. (4). 151–154. (in Russian).
Lapaev D.N., Mityakov E.S., Mokretsova E.S. (2013). Monitoring ustoychivogo razvitiya otrasley promyshlennosti na osnove mnogokriterialnogo podkhoda [Monitoring of sustainable development of the industry based on a multi-criteria approach]. Statistics and Economics. (5). 168–171. (in Russian).
Lapaeva O.N. (2015). Postanovka i analiz zadach mnogoproektsionnogo prinyatiya resheniy v ekonomike [Formulation and analysis of the tasks of multi-projection decision-making in the economy]. Gumanizatsiya obrazovaniya. (3). 112–116. (in Russian).
Lapaeva O.N. (2015). Mnogokriterialnaya otsenka ekonomicheskogo sostoyaniya predpriyatiy i otrasley promyshlennosti i vybor predpochtitelnyh alternativ [Multi-criteria assessment of the economic condition of enterprises and industries and the choice of preferred alternatives] (in Russian).
Lapaeva O.N. (2017). Printsip effektivnogo vybora vzaimopriemlemogo mnogoproektsionnogo prognoznogo resheniya [The principle of effective choice of a mutually acceptable multi-projection predictive solution]. Competitiveness in the global world: economy, science, technology. (1-1 (26)). 102–104. (in Russian).
Lapaeva O.N. (2017). Printsip ranzhirovannogo vybora vzaimopriemlemogo mnogoproektsionnogo prognoznogo resheniya [The principle of a ranked choice of a mutually acceptable multi-projection predictive solution]. Competitiveness in the global world: economy, science, technology. (1-1(26)). 105–108. (in Russian).
Lapaeva O.N. (2017). Proektsionnyy podkhod k sravnitelnoy otsenke alternativ v ekonomike [Projective approach to comparative assessment of alternatives in economy]. Modern science: current problems and ways to solve them. (1(32)). 41-43. (in Russian).
Lapaeva O.N. (2017). Mnogoproektsionnaya sravnitelnaya otsenka alternativ v ekonomike [A multi-projection comparative assessment of alternatives in the economy] (in Russian).
Lapaeva O.N. (2018). Mnogoproektsionnaya otsenka sostoyaniya promyshlennyh ekonomicheskikh sistem [Multi-projection assessment of the state of industrial economic systems] (in Russian).
Lapaeva O.N., Mityakova E.V. (2022). Kontseptualnaya model obespecheniya innovatsionnoy deyatelnosti monoprofilnyh territoriy [Conceptual model of ensuring innovative activities of single-industry territories]. Razvitie i bezopasnost. (4 (16)). 31–42. (in Russian). doi: 10.46960/2713-2633_2022_4_31.
Mityakov S.N., Lapaev D.N., Kataeva L.Yu., Ramazanov S.A. (2019). Ustoychivoe razvitie i ugrozy ekonomicheskoy bezopasnosti [Sustainable development and threats to economic security]. Journal of Economy and Entrepreneurship. (10 (111)). 111–114. (in Russian).
Mityakov S.N., Lapaev D.N., Mityakov E.S., Ladynin A.I. (2022). Monitoring nauchno-tekhnologicheskoy bezopasnosti regionov Rossii: mnogokriterialnyy analiz [Russian regions scientific and technological security monitoring: multi-criteria analysis]. Innovations. (3 (281)). 18–25. (in Russian). doi: 10.26310/2071-3010.2022.281.3.003.
Morozova G.A., Maltsev V.A., Maltsev K.V., Lapaev D.N. (2010). Innovatsionnoe razvitie promyshlennyh kompleksov v regione [Innovative development of industrial complexes in the region] (in Russian).
Vakulenko R.Ya., Lapaev D.N., Vinogradova O.V., Sokolov R.N. (2022). Tekhnologii preodoleniya ekonomicheskikh sanktsiy. Iranskiy opyt [Technologies for overcoming economic sanctions. Iranian experience]. Scientific research and development. Economy of the company. (3). 82–90. (in Russian). doi: 10.12737/2306-627X-2022-11-3-82-90.
mityakov S. N. (2019). Ekonomicheskaya bezopasnost regionov Rossii [Economic security of Russian regions] (in Russian).
Страница обновлена: 25.04.2025 в 15:41:07