Анализ факторов, влияющих на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса

Введение

За последние десятилетия значимым источником финансовой поддержки компаний малого и среднего бизнеса стало микрофинансирование. Оно представляет собой ряд финансовых услуг, в первую очередь микрозаймы, для населения и субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), которым по тем или иным причинам недоступны (или не подходят) другие инструменты финансирования. Концепт микрофинансирования основан на предпосылке, что ключевым ограничением для новых компаний, особенно в развивающихся странах, является стартовый капитал [6, 7, 15, 27]. Предоставляя доступ к капиталу населению с низкими доходами и субъектам МСП, микрофинансирование позволяет им раскрыть (реализовать) свои предпринимательские возможности [18] или развить существующую компанию [17].

Несмотря на потенциальные возможности микрофинансирования, ряд исследователей отмечает низкую социальную результативность микрофинансовых организаций (МФО) ввиду несовершенных внутренних процессов управления, а именно алгоритмов принятия решений о предоставлении финансовой поддержки той или иной компании. Это в свою очередь приводит к тому, что МФО финансируют те компании, которые заведомо не способны продемонстрировать устойчивое развитие, что в свою очередь не приводит к росту экономики [9, 26].

В то же время на данный момент не существует четких критериев понятия результативности микрофинансирования, что отражается в различных подходах авторов к ее оценке. В свою очередь, на результативность микрофинансирования могут влиять различные факторы, учитываемые при принятии МФО решения о предоставлении денежных средств.

Цель данной работы – определить, что понимается под результативностью МФО, как она измеряется, а также выявить факторы, которые ее определяют.

Научная новизна данного исследования заключается в предложенном автором подходе к понятию и измерению социальной результативности микрофинансирования, а также выявлении и операционализации влияющих на нее факторов на этапе входа.

В процессе исследования применялся системный подход, контент-анализ, общенаучные методы (обобщение, анализ, синтез).

Подходы к оценке результативности микрофинансирования

В основе управления любой организацией, независимо от ее типа собственности и сферы деятельности, лежит оценка и анализ результативности ее деятельности, которая отражает достижение поставленных целей. Значимость данного инструмента для менеджеров обусловлена необходимостью оценки конкретных действий компаний для повышения эффективности ее функционирования. В связи с этим, результативность выступает конечной зависимой переменной (критерием оценки) многочисленных исследований в области менеджмента.

Федотов Ю.В. отмечает, что в исследованиях по экономике и менеджменту, как правило, анализируются отдельные процессы, осуществляемые организациями, которые описываются определенным набором характеристик, рассматриваемых как параметры или переменные их деятельности [4]. По мнению О. Зизлавского нельзя управлять тем, что не поддается измерению [36]. М. Лейер и его коллеги утверждают, что измерение результативности процесса позволяет определить его слабые стороны и предпринять корректирующие меры, направленные на его улучшение [23].

Таким образом оценка результативности варьируется как в зависимости от изучаемого объекта, так и от применяемых показателей. В данной работе мы рассматриваем процесс предоставления микрозаймов как типичный процесс МФО, связанный с принятием решений.

В основе ряда работ ученых в области стратегического менеджмента лежит тезис о том, что МФО являются гибридными, поскольку они выполняют «двойную миссию» (double bottom line), преследуя как социальные, так и финансовые цели – создание социальной ценности и достижение финансовой эффективности [5, 11, 13, 34, 21]. В связи с этим принято различать их экономическую и социальную результативность.

В теории управления организацией основными критериями выступают показатели достижения целей ее деятельности и показатели прибыли. Получение прибыли, обеспечивающей финансовую самодостаточность для устойчивого роста, выступает показателем экономической результативности МФО, отражая ее «самоэффективность» (self-efficacy) как предпринимательской структуры, что в большей степени отражает цель деятельности коммерческих организаций. В свою очередь И. Адизес отмечает, что «фокусом некоммерческой организации должно быть её функционирование в обществе, а затем – та ценность, которую она должна создавать» [1, с. 31]. В существующей литературе под социальной результативностью микрофинансирования обычно понимается сокращение бедности, путем повышения предпринимательской активности населения, и охват МФО, то есть количество активных заемщиков [28, 31]. Однако, измерение результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса на основе лишь числа обслуживаемых субъектов МСП видится недостаточным. Такой подход не позволяет оценить вклад микрофинансирования в экономическое развитие заемщиков, а также упускает возможную неоднородность показателей и результатов хозяйственной деятельности на уровне отдельной компании.

При проведении анализа и оценки результативности МФО важным аспектом выступает необходимость выбора конкретных показателей, выражающих результаты, к которым стремится МФО. По данному вопросу в существующей литературе имеется несколько концептуальных решений, которые автором сводятся к подходу, основанному на показателях роста компании-заемщика.

Разные исследователи используют различные подходы для определения роста и развития компании, в зависимости от изучаемой области и цели исследования. Считается, что компания добивается успеха, если показатели ее деятельности демонстрируют положительную динамику. Наиболее известными обзорами детерминантов, используемых при эмпирическом измерении организационного роста, являются работы Ф. Дельмара [20], Л. Вайнциммера [33] и П. Дэвидссона [19].

Л. Вайнциммер и его коллеги, на основе анализа 35 статей, опубликованных в ведущих журналах по предпринимательству за период 1981–1992 гг., приходят к выводу, что в 83% исследований используется показатель продаж (выручки) для измерения роста компании, еще в 17% – количество сотрудников [33]. Этот вывод согласовывается с работой Ф. Дельмара [20], в которой рассматриваются 55 эмпирических исследований, опубликованных за период 1981–1992 гг. в таких журналах как Journal of Business Venturing и Entrepreneurship Theory and Practice. Позже, исследователи в области менеджмента добавили смысловую нагрузку в выбор этих показателей, отмечая, что рост выручки и занятости в компании демонстрируют наилучшую валидность и могут быть использованы в различных отраслевых и страновых контекстах [20, 24]. В свою очередь, П. Дэвидссон и его коллеги, используя теоретические аспекты ресурсно-ориентированной теории, утверждают, что «рост компании обычно начинается с достижения достаточного уровня рентабельности, который в дальнейшем становится их конкурентным преимуществом» [19]. На основе анализа 3717 австралийских и 2455 шведских компаний за период 1995–2000 гг. авторы доказывает, что те из них, что демонстрируют высокие показатели рентабельности с большей вероятностью достигнут роста, чем низкорентабельные.

Актуальность выше представленных выводов подтверждается работой К. Бен-Хафайеда и А. Хамелин [14]. Проведя репликационное исследование (повторяя исследование) П. Дэвидссона, авторы проанализировали случайную выборку из 2640 фирм 28 стран Евросоюза за период 2011–2019 гг. В качестве переменных авторы использовали общий рост выручки и числа сотрудников, а также показатели рентабельности собственного капитала (ROE) и рентабельности активов (ROA) для оценки прибыльности фирм. Результаты К. Бен-Хафайеда и А. Хамелин подтверждают основные выводы П. Дэвидссона и его коллег о надежности использования этих показателей для оценки роста компании. Кроме того, сопоставимость и значимость этих результатов выдерживает критику Ф. Дельмара о том, что «большинство исследователей рассчитывают свой набор показателей, в целях упорядочения данных таким образом, чтобы можно было получить максимально возможное объяснение зависимой переменной… в то время как выбор тех или иных показателей роста дает разные результаты даже при тестировании на одних и тех же данных» [20, с. 207].

Л. Ахтенхаген и ее коллеги отмечают, что выбор и применение переменных роста компании должны основываться на теоретических рассуждениях, лежащих в основе исследования; являться переменной результата, а не промежуточной детерминантой; быть значимыми для практики; учитывать неоднородность компаний и подвергаться критическому осмыслению [8]. Следуя представленным выше авторам, мы ограничиваем наш круг показателей выручкой, рентабельностью и количеством сотрудников, а также альтернативной переменной – суммой уплаченных налогов. Во-первых, эти переменные представляют собой стандартизированные и сопоставимые данные о развитии и расширении компании. Во-вторых, результаты анализа будут полезны менеджерам МФО, для которых представляет интерес мониторинг показателей роста компаний-заемщиков для оценки результативности своей организации. Акцент на увеличение налоговых платежей и рост занятости является целенаправленным и обусловлен экономическим эффектом для государства и экономики от использования средств микрозайма компаниями малого и среднего бизнеса.

Таким образом, по нашему мнению, результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса (социальная результативность) должна измеряться количественным охватом заемщиков, а также воздействием займов, предоставляемых на финансирование новых или развитие существующих компаний, которое измеряется динамикой показателей выручки, рентабельности, количеством сотрудников и суммой уплаченных налогов до и после получения микрозайма.

В основу авторского определения заложено то, что результативность микрофинансирования определяется динамикой показателей компаний-заемщиков. Изучение существующих исследований относительно анализа и оценки результативности МФО через сравнение показателей роста ее заемщиков позволил сделать вывод о том, что на практике преимущественно применяются два подхода:

1 Динамический подход – оценка достигнутого состояния компаний-заемщиков МФО: проведение оценки отобранных показателей результатов деятельности в динамике за сопоставимый период времени в контексте «вход – выход», то есть до и после получения микрозайма.

2 Подход на основе бенчмаркинга – сравнительный анализ показателей результатов компаний-заемщиков, путем выявления наиболее эффективных (эталонных) единиц в контексте «вход – выход».

Представленные подходы характеризуются внедрением процессного подхода к оценке результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса в контексте выделения элементов «вход – процесс – выход». В контексте данной работы, входные показатели включают в себя характеристики заемщика, которые могут повлиять на принятие решения МФО о выдаче займа, в контексте ее стратегических целей; показатели процесса отражают принятие решения о предоставлении финансовой поддержки компании-заемщику и использование заемных средств субъектами МСП; показатели результатов будут иметь значение для оценки результативности микрофинансирования той или иной компании-заемщика: выживаемость компании и динамика ее показателей роста.

Отметим, что не все субъекты МСП добиваются успеха, демонстрируя рост бизнеса. Неоднородность воздействия микрозаймов на показатели роста заемщиков ставит вопрос о том, на основании каких условий, с помощью какого рода/набора факторов определяется принятие решений МФО, касающихся финансовой поддержки той или иной компании, и какие из них (условия, факторы) обеспечивают их наибольшую эффективность.

Факторы, влияющие на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса

В существующей литературе нет единого взгляда на то, какие детерминанты могли бы предопределять принятие решения МФО о предоставлении микрозайма той или иной компании и потенциальную продуктивность его использования. Проанализировав имеющиеся подходы к определению факторов, влияющих на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса, можно отметить, что в большинстве научных работ по данной проблематике затрагиваются различные составляющие (табл. 1).

Таблица 1. Операционализация факторов, влияющих на результативность микрофинансирования

Ряд исследователей в перечень факторов, влияющих на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса, включают аспекты институциональной макросреды, в которой функционируют МФО. Другие уделяют внимание характеристикам заемщиков в попытке объяснить почему одни компании, получившие микрозаём, достигают высоких показателей деятельности, в то время как другие терпят неудачу. Таким образом, можно выделить две основные позиции авторов в отношении факторов, влияющих на социальную результативность микрофинансирования:

- результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса ex ante определяется институциональными условиями, которые определяют поведение МФО;

- результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса ex ante определяется характеристиками компании-заемщика.

Среди институциональных факторов, большинство исследователей менеджмента, выделяют в первую очередь статус (организационно-правовую форму) МФО и доминирующую в ней институциональную логику. [1] То есть, это факторы, которые напрямую влияют на практику кредитования (бизнес-модель) и стратегический выбор МФО. Отмечается, что некоммерческие МФО в первую очередь руководствуются логикой развития и преследуют социальные цели. Напротив, коммерческие МФО ориентируются на рыночную логику, максимизируя собственную прибыль. Иначе говоря, в отличии от некоммерческой формы микрофинансирования, с особыми формальными требованиями к деятельности МФО, доминирующая рыночная логика побуждает частные МФО оценивать только вероятность возврата денежных средств и процентов за их использование, без увязки на продуктивность самой ссуды для заемщика (социально-экономическое воздействие с точки зрения результатов деятельности МСП). Некоторые авторы уделяют особое внимание наличию институциональных пустот (несовершенство формальных правил) на рынке микрофинансирования.

Таким образом, предполагается, что институциональные факторы макро- (правила и нормы) и мезоуровня (правовой статус) связаны с результативностью микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса за счет того, что они определяют стратегию МФО, сегмент займов (потребительское или предпринимательское кредитование), а также определяют условия ведения микрофинансовой деятельности, например устанавливают допустимую процентную ставку и сумму займа.

Авторы второго направления исследований, сравнившие компании, получившие финансовую поддержку в МФО, выделив их общие детерминанты положительных результатов, обращают внимание на то, что результативность микрофинансирования в основном определяется характеристиками компании-заемщика. При этом перечень характеристик разными авторами видится по-своему. Наиболее часто упоминаются такие факторы как возраст компании и ее различные финансовые показатели. Исследователи также часто используют при анализе такие параметры, как вид экономической деятельности (отрасль) компании, численность сотрудников и пол руководителя.

Таким образом, обзор литературы позволил выявить контрольные переменные (входные данные), влияющие на результативность МФО (выходные данные). Так, существует отрицательное влияние коммерческого статуса МФО на показатели количественного охвата заемщиков. В свою очередь, характеристики компаний имеют разнонаправленный эффект на продуктивность использования ссуды, причем некоторые исследователи получили различные коэффициенты по одним и тем переменным. Так, например, в одних исследованиях возраст компании-заемщика оказывает отрицательное влияние на показатели ее роста, в то время как в других – положительное. При этом ряд авторов справедливо утверждают, что различия в полученных результатах могут быть обусловлены спецификой анализируемых компаний: отраслью деятельности и макроэкономическими условиями региона и (или) страны, в котором они функционируют.

Как показал анализ существующих исследований, практически отсутствуют работы отечественных ученых, а также практика изучения результативности микрофинансирования в России. За рубежом, в связи с существенным интересом к микрофинансированию и его влиянию на развитие заемщиков, имеется достаточно большое число исследований, затрагивающих, в том числе, само понятие «результативность микрофинансирования» и обуславливающие ее факторы, которые должны учитываться при принятии дальнейших решений.

Тем не менее необходимо отметить, что существующие исследования факторов результативности МФО носят фрагментарный характер: отсутствует единый подход к набору переменных, влияющих на социальную результативность микрофинансирования; слабо изучена отраслевая специфика компаний-заемщиков, что нарушает причинно-следственную связь между факторами на «входе» и показателями роста на «выходе». Кроме того, по мнению автора, недостаточно внимания уделяется корпоративному управлению и имиджу руководителей компаний, как факторам, влияющим на успех бизнеса.

Таким образом по вопросу комплексной оценки результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса еще не сложилось какой-либо устойчивой теоретической базы. Это обусловлено ограниченным количеством исследований влияния микрофинансирования на деятельность субъектов МСП, в частности ввиду недостаточности детализированных данных о показателях их деятельности. Большинство работ по данной проблематике редко выходили за рамки изучения среднего воздействия микрозаймов, то есть сводились к изучению того какое влияние микрофинансирование оказывает на рост и развитие компаний-заемщиков.

Анализ и последующее объединение взглядов различных ученых, по проблематике исследования, позволил сформулировать определение социальной результативности микрофинансирования на основе анализа динамики показателей-индикаторов роста компаний-заемщиков и операционализировать предопределяющие ее факторы. Влияние представленных детерминант должно учитываться при проведении оценки результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса и закладываться в алгоритм принятия решений менеджерами МФО о предоставлении финансовой поддержки той или иной компании. Это позволит повысить социальную результативность МФО и создаваемую ею ценность для общества, предоставляя микрозаймы компаниям, способным продемонстрировать рост и внести вклад в экономический рост региона/страны.

Заключение

В данном исследовании были рассмотрены существующие исследования по микрофинансированию и предпринимательству, которые сосредоточены на двух основных темах: результативность микрофинансирования и факторы, влияющие на показатели результативности микрофинансирования. Современные ученые в области менеджмента рассматривают МФО как гибридные организации с двойной миссией. Данная работа посвящена изучению социальной результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса. Авторский подход к данному определению построен на критическом анализе трактовок авторитетных исследователей, а также целесообразности сведения оценки результативности МФО к измерению показателей-индикаторов роста компаний-заемщиков.

Обзор существующих исследований позволил определить две широкие группы факторов (входные данные), влияющие на результативность микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса (показатели выхода): институциональные факторы и характеристики заемщика. При этом отмечается, что рассмотренные работы носят фрагментарный характер: отсутствует единый подход к отбору факторов, некоторые переменные дают разнонаправленные коэффициенты на разных выборках. Кроме того, практически отсутствует практика изучения результативности микрофинансирования в России – большинство работ в данной области выполнено зарубежными учеными.

Результаты данного исследования направлены на понимание выбора контрольных переменных, отражающих результаты МФО, а также отбора факторов, определяющих ее результативность. Отмечается, что в современных исследований отсутствует комплексный подход к оценке результативности микрофинансирования компаний малого и среднего бизнеса, учитывающий причинно-следственную связь между факторами на «входе» и показателями результативности на «выходе», что определяет вектор для будущих исследований. Использование комплексной оценки позволит расширить существующие подходы и методы изучения результативности МФО, а полученные результаты выступят основой алгоритма принятия функциональных решений менеджерами МФО о предоставлении финансовой поддержки той или иной компании, то есть обеспечивающих достижение ее стратегической цели.

[1] Под институциональной логикой мы подразумеваем воспринимаемые как должное формальные и социальные предписания, которые представляют собой понимание того, что является законными целями деятельности той или иной организации и как их можно преследовать.