How to quantify and stimulate students to the creative and professional activity (on the example of specialties related to applied computer science)
Khubaev G.N.1
1 Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
Download PDF | Downloads: 8
Journal paper
Informatization in the Digital Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 5, Number 1 (January-March 2024)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=68014859
Abstract:
A universal method of comparative quantitative assessment and stimulation of students to creative and professional and educational activity during the whole period of study at the university is proposed. The method allows to quickly and cheaply identify talented students, to prepare a student for work in a competitive market environment, to help an employer to make a correct choice of the right specialist for him, to provide publicly available information about all successes and achievements of each student during the whole period of study, and to provide an opportunity to stimulate creative and professional activity of university students. A numerical example of the application of the method of assessing the functional completeness and information "weight" of objects and their characteristics for quantifying the creative potential of each student is given. It is shown that the method is easily implemented and can be used to compare the results of quantitative assessment of creative and professional and educational activity of students of the same specialties in different universities.
Keywords: student education, talent identification, creative activity, quantitative assessment
JEL-classification: I21, I23, I25, I26, I28
Введение. Оперативное выявление и целенаправленное трудоустройство талантливых личностей является актуальной задачей для каждого государства, каждой корпорации, стремящейся укрепить свои рыночные позиции. Ведь для некоторых стран и фирм практически весь мир является областью поиска и последующего «приобретения», вернее, покупки талантливых студентов, потенциальных граждан своей страны и/или будущих сотрудников успешно «поискавшей» фирмы. Причем подобный поиск требует значительных затрат времени, трудовых и финансовых ресурсов. В тоже время применяемые сегодня методики оценки результативности учебной и научной деятельности студентов имеют, по нашему мнению, ряд недостатков.
Во-первых, учебные заведения не готовят студентов к предстоящей работе в конкурентной рыночной среде. Даже используемая в СССР оценка статуса студента по среднему баллу давала некоторые преимущества выпускникам с максимальным средним баллом при выборе места распределения. А о том, каково среднее значение или характер распределения своей и, тем более, чужой балльной оценки успеваемости в современном учебном заведении студенты не знают.
Во-вторых, потенциальному работодателю невозможно оперативно определить, какая группа учебных дисциплин была наиболее привлекательной для студента-будущего работника предприятия. Ведь работодателю важно это знать, чтобы определить, при какой специализации он принесет предприятию максимальную пользу: постановщика задач, системного аналитика, программиста, …
В-третьих, понятно и то, что большинство талантливых личностей нужно постоянно как-то стимулировать.
[Замечание 1. Известно, что каждому из нас в той или иной степени присуще чувство самовлюбленности (возможно, что у Вас - только «следы», а не «обостренное самолюбие»). Тогда представьте себе, что чувствует студент, в течение многих лет (4-х или 6-7 лет) лишающий себя обычных радостей спортивного болельщика (театрала, любителя-шахматиста, …), но 2 года назад получивший Свидетельство Роспатента о регистрации его компьютерной программы, имеющей большое прикладное значение, а год назад занявший 1-е место на хакатоне, организованном очень крупной фирмой. Правда, его поздравили, но вскоре о его успехе забыли. Практически все. А он продолжает старательно учиться и, к сожалению, не всегда успешно, да и уровень удовлетворенности учебой почему-то снижается, ослабевает. И придумывать что-нибудь новое и полезное не получается. Но ведь нам понятно, что таких неординарных, творчески мыслящих студентов, к сожалению, не очень много.]
В статье предложена методика, лишенная перечисленных недостатков и позволяющая одновременно уменьшить ресурсоемкость процесса поиска талантливых личностей в вузах страны, стимулируя творческую и профессиональную (учебную) активность студентов.
1. О необходимости объективной и перманентной оценки динамики статуса студента, базируясь на его творческих успехах и результатах зачетно-экзаменационных сессий.
Нам представляется, что для ускорения и снижения ресурсоемкости процесса поиска талантливых личностей среди множества студентов вузов, во-первых, весь период обучения студентов должен проходить в квази-конкурентной среде. Во-вторых, необходимо, чтобы при количественной оценке научных и учебных результатов деятельности студента использовались объективные показатели, достоверность значений которых каждый желающий мог легко проверить. В-третьих, чтобы сведения о любых полезных для учебного заведения, муниципального образования или для страны достижениях студента, сведения о каждом его творческом и профессиональном успехе оперативно, количественно, в течение всего периода учебы отражались на его статусе («Статус (от лат. status – положение, состояние). Статус социальный – положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду экономических, профессиональных, этических и других специфических для данной системы признаков …». – (Универсальный энциклопедический словарь. – М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. – 1551 с.)) и были в открытом доступе.
2. Как количественно оценивать творческую активность студента и её динамику.
Очевидно, что для количественной оценки творческой активности студента необходимо, во-первых, сначала определить, какие показатели могут с максимальной достоверностью отражать результаты творческой деятельности студента. А во-вторых, определить перечень действий, которые позволят добиться желаемого результата.
2.1. Состав показателей творческой активности студента
Для количественной оценки творческой активности студентов можно использовать ряд известных показателей:
1) Участие (с победой) в хакатонах («хакатон (англ. hackathon) – форум для разработчиков, во время которого специалисты из разных областей разработки программного обеспечения (программисты, дизайнеры, менеджеры) сообща решают какую-либо проблему на время …, чаще задачей хакатона является создание полноценного программного обеспечения» - …wikipedia.org; см. также: skillbox.ru). Информация о каждой победе содержит сведения: *наименование хакатона, *организатор, *дата проведения; *место, которое занято командой (учитывается только одно из первых трех: 1, 2 или 3-е) и награда на одного члена команды, а не полученная всей командой (объем денежных средств в тыс. руб.). В таблице для расчета и обновления (перерасчета) каждый семестр статуса студента будут представлены *суммарные сведения о всех хакатонах (их количестве), в которых этот студент занимал одно из первых трех мест (один столбец) и *общий объем полученных этим студентом денежных средств – наград, премий, в тыс. рублей (второй столбец).
2)Свидетельства Роспатента на регистрацию программы для ЭВМ: *наименование программного продукта (ПП), *номер Свидетельства и дата регистрации. *количество соавторов. Таблица для расчета статуса студента содержит только один столбец: Суммарное количество полученных студентом свидетельств.
3) Свидетельства Роспатента на регистрацию базы данных (БД): *наименование БД, *номер Свидетельства и дата регистрации. *количество соавторов. Таблица для расчета статуса студента содержит только один столбец: Суммарное количество полученных студентом свидетельств.
4)Внедрение разработанных с участием студента программных продуктов или баз данных: *наименование ПП или БД, *объект внедрения, *дата подписания акта о внедрении. Таблица для расчета статуса студента будет содержать 2 столбца: в первом столбце содержатся сведения о том, сколько ПП или БД внедрено *в своем вузе, а во втором столбце – сколько ПП или БД внедрено *в других вузах и на предприятиях.
5)Публикации. Исходная таблица и Таблица для расчета статуса студента по показателю «Публикации» содержат 4 столбца, отражающих используемую сегодня электронной библиотекой оценку значимости-статуса опубликованной научной работы (*опубликована в изданиях из перечня ВАК, *в изданиях, попавших в РИНЦ, или *в электронную библиотеку, * в других изданиях).
6)Успешное участие студента в конкурсах (типа «Умник», …). По каждому конкурсу указывается: *наименование конкурса, *дата проведения, *организатор. Таблица для расчета статуса студента содержит 2 столбца: в первом указано количество выигранных студентом конкурсов, а во втором столбце – полученная награда (суммарная величина полученных студентом денежных средств, в тыс. рублей)
[Замечание 2. При оценке значимости (информационного «веса») творческого потенциала студента в столбцах с показателем «награда» выполняется условие: если суммарная величина награды (в каких-либо строчках столбца наград) более, чем в 2 раза меньше полученной кем-то максимальной, то в таких строчках столбца «награда» ставится «0». Выполнение такого условия позволяет элиминировать влияние на результаты расчета творческого потенциала участие студента в мало значимых конкурсах, хакатонах, …]
7)Участие студента (в качестве одного из исполнителей) в реализации проектов, поддержанных (финансово) *вузом или муниципалитетом, *субъектом РФ, *Российским научным фондом. По каждому проекту должно быть указано *наименование, *период (сроки) выполнения и *заинтересованная в его разработке организация (предприятие или орган исполнительной власти). Таблица для расчета статуса студента содержит 3 столбца, в которых указывается, сколько проектов выполнено при поддержке *вузом или муниципалитетом, *субъектом РФ или Министерством РФ, *Российским научным фондом.
Перечисленные показатели пригодны, по нашему мнению, для количественной оценки творческой активности студентов большой группы связанных с прикладной информатикой специальностей, которые по составу специальных дисциплин пересекаются больше, чем на 50%. Возможно, что в дальнейшем этот список показателей будет расширен, будут предложены и другие показатели, позволяющие достаточно хорошо характеризовать и достоверно оценивать творческую активность студентов различных специальностей в вузах страны. Полагаем, однако, что описанные алгоритмы и методика расчетов вряд ли изменятся.
2.2. Сравнительная количественная оценка динамики творческой активности студента в течение всего периода обучения в вузе.
Предлагаемый алгоритм количественной оценки творческой активности студента включает следующие шаги:
Шаг 1. Выбор совокупности показателей, которые, по мнению независимых специалистов-экспертов, характеризуют творческую активность студентов конкретной специальности.
Шаг 2. Количественная оценка численных значений выбранных показателей в каждой из групп специальностей на основе экспериментальных исследований или путем экспертизы.
Шаг 3. Перевод численных значений каждого показателя в относительные единицы путем деления на среднее значение (математическое ожидание) показателя по всем студентам специальности.
Шаг 4. Суммирование относительных значений показателей по каждому из студентов за каждый из выбранных периодов обучения (семестров) позволит получить количественную оценку динамики творческой активности любого студента конкретной специальности (или студентов группы родственных специальностей) за весь период обучения. Причем, применяя аналогичные операции, можно количественно оценивать и сравнивать творческую активность студентов каждой специальности из группы родственных.
Пример 1. Предположим, что необходимо выполнить количественное определение статуса студентов конкретной специальности, исходя из данных о результатах их творческой деятельности. В таблице 1 представлены данные о творческой активности студентов конкретной специальности, состоящей (для наглядности) лишь из пяти студентов, за период (1+…+j) семестров при использовании ограниченного состава показателей.
Таблица 1
Исходные данные для сравнительной количественной оценки творческой активности студентов
|
Семестр |
ФИО студента |
Хакатоны |
Свидетельство
о регистации
|
Внедрение
ПП или БД
| |||
|
ПП
|
БД
|
в
своем
вузе |
на
других
объектах | ||||
|
Кол-во
|
Награда
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
| ||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
1+…+j |
S1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
S2
|
1
|
40
|
1
|
0
|
1
|
1
| |
|
S3
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
| |
|
S4
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
| |
|
S5
|
1
|
10
|
0
|
1
|
1
|
0
| |
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
|
n
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
В соответствии с [1] для количественной сравнительной оценки творческой активности студентов необходимо, определив среднее значение каждого показателя в таблице 1 исходных данных, рассчитать относительные значения рассматриваемых показателей у студентов выбранной специальности. В результате расчетов получим таблицу 2.
В столбце 9 таблицы 2 представлены результаты расчетов творческой активности студентов выбранной специальности. Однако для того, чтобы определить, насколько велика разница в результативности творческой деятельности разных студентов, целесообразно приведенные в столбце 9 данные разделить на минимальное значение – на 1,25. В столбце 10 таблицы 2 получены количественные оценки статуса студентов при использовании показателей, характеризующих уровень творческих способностей индивида.
Таблица 2
Результаты сравнительной количественной оценки статуса студента в области творческой активности
|
Семестр |
ФИО студента |
Хакатоны |
Свидетельство
о регистации
|
Внедрение
ПП или БД
|
Творческая
активность студента.
(Результаты расчетов) |
Оценка
статуса студента в области творческой активности
| |||
|
ПП
|
БД
|
в
своем
вузе |
на
других
объектах | ||||||
|
Кол-во
|
Награда
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
| ||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
|
1+…+j |
S1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1/0,8=1,25
|
0
|
1,25
|
1
|
|
S2
|
1/0,4=2,5
|
40/10=4
|
1/0,2=5
|
|
1/0,8=1,25
|
1/0,2=5
|
17,75
|
14,2
| |
|
S3
|
0
|
0
|
0
|
1/0,4=2,5
|
0
|
0
|
2,5
|
2
| |
|
S4
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1/0,8=1,25
|
0
|
1,25
|
1
| |
|
S5
|
1/0,4=2,5
|
10/10=1
|
0
|
1/0,4=2,5
|
1/0,8=1,25
|
0
|
7,25
|
5,8
| |
|
∑
|
2
|
50
|
1
|
2
|
4
|
1
|
30
|
| |
|
Среднее
значение
|
0,4
|
10
|
0,2
|
0,4
|
0,8
|
0,2
|
6
|
| |
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
|
|
n
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
|
Содержание таблиц 1 и 2 пополняется в течение всего периода обучения студента. Причем, предложенный нами метод стимулирования творческой активности студентов обеспечивает возможность увидеть результаты успешной творческой деятельности любого студента не только ему самому, но, при желании, также его друзьям, родственникам и квази-конкурентам. А разбив весь период обучения на определенные временные участки, например, на семестры, можно понаблюдать за динамикой творческой активности каждого талантливого студента, неординарной личности.
Аналогично, выполнив сравнительную количественную оценку творческой активности студентов одной и той же специальности в различных учебных заведениях, можно, например, вдруг обнаружить, что полученные значения оценок имеют существенный разброс и исследовать его причины.
Шаг 5. Оценка творческого потенциала студентов анализируемой группы специальностей. Причем, при оценке творческого потенциала следует учитывать участие студента в каждом конкурсе, хакатоне, …, учитывать каждое полученное им Свидетельство Роспатента, каждое внедрение разработанных с его участием ПП и БД, …
Получается, что в столбцах таблицы для расчета творческого потенциала содержится не количество участий студента в конкурсах, не количество Свидетельств, как в таблице 1, а только единицы и нули в каждом столбце. В такой ситуации, по-видимому, единственно возможным способом количественной оценки творческого потенциала студента является использование метода Сравнительной оценки функциональной полноты и значимости (информационного «веса») объектов и их характеристик (признаков, функций, …) – метода «ФП» [2-4] (см. также [5-11]).
Пример 2. Пусть рассматривается, как и в Таблице 1, тот же состав показателей, характеризующих творческую активность студента. Для сравнительной оценки информационного «веса» творческого потенциала студентов используется метод «ФП». Исходные данные для расчетов представлены в Таблице 3.
Таблица 3
Исходные данные для оценки творческого потенциала студентов анализируемой группы специальностей – оценки его значимости (информационного «веса»)
|
Семестр |
ФИО студента |
Хакатоны |
Свидетельство
о регистации
|
Внедрение
ПП или БД
| |||
|
ПП
|
БД
|
в
своем
вузе |
на
других
объектах | ||||
|
Кол-во
|
Награда
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
|
Кол-во
| ||
|
1+…+j |
S1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
S2
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
| |
|
S3
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
| |
|
S4
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
| |
|
S5
|
1
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
| |
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
|
n
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
. .
.
|
Введем обозначения:
S=|si| (iЄk) – множество студентов анализируемой специальности; R=|rj| (jЄm) - множество показателей, характеризующих творческую активность студентов.
Выделим студентов Si и Sj (i, jЄk) и обозначим Pij10 (i, jЄm) - количество показателей, характеризующих творческую активность студентов, которые успешно освоил студент Si, но не удалось освоить студенту Sj, т.е. Pij10 =|Si\Sj| – мощность разности множеств Si и Sj.
Тогда для таблицы 3 матрица Pij10 примет вид:
|
Pij10
| ||||
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
4
|
0
|
5
|
4
|
3
|
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
2
|
1
|
2
|
2
|
0
|
А матрица для расчета творческого потенциала студента (Pij10 + (Pij10)2):
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
|
15
|
8
|
19
|
15
|
3
|
|
5
|
1
|
7
|
5
|
3
|
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
|
8
|
3
|
11
|
8
|
3
|
Результаты расчета творческого потенциала студентов анализируемой группы специальностей представлены в таблице 4.
Таблица 4
Оценка творческого потенциала студентов группы специальностей
|
Семестр |
ФИО студента |
(Pij10 + (Pij10)2) |
Сумма |
Оценка
творческого потенциала студентов
| ||||
|
1+…+j |
S1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
4
|
1
|
|
S2
|
15
|
8
|
19
|
15
|
3
|
60
|
12
| |
|
S3
|
5
|
1
|
7
|
5
|
3
|
21
|
5,25
| |
|
S4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
4
|
1
| |
|
S5
|
8
|
3
|
11
|
8
|
3
|
33
|
8,25
| |
3. Успеваемость студента. Формирование статуса студента-специалиста в области специальностей, связанных с прикладной информатикой.
По аналогии с количественной сравнительной оценкой творческой активности студента, с оценкой его статуса как творческой личности можно оценивать его статус и как профессионала-специалиста в выбранной им специальности. И получить такую оценку можно гораздо проще, чем определять количественную оценку творческой активности студентов.
[Замечание 3. Правда, балльная оценка успеваемости по предметам учебного плана чаще всего окажется менее достоверной, точной, поскольку получаемые студентом на экзаменах и зачетах балльные оценки иногда зависят от характера и настроения преподавателя или других квази-объективных причин (см. также [12-14])]
В таблице 5 представлены усеченные результаты успеваемости студентов выбранной специальности после всех зачетно-экзаменационных сессий.
Таблица 5
Результаты зачетно-экзаменационных сессий у студентов анализируемой специальности
|
Семестр |
Дисциплины уч. плана |
Экзамен (э), зачет (з) |
Оценки
студентов специальности
|
Среднее
значение оценки по предмету уч. плана
| |||
|
ФИО
1
|
ФИО
2
|
.
. .
|
ФИО
k
| ||||
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
|
1-й |
P1
|
Э
|
72
|
80
|
.
. .
|
96
|
84
|
|
P2
|
Э
|
68
|
92
|
.
. .
|
88
|
78
| |
|
P3
|
З
|
78
|
74
|
.
. .
|
94
|
82
| |
|
P4
|
Э
|
74
|
65
|
.
. .
|
92
|
76
| |
|
Среднее
по предметам, включенным в 1-ю зач-экз сессию
|
|
73
|
77,8
|
.
. .
|
92,5
|
80
| |
|
Относительное
среднее
|
|
0,9
|
0,97
|
.
. .
|
1,16
|
| |
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
|
n-й |
Pi
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
|
Pi+1
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
| |
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
| |
|
Pg
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
| |
|
Среднее
по всем предметам уч. плана
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
| |
|
Относительное
среднее
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
|
.
. .
| |
Подобная количественная оценка статуса не только студентов, но и преподавателей предложена нами в [6], правда, без явного разделения на две части – на активность творческую и профессиональную (учебную успеваемость по выбранной студентом специальности).
Причем, если проранжировать балльные оценки студентов по предметам учебного плана, то, оценив расстояние Кемени [15, 16], легко сформировать группы (графы взаимосвязи) студентов со схожими предпочтениями в отношении определенных учебных дисциплин.
А чтобы облегчить работодателю осуществлять правильный отбор нужных специалистов, ориентируясь на то, какие дисциплины учебного плана студент считал для себя наиболее привлекательными, данные об оценках, полученных каждым студентом по всем предметам учебного плана, можно
1)отсортировать по убыванию и
2)разделить каждую совокупность оценок студента на децили.
Тогда в первых 2-х децилях окажутся предметы, по которым у студентов будут самые высокие оценки за весь период обучения.
ВЫВОДЫ.
В статье впервые
1. Предложен универсальный метод сравнительной количественной оценки и стимулирования творческой и профессиональной (учебной) активности студентов в течение всего периода обучения в вузе. Метод позволяет
*оперативно и с минимальными затратами выявлять и осуществлять целенаправленное трудоустройство талантливых студентов;
*готовить студента к работе в рыночной экономике – к работе в конкурентной среде;
*помогать работодателю сделать правильный выбор нужного именно ему специалиста, предоставляя заранее сформированную группу учебных дисциплин, по которым студент в период обучения получил самые высокие оценки;
*формировать группы студентов со схожими предпочтениями в отношении определенных учебных дисциплин;
*предоставлять в открытом доступе сведения о всех успехах и достижениях каждого студента в течение всего периода обучения, обеспечивая возможность стимулировать творческую и профессиональную активность не только самого студента, но и его друзей и завистников.
2. Приведен численный пример, подтверждающий возможность применения метода Сравнительной оценки функциональной полноты и значимости (информационного «веса») объектов и их характеристик (признаков, функций, …) для количественной оценки творческого потенциала каждого студента.
3. Показано, что метод легко реализуем и может применяться для сравнения результатов количественной оценки творческой и профессиональной (учебной) активности студентов одинаковых специальностей в разных вузах.
References:
Khubaev G.N. (1995). Kompyuternye seti v sisteme otsenki kachestva podgotovki spetsialistov [Computer networks in the quality assessment system for training specialists]. Higher education in Russia. (3). 9-16. (in Russian).
Khubaev G.N. (1998). Sravnenie slozhnyh programmnyh sistem po kriteriyu funktsionalnoy polnoty [Comparison of complex software systems by functional completeness criterion]. Programmnye produkty i sistemy. (2). 6-9. (in Russian).
Khubaev G.N. (2013). Publikatsionnaya aktivnost i prikladnaya poleznost rezultatov deyatelnosti uchenogo, nauchnogo kollektiva, instituta: metodika sravnitelnoy otsenki [Publication activity and applied usefulness of the results of the activity of a scientist, research team, institute: a method of comparative assessment] Statistics in the modern world: methods, models, tools. 183-190. (in Russian).
Khubaev G.N. (2018). Ranzhirovanie obektov po mnozhestvu kolichestvennyh pokazateley: universalnyy algoritm [Rankingof objects by a lot of quantitative indicators: universal algorithm]. RISK: Resources, information, supply, competition. (1). 213-217. (in Russian).
Khubaev G.N. (2019). Universalnyy metod optimizatsii sostava kharakteristik obektov [A universal method for optimizing the composition of the characteristics of objects]. Byulleten nauki i praktiki. 5 (5). 265-275. (in Russian). doi: 10.33619/2414-2948/42/35.
Khubaev G.N. (2021). Kak otsenit i minimizirovat zatraty vremeni i finansovyh resursov na protsessy obucheniya grazhdan: metody i instrumenty [How to evaluate and minimize the time and financial resources spent on citizen education processes: methods and tools]. Vestnik Yuzhno-Rossiyskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta (NPI). Seriya: Sotsialno-ekonomicheskie nauki. 14 (5). 156-170. (in Russian). doi: 10.17213/2075-2067-2021-5-156-170.
Khubaev G.N. (2022). Kak gosudarstvo mozhet optimizirovat protsessy importa, importozameshcheniya i eksporta tovarov: metody i instrumenty [How the state can optimize the processes of import, import substitution and export of goods: methods and tools] Saint Petersburg: SUPER-Izdatelstvo. (in Russian).
Khubaev G.N., Shevchenko S.V. (2016). Metodika ekspress-otsenki kharakteristik potrebitelskogo kachestva veb-saytov (na primere veb-saytov upravlyayushchikh kompaniy v sfere ZhKKh) [Technique of the express assessment of characteristics of consumer quality of the web websites (on the example of websites of management companies in housing sector)]. Kachestvo i zhizn. (1(9)). 77-84. (in Russian).
Kravchenko N.I. (2013). Modeli, metody i instrumentalnye sredstva dlya optimizatsii deyatelnosti vuza v usloviyakh rynka [Models, methods and tools for optimizing the university's activities in market conditions] Novocherkassk: Lik. (in Russian).
Paskachev A.B., Dzhamurzaev Yu.D., Khubaev G.N., Shirobokova S.N. (2006). Modelirovanie delovyh protsessov v nalogovyh inspektsiyakh [Modeling of business processes in tax inspections] M.: Izd-vo ekonomiko-pravovoy literatury. (in Russian).
Rodina O.V. (2011). Nalogovyy uchet: ekonomiko-matematicheskie modeli, metody i programmnye sredstva dlya otsenki i minimizatsii zatrat resursov na vedenie i monitoring [Tax accounting: economic and mathematical models, methods and software tools for estimating and minimizing the cost of resources for management and monitoring] M.: FGBOU VPO «REU im. G.V. Plekhanova». (in Russian).
Scherbakov S.M. (2010). Ekonomiko-matematicheskoe modelirovanie internet-prilozheniy [Economic and mathematical modeling of Internet applications] Rostov-on-Don: RGEU (RINKh). (in Russian).
Shirobokova S.N., Sitnik V.V., Barysheva V.V. (2015). Sravnenie informatsionnyh sistem avtomatizatsii deyatelnosti turisticheskikh agentstv po kriteriyu funktsionalnoy polnoty [Comparison of information systems for automating the activities of travel agencies by the criterion of functional completeness]. Modern aspects of the economy. (11(219)). 70-77. (in Russian).
Volodina I.V., Shirobokova S.N. (2021). Funktsionalnoy polnoty CRM-sistem dlya avtomatizatsii detskikh tsentrov [Formalized analysis of functional completeness of crm-systems for automation of child centers]. Molodoy issledovatel Dona. (5(32)). 2-7. (in Russian).
Zhevakin D.M., Shirobokova S.N. (2021). Formalizovannyy analiz funktsionalnoy polnoty internet-resursov po poisku vakansiy [Formalized analysis of the functional completeness of the portals for searching vacancies]. Molodoy issledovatel Dona. (1(28)). 33-38. (in Russian).
Страница обновлена: 27.04.2025 в 13:48:05