Методический аппарат оценки результативности подготовки кадров образовательными учреждениями и их деятельности в организациях оборонно-промышленного комплекса
Красникова А. С.1, Харитон Е. О., Подольский А. Г.2
1 Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана (национальный исследовательский университет)
2 Академия военных наук
Скачать PDF | Загрузок: 2
Статья в журнале
Лидерство и менеджмент (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 12, Номер 2 (Февраль 2025)
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=80406939
Аннотация:
В связи с обострением военно-политической и экономической обстановки в мире актуальной является задача создания передовых технологий и высокотехнологичной продукции военного назначения, а также образовательных учреждений для подготовки кадров, способных это реализовать на практике. В создании высокотехнологичной продукции, представляющей собой, как правило, сложную техническую систему, участвует большое количество работников организаций оборонно-промышленного комплекса, обладающих различными специальностями и квалификацией. В статье предложен комплексный подход к оценке результативности трудовой деятельности субъекта, состоящий из ряда факторов, объединенных в кортеж. Каждый фактор подробно описан, представлен математический подход к определению его значений. Предложенный методический аппарат позволит объективно оценивать результативность подготовки кадров образовательными учреждениями и их деятельность в организациях оборонно-промышленного комплекса России
Ключевые слова: человеческие ресурсы, математический подход, фактор, подготовка, кадры
JEL-классификация: E24, J24, O15
Введение. Обострение военно-политической обстановки в мире и санкционное давление, оказываемое на Российскую Федерацию, затрагивающее как гражданский, так и военный сектора экономики, привели к необходимости выделения значительных финансовых ресурсов на обеспечение военной безопасности государства. Потребность в опоре на собственный научно-технический и производственно-технологический потенциал в жестком экономическом и военно-политическом противостоянии с многочисленными недружественными странами потребовала активизации деятельности организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК) с целью создания передовых технологий и высокотехнологичной продукции военного назначения, а также образовательных учреждений для подготовки кадров, способных это реализовать на практике.
В условиях, когда возможности по финансированию военного сектора экономики недружественных стран, их совокупный промышленный потенциал и человеческие ресурсы значительно превосходят возможности ресурсного обеспечения ОПК России, актуальными задачами являются бережливое использование материальных и финансовых ресурсов, повышение производительности труда и подготовка работников военного сектора экономики, обладающих компетенциями, необходимыми для проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, а также для производства конкурентоспособной продукции военного назначения [4].
Важной особенностью сложившейся в мире обстановки является то, что происходящее военное противостояние с недружественными странами требует повышения скорости реагирования на применение противником (возможность применения) новых образцов и способов военного противоборства, эффективное парирование негативного воздействия которых невозможно без модернизации существующих образцов и создания новых типов образцов в минимально возможные сроки, обладающих улучшенными характеристиками и новыми свойствами, обеспечивающими военное превосходство России, а, следовательно, позволяющее сдерживать противника от военного нападения и способствующее принуждению его к миру (капитуляции), если конфликт уже имеет место.
Актуальность тематики заключается в том, что подготовка кадров для организаций ОПК является одной из стратегически важных задач для обеспечения национальной безопасности, технологической независимости и устойчивого развития ключевых отраслей промышленности. существует острая необходимость не только в подготовке специалистов, но и в оценке их результативности уже в процессе трудовой деятельности. Проблематика компетентности и трудоустройства позволяет установить, насколько выпускники образовательных учреждений соответствуют требованиям реальной производственной среды.
При этом в теоретических исследованиях нет универсального методического аппарата оценки результативности подготовки кадров образовательными учреждениями и их деятельности в организациях ОПК. Можно выделить несколько подходов к оценке человеческих ресурсов.
Приведем литературный обзор, например, Смышляева Л.Г. [13] и О.В. Герасименко [3, с. 45] говорят о том, что «оценка персонала в соответствии с компетентностным подходом, основана на систематической и объективной оценке компетенций сотрудников и их соответствия требованиям должности или задачам. По результатам оценки возможно составление индивидуального плана развития для того, чтобы развить выявленные «зоны роста» в компетенциях сотрудников». Кондаков М.В. [9, с. 924] предлагает следующую методику к оценке человеческих ресурсов: «Методика оценки человеческих ресурсов в концепции бережливого производства включает три основных этапа. На втором этапе были приведены четыре коэффициента и одна формула для оценки экономических потерь от нереализованного потенциала сотрудников. Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в создании методики оценки человеческих ресурсов в концепции бережливого производства промышленных предприятий России».
Ирэн Кампос-Гарсиа [18, с. 1] предлагает «подход устойчивого управления персоналом, основанный как на социальной ответственности, так и на экономической рациональности, направленный на достижение и использование конкурентных преимуществ за счёт применения социально и экономически эффективных стратегий найма, развития, удержания и выхода на пенсию в долгосрочной перспективе».
Майя Станужик [20, с.22] и соавторы предлагают использовать комбинацию двух подходов для повышения точности и объективности отбора персонала: первый – применяется для определения весов критериев, а второй — для ранжирования кандидатов.
Туякова Г. [16, с. 15] предлагает метод оценки человеческих ресурсов на основе моделей компетенций, «данный метод позволяет оценить и выявить интеллектуальные и деловые качества работника, необходимые для успешной профессиональной деятельности. А также появляется возможность построить план профессионального развития каждого сотрудника, чтобы имеющиеся компетенции совершенствовать до необходимого уровня».
Анализируя работы А.А. Долговой и И.В
Малыхиной [4], Л.Р. Шакирзяновой [12], Л.В. Кон-
дратьевой [7] и др. авторы считают, что оценка
подготовки, переподготовки и повышения квали-
фикации персонала в организации включает ана-
лиз ряда показателей:
- частота повышения квалификации со-
трудниками (организация регулирует данный про-
цесс или придерживается рекомендаций в той от-
расли, в которой работает предприятие);
- соотношение плановых и фактических по-
казателей обучения персонала (идеальный вари-
ант, чтобы эти показатели совпадали, если же
они не совпадают, то это свидетельствует о не-
эффективности кадровой службы в области обу-
чения персонала);
- соотношение планового и фактического
бюджета на обучение (в идеале – показатели сов-
падают);
- организация процесса обучения (описа-
ние самого процесса обучения):
- бюджет на обучение в расчете на одного
сотрудника (в идеале должна быть тенденция ро-
ста).
Анализируя работы А.А. Долговой и И.В
Малыхиной [4], Л.Р. Шакирзяновой [12], Л.В. Кон-
дратьевой [7] и др. авторы считают, что оценка
подготовки, переподготовки и повышения квали-
фикации персонала в организации включает ана-
лиз ряда показателей:
- частота повышения квалификации со-
трудниками (организация регулирует данный про-
цесс или придерживается рекомендаций в той от-
расли, в которой работает предприятие);
- соотношение плановых и фактических по-
казателей обучения персонала (идеальный вари-
ант, чтобы эти показатели совпадали, если же
они не совпадают, то это свидетельствует о не-
эффективности кадровой службы в области обу-
чения персонала);
- соотношение планового и фактического
бюджета на обучение (в идеале – показатели сов-
падают);
- организация процесса обучения (описа-
ние самого процесса обучения):
- бюджет на обучение в расчете на одного
сотрудника (в идеале должна быть тенденция ро-
ста).
В своей статье Титова С.В. [14, c. 1379] приводит пример различных современных моделей оценки обучения персонала. А.А. Долгова и И.В Малыхина [6] и Л.Р. Шакирзянова [17], считают, что оценка подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала в организации включает основана на ряде количественных показателей.
Также важно отметить какие компетенции у работодателя востребованы, например, Катаржуна Пивовар-Сулеж [19, с. 1] «выделяет четыре аспекта, определяющих способность человека к трудоустройству: профессиональная идентичность (то есть способ восприятия и определения себя в конкретной рабочей среде), способность адаптироваться к вызовам и изменениям, происходящим в профессиональной среде, ресурсы человеческого капитала, которыми обладает человек (связанные с компетенциями), и социальные ресурсы (представляющие собой сеть личных контактов, а также формальных и неформальных отношений с другими людьми)».
Рикардо Сартори [21, с. 1] утверждает, что «психологическая оценка представляет собой ключевой компонент управления человеческими ресурсами, который может использоваться для содействия принятию решений, связанных с сотрудниками, от найма сотрудников до выхода на пенсию»
Ряд ученых [10; 2; 8; 15] считают, что для оценки подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников организации следует использовать бипараметрическую методику, которую разработал П. МакГи [12].
Научный пробел заключается в том, что на данный момент не существует универсальной методики, позволяющей системно оценивать результативность подготовки кадров именно для ОПК, учитывая специфику данной отрасли. Это затрудняет анализ и прогнозирование будущих потребностей отрасли.
Целью исследования является разработка методического аппарата для оценки результативности подготовки кадров образовательными учреждениями, а также анализа профессиональной деятельности в организациях ОПК.
Научная новизна заключается в создании нового подхода к формированию критериев и показателей оценки результативности работы человеческих ресурсов, на основании методики оценки результативности деятельности кадров в ОПК, что ранее не применялось в полной мере в данном секторе.
Авторская гипотеза заключается в том, что разработка и внедрение методического аппарата оценки результативности подготовки кадров образовательными учреждениями, ориентированного на потребности организаций ОПК, позволит повысить эффективность взаимодействия между образовательными учреждениями и предприятиями ОПК, а также улучшить качество подготовки специалистов, соответствующих требованиям отрасли.
Основные положения гипотезы:
- Существующие методики оценки подготовки кадров недостаточно учитывают специфику и потребности организаций ОПК.
- Разработка интегрированного подхода, включающего количественные и качественные критерии оценки, позволит объективно измерять результативность подготовки кадров.
Методология исследования включает в себя анализ существующих подходов, системный подход, качественные и количественные методы для оценки результативности, разработку критериев оценки.
Основная часть. В создавшейся обстановке необходимым условием решения указанных задач является наличие в ОПК высококвалифицированных работников, а в образовательных учреждениях такой системы их подготовки, которая обеспечивает возможность решения сложных научно-технических и производственно-технологических задач, связанных с созданием высокотехнологичной продукции военного назначения. Это невозможно без создания эффективно функционирующей системы подготовки кадров и мониторинга качества ее работы не только в образовательных учреждениях, но и в организациях ОПК, что является важным элементом обратной связи с образовательными учреждениями [11]. Поэтому данная статья, посвященная совершенствованию системы подготовки кадров и мониторинга их трудовой деятельности, носит актуальный характер.
Человеческий ресурс является одним из основных видов ресурсов, который обладает следующими характерными особенностями. Во-первых, он используется во всех организациях при создании продукции и в ходе реализации всех последующих стадий жизненного цикла (ЖЦ) – эксплуатация, сервисное обслуживание, ремонт и утилизация. Его не может заменить искусственный интеллект, который только дополняет человеческий ресурс, обеспечивая хранение и обработку больших объемов информации, а также формируя предложения по управленческим решениям в соответствии с разработанными алгоритмом, критериями и ограничениями [7].
Во-вторых, от качества человеческих ресурсов, в существенной степени зависят как сроки создания продукции, так и потребные затраты на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, производство образцов, а также затраты на эксплуатацию, которые составляют значительную часть стоимости реализации жизненного цикла образца. Чем выше качество подготовки специалистов, востребованных в ОПК, в образовательных учреждениях, тем меньше времени потребуется для решения сложных научно-технических и производственно-технологических задач, а также тем выше надежность и ремонтопригодность создаваемой техники, что позитивно отражается на снижении (сдерживании роста) эксплуатационных расходов, а, следовательно, на эффективности расходования бюджетных средств [1].
В-третьих, от уровня образования, знаний, опыта, умения и других характерных черт работников, определяющих результативность их работы, непосредственно зависит технический уровень создаваемых образцов, а, следовательно, их конкурентоспособность на внешнем рынке, а также показатели финансово-хозяйственной деятельности организаций ОПК.
Результативность функционирования организации, создающей высокотехнологичную продукцию, зависит от результатов работы каждого работника научных, проектных и промышленных организаций ОПК. Поэтому мониторингу их трудовой деятельности необходимо уделять значительное внимание.
Таким образом, человеческие ресурсы играют важную роль в обеспечении эффективного расходования ограниченных бюджетных средств, направляемых на реализацию жизненного цикла образцов. От кадровых, организационно-технических и экономических решений, принимаемых при реализации образовательного процесса, а также при планировании и реализации жизненных циклов образцов, в значительной степени зависит эффективность расходования бюджетных средств, направляемых государством в значительных объемах на обеспечение его экономической и военной безопасности.
Оценке состояния человеческих ресурсов и выработке мероприятий по их развитию уделяется значительное место в трудах ученых, в работе специалистов подразделений планирования и управления организаций, а также в деятельности федеральных органов исполнительной власти.
В создании высокотехнологичной продукции, представляющей собой, как правило, сложную техническую систему, участвует большое количество работников организаций ОПК, обладающих различными специальностями и квалификацией. Так как от результата работы каждого из них зависит технический уровень создаваемой техники, то процесс управления кадрами должен охватывать каждого работника ОПК.
Для комплексной
характеристики трудовой деятельности -го работника,
имеющего
-ю специальность,
необходимо рассматривать период времени не только его работы в организации ОПК,
но и в период его обучения в образовательном учреждении.
Это обусловлено тем,
что государство затрачивает на образование значительные финансовые ресурсы, а,
следовательно, вправе контролировать результативность вложенных средств.
Во-вторых, результативность деятельности -го
работника
в организации зависит от результативности деятельности
будущего
-го работника
в период учебы в образовательном учреждении.
Результативность
трудовой деятельности -го работника,
имеющего
-ю специальность,
зависит от большого числа факторов, которые можно разделить на пять групп.
Первая группа факторов,
которую обозначим ,
характеризует успеваемость
-го
студента
в
-м году
по различным предметам, обучающегося
-й специальности
в образовательном учреждении.
Вторая группа факторов,
обозначаемая ,
характеризует публикационную деятельность
-го
студента
в журналах и сборниках статей, а также публичную деятельность, которая проявляется
в выступлениях с докладами, связанными с
-й
специальностью, на форумах, конференциях и семинарах.
Третья группа факторов,
обозначаемая ,
отражает условия, созданные в
-м году
для качественного обучения
-й специальности
и развития творчества у студентов, обучающихся в образовательном учреждении.
Четвертая группа
факторов, которую обозначим ,
характеризует публикационную деятельность
-го
работника
в журналах и сборниках статей, а также публичную деятельность, которая
проявляется в выступлениях с докладами, связанными с
-й
специальностью, на форумах, конференциях и семинарах.
Пятая группа факторов, которую
обозначим ,
характеризует условия, созданные в организации в
-м
году для
трудовой деятельности
-го работника,
имеющего
-ю специальность.
Далее, там, где это не нарушает логики изложения, используется термин – «субъект», обобщающий два термина – «будущий работник (студент)» и «работник организации ОПК».
Для обеспечения
компактности последующих записей и реализации комплексного подхода к оценке
результативности трудовой деятельности субъекта перечисленные факторы
объединяются в кортеж факторов, влияющих на результативность трудовой
деятельности -го работника,
имеющего
-ю специальность, в
течение трудового жизненного цикла, охватывающего как период обучения субъекта
в образовательном учреждении, так и период его работы в организациях ОПК,
Учет указанной совокупности факторов позволяет комплексно подойти к анализу подготовки субъекта к трудовой деятельности и собственно его трудовой деятельности, охватив его трудовой жизненный цикл, начиная с обучения в первом высшем или среднем специальном образовательном учреждении и продолжая его в организациях ОПК, участвуя в создании высокотехнологичной продукции.
При оценке результативности трудовой деятельности работников необходимо, во-первых, учитывать, что она осуществляется в динамично меняющемся мире, в котором происходит развитие науки и техники, ставятся и решаются новые научные, инженерные и производственно-технологические задачи, изменяются социально-экономические и военно-политические условия жизни, труда и обеспечения экономической и военной безопасности государства. То есть результативность трудовой деятельности работников, с одной стороны, может соответствовать как конкретному моменту времени (годовые результаты обучения или работы в организации), так и отрезку времени, по завершении которого достигается важный результат (получение диплома, позволяющего судить о получении определенной специальности, или завершение создания высокотехнологичной продукции).
В качестве указанного момента времени целесообразно рассматривать конец календарного года. Это обусловлено тем, что результаты деятельности субъекта подводятся в конце каждого календарного года.
Во-вторых, так как образцы продукции военного назначения представляют собой, как правило, сложные технические системы, создаваемые большими трудовыми коллективами, в состав которых входят работники, имеющие различные специальности и выполняющие различные функциональные обязанности, от деятельности каждого из которых зависит результативность деятельности организации, то необходимо оценивать результативность каждого работника, затем отдельного подразделения и только после этого – результативность работы организации.
Введенная группа
факторов, учитывающих различные аспекты трудового жизненного цикла -го
субъекта,
позволяют сформировать аддитивную функцию, интегрально отражающую
результативность
его деятельности в фиксированном
-м
году:
(1)
где: - показатель,
характеризующий результативность усвоения знаний (успеваемость) в
-м
году будущим
-м работником
(студентом), обучающимся
-й специальности,
в
образовательном учреждении, которая зависит от его трудолюбия;
- показатель,
характеризующий публикационную активность будущего
-го
работника (студента), связанную с
-й специальностью, а
также активность его участия в форумах, конференциях и семинарах;
- показатель,
характеризующий результативность усилий образовательного учреждения в
-м году
для усвоения будущим
-м работником
(студентом) всего объема необходимых ему знаний по
-й
специальности и развития его творческих у способностей;
- показатель,
характеризующий результативность процесса трудовой деятельности в
-м
году
-го работника,
имеющего
-ю специальность, с
точки зрения его публикационной деятельности;
- показатель,
характеризующий результативность процесса трудовой деятельности в
-м
году
-го работника,
имеющего
-ю специальность, с
точки зрения его вклада в создание высокотехнологичной продукции.
Корректность применения
приведенной аддитивной свертки частных показателей результативности процессов,
протекающих в -м году,
обусловлена, во-первых, важностью результатов усвоения
знаний (успеваемость), достигнутых будущим
-м
работником в ходе обучения
-й специальности для
создания высокотехнологичной продукции, во-вторых, возможностью
развития будущего
-го работника
(студента) не только посредством усвоения знаний по
-й
специальности, которые передаются ему преподавателями,
но и посредством написания статей и публичных выступлений на форумах,
конференциях и семинарах, в-третьих, логичностью интерпретации
значений частных показателей результативности как вкладов (полезностей) в
интегральный показатель результативности деятельности субъекта на его трудовом
жизненном цикле.
Интегральные показатели
результативности деятельности субъекта ,
,
,
и
, достигаемые в
отдельные годы его трудового жизненного цикла, позволяют
определить, так называемую, накопленную на момент времени
результативность
деятельности
-го субъекта,
имеющего
-ю специальность,
на
отрезке времени
, где:
– год начала трудового
жизненного цикла
-го субъекта,
– последний
завершенный год трудового жизненного цикла
-го
субъекта, охватывающем, в общем случае, период обучения в образовательном
учреждении и работы в организации:
Таким образом,
сформированы два показателя, первый из которых - , дает
оценку результативности деятельности
-го
субъекта,
имеющего или обучающегося
-й специальности, в
фиксированный год
, а второй показатель -
, характеризует
результативность трудовой деятельности
-го
работника,
имеющего
-ю специальность,
на
отрезке времени
.
Рисунок 1 иллюстрирует
изменение накопленной во времени результативности деятельности
-го субъекта.
Рисунок 1 – Динамика
накопленной результативности во времени деятельности -го
субъекта
(предложено авторами)
На основе графика
(таблицы) накопленной результативности деятельности -го
субъекта
можно сформировать два показателя:
- показатель,
характеризующий абсолютное (на фиксированном отрезке времени приращение
результативности деятельности
-го субъекта
- показатель,
характеризующий удельное (в единицу времени, год) изменение
результативности деятельности -го субъекта
на отрезке времени
Показатели и
позволяют всесторонне
охарактеризовать деятельность
-го субъекта
на отрезке времени
.
Для обеспечения оценки и сопоставимости результатов деятельности субъекта на его трудовом жизненном цикле используется единая бальная шкала оценки результативности, например – от нуля до пяти.
При оценке результативности
усвоения -м субъектом
знаний в образовательном учреждении используются результаты фактической
успеваемости субъекта за год и за фиксированный отрезок времени (накопленная
результативность), а также максимально возможная результативность, определенная
при условии абсолютно полного усвоения знаний по
-й
специальности, когда субъект получает по всем предметам 5 баллов.
Годовая фактическая
результативность усвоения знаний (успеваемость) -м
субъектом
по
-й специальности,
достигнутая в
-м году, определяется
по формуле:
где: – количество
предметов по
-й специальности,
экзамены по которым в
-м году сдал
-й
субъект;
– оценка,
полученная
-й субъектом
в
-м году на
-м
экзамене по
-й специальности,
.
Годовая максимально
возможная оценка результативности усвоения знаний
-м субъектом
определяется по формуле:
Накопленная фактическая
результативность усвоения знаний -м
субъектом
на отрезке времени
,
, определяется
по формуле:
Накопленная максимально
возможная оценка результативности усвоения
-м субъектом
знаний на
отрезке времени
,
, определяется
по формуле:
Объем фактически
усвоенных -м субъектом
знаний по
-й специальности
в
-м году
определяется по формуле:
Объем фактически
усвоенных -м субъектом
знаний по
-й специальности
на
отрезке времени
,
, определяется
по формуле:
Показатель,
характеризующий публикационную активность -го
будущего работника (студента), связанную с
-й
специальностью, а также активность его участия в форумах, конференциях и
семинарах, в которых рассматриваются вопросы, касающиеся
-й
специальности, определяется по формуле:
,
где: – количество
журналов, входящих в базу данных RSCI
– ISSN, в которых
-й студент в
-м
году опубликовал статьи по
-й специальности;
– количество
журналов, входящих в базу данных RSCI
–
, в которых
-й
студент в
-м году опубликовал
статьи по
-й специальности;
– количество
журналов, входящих в базу данных ВАК, в которых
-й
студент в
-м году опубликовал
статьи по
-й специальности;
– количество
выступлений
-го студента в
-м
году на форумах и международных конференциях, посвященных
-й
специальности;
- количество
выступлений
-го студента в
-м
году на межведомственных и ведомственных конференциях, а также семинарах,
посвященных
-й специальности.
Наряду с
результативностью усвоения знаний (успеваемостью) в -м
году
-м студентом,
обучающимся
-й специальности, а
также результативностью его публикационной и публичной активности, которые
зависят, главным образом, о его трудолюбия, важно оценить результативность
усилий образовательного учреждения в
-м
году
для качественного обучения и развития его творческих способностей, которые
весьма важны для создания конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
Результативность усилий образовательного учреждения, направленных на обеспечение усвоения студентом знаний, в свою очередь, влияет на результативность его работы в организации после окончания образовательного учреждения. Чем ниже усилия образовательного учреждения, направленные на качественное образование, тем большее время требуется для ввода в строй выпускника в организации, а, следовательно, тем ниже, при прочих равных условиях, будет его накопленная результативность, которая негативно влиять и на результативность деятельности организации [5].
Результативность усилий
образовательного учреждения в -м
году
для обеспечения усвоения
-м
студентом знаний по
-й
специальности и развития его творческих способностей зависит
от следующих факторов:
– уровень
квалификации преподавательского состава, осуществляющего в
-м
году обучение
-й специальности
-го
студента;
– уровень
развития в
-м году учебной материально-
технической базы образовательного учреждения, которая используется для обучения
-й специальности
-го
студента;
– уровень
обеспечения в
-м году
-го
студента научными журналами, содержащими информацию о созданных в России и за
рубежом знаниях, в том числе научных и инженерных новинках по
-й
специальности, знакомство с которыми позитивно влияет на развитие творческой
составляющей деятельности студентов, играющей важную роль в разработке
конкурентоспособной высокотехнологичной продукции.
Перечисленные факторы объединяются в кортеж факторов, влияющих на качество обучения:
- в -м
году
- на отрезке времени
Предположим, что год начала трудовой деятельности работника совпадает с годом его выпуска из образовательного учреждения.
Показатель, комплексно
характеризующий результативность усилий образовательного учреждения в
-м году
для обеспечения усвоения знаний по
-й
специальности и развития у студентов творческих способностей у
студентов определяется по формуле, представляющей аддитивную
свертку частных показателей, каждый из которых представляет собой
количественную оценку вклада, связанного с соответствующим фактором из
совокупности факторов, перечисленных выше:
где: – вклад в
-м
году квалификации преподавательского состава в обучение
-й
специальности
-го студента;
– вклад в
-м
году учебной материально- технической базы образовательного учреждения в
обучение
-й специальности
-го
студента;
– вклад в
-м
году в обучение
-й специальности
-го
студента информацией, содержащейся в научных журналах, издаваемых в России и за
рубежом знаниях по
-й специальности.
Значения показателей, входящих в формулу (2) определяются следующим образом:
где: – показатель,
характеризующий уровень квалификации преподавательского состава,
осуществляющего обучение в
-м году
-го
студента
-й специальности;
– коэффициент,
характеризующий значимость квалификации преподавательского состава для
обеспечения качественного обучения - усвоения
-м
студентом знаний по
-й
специальности и развития его творческих способностей,
;
– показатель,
характеризующий уровень развития учебной материально-технической базы, которая
используется в
-м году для обучения
-го
студента
-й специальности;
– коэффициент,
характеризующий значимость уровня развития учебной материально-технической базы
для обеспечения качественного обучения в
-м
году
-й специальности
-го студента и развития
его творческих способностей,
;
– показатель,
характеризующий уровень обеспечения в
-м
году
-го студента, обучающегося
-й специальности,
информацией, содержащейся в научных журналах, издаваемых в России и за рубежом;
– коэффициент,
характеризующий значимость для усвоения
-м
студентом знаний, информации, содержащейся в научных журналах, издаваемых в
России и за рубежом,
.
Значения коэффициентов
значимости ,
и
определяются
экспертным методом.
Показатель,
характеризующий уровень квалификации преподавательского состава,
осуществляющего обучение в -м году
-го
субъекта
-й специальности,
определяется по формуле:
где: – доля
преподавателей, имеющих в
-м году ученую степень
доктора наук и ученое звание профессор, осуществляющих обучение
-го
студента
-й специальности,
;
– доля
преподавателей, имеющих в
-м году ученую степень
доктора наук, но не имеет ученого звания профессор, осуществляющих обучение
-го
студента
-й специальности,
;
- доля
преподавателей, не имеющих в
-м году ученую степень кандидата
наук, осуществляющих обучение
-го студента
-й
специальности,
;
- доля
преподавателей, не имеющих в
-м году ученых степеней
кандидата и доктора наук, осуществляющих обучение
-го
студента
-й специальности,
.
Показатель,
характеризующий уровень развития учебной лабораторной и технической базы,
которая используется в -м году для обучения
-го
субъекта
-й специальности, определяется
по формуле:
где: – доля
оборудования в
-м году учебной материально-технической
базы, которая соответствует мировому уровню, используемой для обучения
-го
студента
-й специальности,
;
– доля оборудования
в
-м году учебной материально-технической
базы, которая соответствует среднемировому уровню, используемой для обучения
-го
студента
-й специальности,
;
– доля оборудования
в
-м году учебной материально-технической
базы, которая незначительно ниже среднемирового уровня, используемой для
обучения
-го студента
-й
специальности ости,
;
– доля
оборудования в
-м году учебной материально-технической
базы, которая существенно ниже среднемирового уровня, используемой для обучения
-го студента
-й
специальности ости,
.
Показатель,
характеризующий уровень обеспечения в -м
году
-го студента информацией,
содержащейся в научных журналов, издаваемых в России и за рубежом знания, в том
числе научные и инженерные новинки по
-й
специальности, определяется по формуле:
где: – доля журналов
по
-й специальности, входящей
в
-м году в базу данных RSCI
– ISSN, к которой имеет допуск и может
читать
-й студент,
;
– доля
журналов по
-й специальности,
входящей в
-м году в базу данных RSCI
–
еISSN, к которой имеет допуск и может
читать
-й студент,
;
– доля
отечественных журналов по
-й специальности,
входящей в
-м году в базу данных
ВАК, к которой имеет допуск
-й студент,
;
– доля
прочих отечественных журналов по
-й специальности, к
которой в
-м году имеет допуск
-й
студент,
.
Показатель,
характеризующий результативность процесса трудовой деятельности в -м
году
-го работника,
имеющего
-ю специальность, с
точки зрения его публикационной деятельности, определяется по формуле:
- показатель,
характеризующий результативность процесса трудовой деятельности в
-м
году
-го работника,
имеющего
-ю специальность, с
точки зрения его публикационной деятельности;
,
где: – количество
журналов, входящих в базу данных RSCI
– ISSN, в которых
-й работник в
-м
году опубликовал статьи по
-й специальности;
– количество
журналов, входящих в базу данных RSCI
–
, в которых
-й
работник в
-м году опубликовал
статьи по
-й специальности;
– количество
журналов, входящих в базу данных ВАК, в которых
-й
работник в
-м году опубликовал
статьи по
-й специальности;
– количество
выступлений
-го работника в
-м
году на форумах и международных конференциях, посвященных
-й
специальности;
- количество
выступлений
-го работника в
-м
году на межведомственных и ведомственных конференциях, а также семинарах,
посвященных
-й специальности.
Показатель,
характеризующий результативность процесса трудовой деятельности в -м
году
-го работника,
имеющего
-ю специальность, с
точки зрения его вклада в создание высокотехнологичной продукции
где: - количество
изобретений, разработанных самостоятельно в
-м
году
-м работником,
имеющим
-ю специальность;
- количество
изобретений, разработанных трудовым коллективом в
-м
году, в состав которого входил
-й
работник,
имеющий
-ю специальность;
- количество
отчетов, разработанных в
-м году
с участием
-го работника,
имеющего
-ю специальность;
- количество
разработанных в
-м году
с участием
-го работника
межведомственных методик и ГОСТов;
- количество
завершенных в
-м году
с участием
-го работника
этапов разработки;
- количество
разработанных в
-м году
с участием
-го работника
ведомственных методик (инструкций, положений);
- количество
рационализаторских предложений, разработанных самостоятельно в
-м
году
-м работником,
имеющим
-ю специальность;
- количество
рационализаторских предложений, разработанных
-м
году
-м работником,
имеющим
-ю специальность, в
составе трудового коллектива;
- долевое участие
(вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в разработке
трудовым коллективом в
-м году
-го
изобретения;
- долевое
участие (вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в разработке
трудовым коллективом в
-м году
-го
отчета;
- долевое
участие (вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в разработке
трудовым коллективом в
-м году
-й
межведомственной методики (ГОСТа);
- долевое
участие (вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в разработке
трудовым коллективом в
-м году материала по
-му этапу разработки;
- долевое
участие (вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в
разработке трудовым коллективом в
-м году
-й
ведомственной методики (инструкции, положения);
- долевое
участие (вклад)
-го работника,
имеющего
-ю специальность, в
разработке трудовым коллективом в
-м году
-го
рационализаторского предложения.
Заключение.
В рамках данной статьи были предложены основные факторы, определив которые можно представить уровень подготовки кадров предприятий ОПК, участвующих в создании высокотехнологичной продукции.
В ходе исследования темы оценки результативности подготовки кадров образовательными учреждениями для организаций оборонно-промышленного комплекса были выявлены ключевые проблемы, сдерживающие развитие системы профессионального образования. Среди них особо выделяются недостаток эффективных методик оценки результативности подготовки кадров и отсутствие комплексного подхода к анализу деятельности студентов и преподавателей. Эти проблемы препятствуют формированию объективной картины качества образовательного процесса и его соответствия требованиям оборонно-промышленного комплекса.
Для решения данных проблем автором был предложен методический аппарат оценки результативности, включающий использование интегральных показателей. Данный подход позволяет:
- Оценивать научную деятельность студентов с учетом их вклада в научно-исследовательскую работу, публикационную активность и участие в инновационных проектах.
- Оценивать преподавателей, анализируя их педагогическую, научную и организационную деятельность, а также вклад в профессиональное развитие студентов.
Интегральные показатели дают возможность проводить комплексный анализ результативности образовательного процесса, что способствует повышению качества подготовки специалистов для организаций оборонно-промышленного комплекса. Применение изложенного методического аппарата позволит объективно оценивать результативность подготовки кадров образовательными учреждениями и их деятельность в организациях оборонно-промышленного комплекса России.
Внедрение предложенного методического аппарата и дальнейшее развитие исследований в этой области создадут основу для формирования современной системы оценки, обеспечивающей подготовку высококвалифицированных кадров для организаций оборонно-промышленного комплекса.
Источники:
2. Вихрева Л.Р., Цыганова Т.А. Оценка эффективности системы отбора и обучения персонала в российской компании // Академический журнал Западной Сибири. – 2018. – № 1. – c. 115 - 116.
3. Герасименко О.В., Лайхо М.К. Компетентностный подход к оценке персонала как фактор повышения ее эффективности // Телескоп: журнал социологических и маркетинговых исследований. – 2024. – № 2. – c. 44-50.
4. Голубев С. С., Подольский А.Г. Управление процессом диверсификации предприятий оборонно-промышленного комплекса на основе цифровых платформ // E-Management. – 2021. – № 4. – c. 24-34.
5. Дмитриева С.И., Жемерикина Ю.И., Савка О.Г. Основные аспекты конкурентоспособности инженера // Человеческий капитал. – 2021. – № 1. – c. 34-43.
6. Долгова А.А., Малыхина И.В. Подготовка и сертификация персонала в современных условиях // Наукоемкие технологии. – 2019. – c. 22-24.
7. Иванова И.А., Сажаева Г.А. Управление вовлеченностью персонала как одна из задач менеджмента высокотехнологичных предприятий // Вопросы инновационной экономики. – 2020. – № 3. – c. 1207-1218.
8. Келейникова С.В., Осипова К.Э. Обучение персонала как инструмент повышения конкурентоспособности предприятия // Кадровик. – 2018. – № 4. – c. 8.
9. Кондаков М.В. Методика оценки человеческих ресурсов в концепции бережливого производства промышленных предприятий России // Лидерство и менеджмент. – 2024. – № 3. – c. 909-930.
10. Кондратьева Л.В. Оценка эффективности обучения персонала // Вопросы экономики и управления. – 2020. – № 1. – c. 11-14.
11. Красникова А.С., Подольский А.Г., Береговская Е.О. Высшее образование: проблемы кадрового обеспечения и направления их решения // Экономика, предпринимательство и право. – 2023. – № 3. – c. 899-916. – doi: 10.18334/epp.13.3.117445.
12. Макги П. Мастерство общения. Как найти общий язык с кем угодно. - М. : Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 240 c.
13. Смышляева Л.Г. Компетентностный подход как теоретико-методологическая основа модернизации системы профессиональной подготовки // Философия образования. – 2011. – № 6. – c. 174–181.
14. Титова С.В. Сущность оценки подготовки, переподготовки и повышения квалификации персонала в организации // Экономика и предпринимательство. – 2022. – № 6. – c. 1379-1383.
15. Трубицын К., Митрофанова Е.\\ Внутрифирменная система непрерывной профессиональной подготовки персонала // Кадровик. – 2018. – № 3. – c. 85 – 89.
16. Туякова Г. Современные методы оценки персонала в системе управления человеческими ресурсами // Danish Scientific Journal. – 2023. – № 74. – c. 13-15.
17. Шакирзянова Л.Р. Процесс профессионального обучения и повышения квалификации сотрудников // Российская экономика в условиях современного кризиса: проблемы и пути выхода: сборник материалов. Казань, 2019. – c. 426-452.
18. Irene Campos-García Human resource management and sustainability: Bridging the 2030 agenda//Corporate Social Responsibility and Environmental Management. – Vol. 31, Issue 3, 2023 pp. 2033-2053
19. Piwowar-Sulej K., Bąk-Grabowska D. Developing future competencies of people employed in non-standard forms of employment: employers’ and employees’ perspective // Personnel Review. – 2024. – № 3. – p. 721-742.
20. Maja Stanujkic, Darjan Karabasevic, Gabrijela Popovic (2024). Approach to the personnel selection in a group decision-making environment based on the use of the MULTIMOORA and PIPRECIA-S methods. BizInfo (Blace). 15(1), 19-26
21. Riccardo Sartori, Arianna Costantini and Andrea Ceschi Psychological assessment in human resource management: discrepancies between theory and practice and two examples of integration // Personnel Review. – 2022. – № 1. – p. 284-298.
Страница обновлена: 07.03.2025 в 16:58:34