How institutional factors influence the labor market infrastructure

ВВЕДЕНИЕ

На сегодняшний день становится очевидным, что мировая экономика развивается с невероятной скоростью. От государств постоянно требуется изменение государственной политики во всех сферах, в том числе политики занятости населения. Также необходимо учитывать, что при капиталистической модели экономики под воздействием глобализации на национальную экономику имеют воздействие не только сугубо экономические факторы, но и так называемые институциональные. Институциональные факторы имеют иной характер воздействия по сравнению с экономическими, так как их основа лежит в социально-политическом поле. Следовательно, зачастую они оказывают влияние на те субъекты рынка труда, которые принимают участие в социально-трудовых отношениях. Также стоит отметить, что институциональные факторы оказывают влияние не только на рынок труда в целом, а на его инфраструктуру в частности, которая представляется различными государственными и негосударственными субъектами.

Вопросы трансформации инфраструктуры рынка труда с учетом воздействия институциональных факторов сегодня поднимаются рядом исследователей. К примеру, исследование процесса влияния цифровых трансформаций проводится в статье Зуб. М [17, с. 26-33]. Исследование трендов современного рынка труда, проведенное Сон Асена и др. также затрагивает вопросы влияния неформальной занятости на инфраструктуру рынка труда. [18, с. 67-84]. Непосредственно исследование понятия и элементов инфраструктуры рынка труда ранее было представлено в работах Умаровой М.А., [19, 111-115], Скобляковой И.В. [20, 318-322], Лагуновой И.И. [21, 181-183]. Тем не менее, существует определенный научный пробел, заключающийся в недостаточном обосновании механизмов, с помощью которых институциональные факторы влияют на инфраструктуру. Стоит также отметить, что как в отечественных, так и западных работах, анализ факторов зачастую носит несистемный характер, не дается четкое понимание того, что подразумевается под институциональными факторами и какие характеристики их объединяют в одну категорию. Таким образом, научная новизна статьи заключается в определении механизмов влияния институциональных факторов на инфраструктуру рынка труда. Авторская гипотеза заключается в том, что с помощью анализа инфраструктуры рынка труда и определения институциональных факторов, влияющих на инфраструктуру, можно определить и механизмы влияния.

Определение механизмов влияния факторов на инфраструктуру может предоставить возможность для будущей корректировки государственной политики занятости населения. Таким образом, в рамках поставленной проблематики, целью статьи является определение механизмов влияния институциональных факторов на инфраструктуру рынка труда.

Несомненно, в рамках поставленной цели необходимо решение следующих задач:

1) выявить основные институциональные факторы, оказывающие воздействие на рынок труда;

2) определить основные элементы инфраструктуры рынка труда;

3) обосновать механизмы влияния факторов на инфраструктуру рынка труда.

Теоретико-методологической основой исследования выступили научные труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области рынка труда. Также были использованы общенаучные методы исследования, методы системного, сравнительного анализа, экспертных оценок, систематизации.

ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ

Понятие институциональных факторов не является широко репрезентативным в отечественной научной литературе. В современной экономике институциональными называют факторы, являющиеся движущими силами, источником которых является функционирование институтов, институций, институциональных актов и форм, а результатом их воздействия – соответствующие изменения в явлениях, процессах и тенденциях. [1] Считается, что одним из первых теоретиков институционализма является американский экономист Дуглас Норт. В рамках неоклассического направления экономической теории, в 70-х годах прошлого века им и рядом других теоретиков современной экономики были сформулированы принципы функционирования новой экономики. Новая теория базируется на идеях, что именно институты имеют мощное влияние на функционирование всей экономической системы, поведение людей характеризуется влиянием оппортунизма, а на рыночный механизм влияют также трансакционные издержки. Также стоит отметить, что в идеях самого Дугласа Норта уделяется внимание влиянию ряда институциональных факторов. В частности, выделяются факторы технического прогресса и идеологии. Помимо этого, для постоянного экономического роста необходимы такие права собственности, при которых будет целесообразной социально продуктивная деятельность. [2] Также согласно теории институционализма, социальные институты создают стимулирующую структуру общества, а экономические институты необходимы в роли базовых детерминант, определяющих будущую экономическую деятельность. [3] В целом, подходы разных неоклассических экономистов едины в том, что институциональные факторы в сущности являются основными политическими, социальными и правовыми нормами, которые необходимы для функционирования процесса производства, обмена и потребления. В рамках функционирования рынка труда под институциональными факторами можно понимать основные воздействующие на функционирование рынка труда силы, база которых лежит в правовом, социальном и политическом поле.

Связь понятий «институциональный фактор» и «институт» позволяет анализировать первое понятие через призму второго. Экономист В.Р. Скотт называет институты определенными рамками, которые создают общие элементы управления, обеспечивающие общий порядок социальных действий. [4] Таким образом, институциональные факторы в вопросах рынка труда, к примеру, могут быть связаны с созданием систем государственного социального партнерства, которые в Западных странах зачастую именуются как PPP (private public partnership – государственно-частное партнерство). [5] Подобные системы лежат в основе правовых, социальных и политических процессов. В рамках институциональных преобразований требуется корректировка социальной политики государства, а также новые подходы контроля функционирования рынка труда.

Стоит отметить, что для успешного функционирования рынка труда нужна развитая инфраструктура, которая представляется как государственными, так и негосударственными институтами. Развитие частной собственности возложило ряд обязательств по функционированию рынка труда с государства на частных субъектов. Если ранее вопросы занятости населения лежали полностью в ведомстве государственных органов, что требовало создание центров занятости, государственных программ переподготовки и повышения квалификации и т.д., то сегодня этими вопросами занимаются и негосударственные структуры. К примеру, государство определенно заинтересовано в развитии рынка кадровых агентств и компаний, предоставляющих программы обучения сотрудников на коммерческой основе. Также необходимо учитывать, что в западных странах профсоюзные органы не подчиняются государственным структурам, то есть их форма носит негосударственный характер. Стоит отметить, что это мировая тенденция, характеризующая рыночную форму отношений.

Особенное внимание на сегодняшний день уделяется подъему профсоюзного движения в западных капиталистических государствах, что является следствием реализации неолиберальной экономики с 70-80-х годов прошлого века. О подъеме свидетельствует рост забастовок в коммерческих и государственных компаниях. Например, стихийные забастовки профсоюза IF Metall в Швеции и «тихие» забастовки IG Metall в Германии. [6] [7] Одной из очевидных причин взлета забастовочного движения является наличие общей проблемы стран с неолиберальной моделью экономики, описанной греческим экономистом Янисом Варуфакисом – нежелание капитализма решить проблему неравенства. К примеру, намеренное обнищание американского рабочего класса за последние 60 лет повлекло за собой удешевление рабочей силы для крупных корпораций. На сегодняшний день средний заработок американского рабочего класса остается ниже уровня 1974 года. [8] Отсутствие роста реальных заработных плат по сравнению с номинальными и ухудшение условий труда приводит к развитию элемента инфраструктуры – негосударственных профсоюзов.

Выделив основные институциональные факторы, воздействующие на инфраструктуру рынка труда, в дальнейшем возможно определить механизмы их влияния. Основные факторы представлены на рисунке 1.

Рисунок 1 – Институциональные и экономические факторы, влияющие на инфраструктуру рынка труда

Источник: составлено автором

Ранее уже был описан фактор юнионизации, влияющий на образование и развитие профсоюзного движения. Помимо него, также стоит отметить развитие новых, неформальных типов занятости, что является следствием развития современных информационных и коммуникационных систем и облачных технологий. К примеру, развитие платформенной занятости, при которой работник может не находиться на рабочем месте физически, а выполнять работу по заказу, также имеет прямое влияние на развитие самозанятости. Причем платформенная занятость может быть как основной формой занятости, так и вторичной. В последнее десятилетие по всему миру, включая Россию, началось активное развитие так называемых цифровых платформ. Фактически, платформы являются некими фасилитаторами процесса оказания услуг. Платформы выполняют функцию по мэтчингу спроса и предложения, и в этом смысле не нанимают работников, но сами оказывают им услугу, предоставляя удобную площадку для поиска занятости, клиентов, заказчиков. В этом контексте занятые с использованием платформ должны рассматриваться как их партнеры, обеспечивающие предложение услуг в рамках созданной платформами экосистемы. Занятость посредством платформ — это простой и доступный способ получения дохода на эпизодической или регулярной основе. Развитие платформенной инфраструктуры увеличивает гибкость рынка труда и расширяет возможности поиска дополнительной занятости, что содействует росту благосостояния населения. Низкие барьеры на вход, свобода в выборе рабочего графика и возможность дистанционного предоставления услуг делают платформенную занятость привлекательной для маломобильных и уязвимых категорий, таких как молодежь без опыта работы. [9] Платформенная занятость как фактор может влиять на инфраструктуру с помощью функционирования определенных порталов-платформ, дающих реальную возможность людям стать субъектами неформальных форм занятости. С другой стороны, усиление фактора развития неформальной занятости также влияет на усиление другого фактора – изменения законодательной базы. Проблема многих стран, где наблюдается усиление платформенной занятости, заключается в том, что трудовое законодательство слабо или не полностью охватывает новые типы занятости. Субъекты новых форм социально-трудовых отношений не получают полной защиты своих прав, так как зачастую работают без установленных государством трудовых норм. Все это приводит к развитию феномена неустойчивой занятости и требует от государства изменения законодательной базы в вопросах регулирования нетипичных форм социально-трудовых отношений.

В рамках анализа институциональных факторов также необходимо уделить внимание так называемому фактору институциональных пустот. Особенность этого современного фактора заключается в том, что он не имеет широкой репрезентативности в российском теоретическом поле. Термин был введен профессором Гарвардского Университета Тарун Ханной и обозначает отсутствие определенных посредников или институтов, что в свою очередь создает препятствия к функционированию системы в целом. Другими словами, отсутствие определенных регулирующих органов может негативно влиять на реализацию государственной политики занятости. Очевидным примером воздействия фактора институциональных пустот является политика создания так называемых центров карьеры при вузах в России, необходимых для плавного входа на рынок труда молодых специалистов. Увеличение безработицы на молодежном рынке труда в России частично было связано со сложностями в процессе поиска работы молодых кадров после получения высшего образования. Адекватной реакцией государства было создание поддерживающего механизма, представленного новым элементом инфраструктуры рынка труда – центра карьеры, оказывающего помощь в поиске стажировок и мест практики для студентов старших курсов.

Одной из причин возникновения подобных пустот может являться использование зарекомендовавших себя в других странах методов и стратегий, слабо применимых в реалиях определенной страны. Например, процесс либерализации российского рынка труда, проводившийся с 90-х годов, не включал в себя создание тех элементов инфраструктуры, которые были необходимы для успешного функционирования всей инфраструктуры. К примеру, структура российских профсоюзов сильно отличается от структуры западных, что создало определенные проблемы в вопросе регулирования социально-трудовых отношений на отечественном рынке труда.

Помимо всего перечисленного, необходимо отметить важный для России институциональный фактор – международные санкции. Стоит отметить, что этот фактор основывается на политической среде, что позволяет его отнести к категории институциональных. Влияние санкций на макроэкономические показатели обширны и противоречивы: они способствуют замедлению процесса интеграции национальной экономики в мировую, негативно влияют на производительность труда, процесс информатизации, снижают покупательскую способность населения и, следовательно, тормозят темпы роста экономики. Тем не менее, несмотря на массовый уход западных компаний с рынка Российской Федерации, на данный момент сохраняется стабильно низкий уровень безработицы. Тем не менее, становится очевидным влияние международных санкций на уже давно существующую на российском рынке труда глобальную проблему – утечку высококвалифицированных кадров, что часто называют «утечкой умов». Международные санкции имеют сильное влияние на характер процесса работы компаний внутри страны. В первую очередь стоит отметить феномен, названный американским экономистом Бранко Милановичем как «регрессивное импортозамещение». Смысл термина в том, что в условиях экономической изоляции России придется реализовывать политику импортозамещения. Проблема в том, что ранее в истории цель подобной политики заключалась в создании условий для технологического прогресса менее развитых стран за счет использования высоких тарифных барьеров для обеспечения местного производства товаров, которые ранее импортировались. Эту политику реализовывали многие страны, в том числе императорская Япония после Реставрации Мэйдзи и царская Россия при премьер-министре Сергее Витте. Советская промышленная политика в 1930-е годы и даже после Второй мировой войны также была создана при поддержке политики импортозамещения. И, наконец, внутренняя политика Бразилии и Турции в 1960-80-е гг. (в числе других стран) определила смысл импортозамещения для нескольких поколений экономистов. [10] В России же целью импортозамещения является возрождение той промышленности, что уже была создана ранее, но без использования современных западных технологий. В такой ситуации очевидным решением является использование старых технологий, что со временем приведет к падению производительности труда, показатель которой и так традиционно низкий. Со временем при отсутствии грамотного регулирования этого вопроса проблема может привести к оттоку высококвалифицированных специалистов. Таким образом, проблема будет иметь влияние на всю инфраструктуру российского рынка труда.

Другой проблемой влияния фактора международных санкций на инфраструктуру российского рынка труда является уход международных, в первую очередь западных компаний. Конечно, стоит отметить, что уход западных компаний дает возможность входа на рынок российским аналогам, а также иностранным дружественным, но для этого необходимо время. Более того, далеко не во всех сферах существуют российские аналоговые продукты. В первую очередь речь идет о высокотехнологичных сферах, связанных с созданием облачных технологий, нейросетевых инструментов, SF, ERP и SaaS систем, а также производством микросхем и программного обеспечения. Кроме того, уход иностранных компаний всегда является потерей большого числа рабочих мест, в том числе в регионах РФ, что требует от государства реализации программ поддержки различных слоев населения и компаний, логистические цепочки которых были связаны с деятельностью иностранных компаний на территории России.

Таким образом, определение элементов инфраструктуры рынка труда и институциональных факторов позволяет обосновать механизмы влияния факторов на инфраструктуру. Механизмы представлены на рисунке 2.

Рисунок 12 – Механизмы влияния институциональных факторов на инфраструктуру рынка труда

Источник: составлено автором

Представленные механизмы позволяют в будущем разработать концепцию нового механизма минимизации негативного влияния факторов у усиления позитивного. Таким образом, подобный механизм может являться элементом концепции развития инфраструктуры рынка труда в целом.

ВЫВОДЫ

Подводя итог, можно с уверенностью утверждать, что современная рыночная система не дает возможности игнорировать влияние институциональных факторов на инфраструктуру рынка труда и требует от государства постоянной корректировки как пассивной, так и активной политики занятости населения, а также принятие мер по созданию и развитию поддерживающих элементов инфраструктуры рынка труда.