Food security of the Russian population in the face of new challenges and constraints

Yakovenko N.A.¹, Ivanenko I.S.¹
¹ Институт аграрных проблем – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федерального исследовательского центра «Саратовский научный центр Российской академии наук», Russia

Download PDF | Downloads: 19 | Citations: 4

Journal paper

Food Policy and Security ^{(РИНЦ, ВАК)}
опубликовать статью | оформить подписку

Volume 10, Number 2 (April-June 2023)

Citation:

Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=53947750
Cited: 4 by 30.01.2024

Abstract:
To solve the problem of food security of the Russian population, it is necessary to adapt the national food system to new global challenges. In the conditions of dynamically changing external and internal factors, transformation of food systems should be based on national priorities. The provision of food to the population in accordance with rational consumption standards based on the sustainable development of the agri-food complex is the main national priority. The article discusses theoretical approaches to the interpretation of the concept of the food system sustainability and various methods of its measurement. Assessment of the food system sustainability from the point of view of national food security involves a priority study of the dynamics and structure of the food supply. The analysis of changes in the production and consumption of basic foodstuffs in the Russian Federation was carried out over two periods: pre-sanctions (2007-2013) and under the conditions of sanctions pressure and food embargo (from 2014 to the present). Positive dynamics of growth and improvement of the structure of consumption of basic foodstuffs were revealed. In the first period, the sustainability of consumption of a number of food products was supported by imports. The second period is characterized by a significant increase in the share of domestic production in food resources. The necessity of transition to qualitative criteria for assessing food security on the basis of sustainable development of the agri-food complex of the country is substantiated.

Keywords: agri-food complex, food supply, sustainable development, consumption, production

JEL-classification: Q01, Q13, Q17, Q18

Введение

Обеспечение продовольствием населения страны в соответствии с рациональными нормами потребления на основе устойчивого развития агропродовольственного комплекса является стратегической целью, декларируемой Доктриной продовольственной безопасности РФ. Современный этап развития национального агропродовольственного комплекса характеризуется усилением дестабилизирующего влияния на конъюнктуру мирового и внутреннего продовольственного рынка новых глобальных вызовов и ограничений, связанных с изменением климата, ростом численности населения в мире, ускорением внедрения новых технологий, пандемией COVID-19. Изменение условий функционирования глобальной агропродовольственной системы и продовольственного рынка вызвало необходимость перехода к новой концепции обеспечения продовольственной безопасности, которая была выдвинута Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО) [1]. Комплексный подход к устойчивости продовольственных систем предполагает учет экономических, социальных и экологических аспектов обеспечения населения продуктами питания и направлен на решение тройной задачи: «обеспечить продовольственную безопасность и питание растущего населения мира, а также средствами к существованию фермеров и других участников цепочек поставок продовольствия при одновременном повышении экологической устойчивости сектора» [2].

В соответствии с новой концепцией трансформация продовольственных систем должна осуществляться «на основе их индивидуальных характеристик при одновременном широком использовании инновационных решений в производстве, распределении и потреблении продовольствия» [1] (Revenko, 2021). Большинство проблем, связанных отсутствием продовольственной безопасности и питанием, наблюдается на национальном уровне. Разный уровень развития инфраструктуры, государственной поддержки, высокая зависимость сельского хозяйства от погодных условий, дифференциация доходов и потребления и др. актуализируют необходимость исследования устойчивости национальных продовольственных систем [2] (Béné, 2020). Эффективное управление структурными преобразованиями, которые пропагандирует Повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 года, также базируется на поддержке национальной безопасности и политической стабильности как ключевых факторов, способствующих формированию устойчивой продовольственной системы.

Системный геополитический и геоэкономический кризис, санкционное и контрсанкционное противостояние между Россией и рядом западных стран усилили структурные дисбалансы в российской экономике, привели к деформации продуктовых цепочек и производственно-сбытовых связей, падению инвестиций в основной капитал и сокращению реальных доходов населения. Устойчивость национальной продовольственной системы определяется также глубинными факторами внутреннего порядка [3] (Yakovlev, 2022). При формировании устойчивой продовольственной системы необходимо учитывать важность благоприятной среды, включающей систему мер аграрной политики, нормативно-правовые положения и инвестиции, институциональные механизмы для осуществления межсекторальной координации.

Целью исследования является оценка продовольственного обеспечения населения России в условиях действия дестабилизирующих факторов и ограничений, влияющих на экономическую устойчивость агропродовольственного комплекса страны.

Методика исследования

В соответствии с классическими определениями устойчивость системы предполагает постоянство, стабильность, пребывание в одном состоянии, способность системы возвращаться в исходное состояние после внешних воздействий и продолжать работу без изменения функциональных характеристик [4,5,6] (Ozhegov, Shvedova, 2006; Prokhorov, 1969; Evgenieva, 1999). Международная комиссия по окружающей среде и развитию ООН определяет устойчивую продовольственную систему как такую систему, которая обеспечивает продовольственную безопасность и питание для всех таким образом, чтобы не подвергались риску экономические, социальные и экологические основы для обеспечения продовольственной безопасности и питания будущих поколений [3]. Важность сбалансированности социальных, экономических и экологических компонентов устойчивости взаимосвязано с многофункциональностью продовольственной системы [7] (Sakharov , Kolmar, 2019). Однако эти три аспекта устойчивости продовольственной системы вызывают большую напряженность в дебатах и препятствуют междисциплинарным определениям в этой области [8] (van Wassenaer, Oosterkamp, van Asseldonk et al, 2021).

Дискуссионным является взаимосвязь философского методологического подхода к устойчивости системы как стабильности, надежности, сохранении равновесия и динамического ее развития, предполагающего постоянные изменения. В «Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации», подготовленной Всероссийским институтом аграрных проблем и информатики им. А.А. Никонова с участием ученых Московской сельскохозяйственной академии К.А. Тимирязева, дано следующее определение устойчивого развития – «это стабильное социально-экономическое развитие, не нарушающее своей природной основы и обеспечивающее непрерывный прогресс общества. Переход к устойчивому развитию означает постепенное обеспечение целенаправленной самоорганизации общества в экономической, социальной и экологической сферах. В этом смысле устойчивое развитие характеризуется экономической эффективностью, экологической безопасностью и социальной справедливостью» [9] (Petrikov, 2021). Одним из определений устойчивости продовольственной системы является «способность продовольственной системы и ее подразделений на нескольких уровнях обеспечивать достаточное, подходящее и доступное питание для всех перед лицом различных и даже непредвиденных нарушений» [10] (Tindall , Yorin, Kopansky, Edwards, 2015).

Учитывая происходящие в последние годы в экономике трансформации, усиливается подход к устойчивости продовольственной системы через развитие, изменение качественных и количественных характеристик. Крылатых Э.Н. отмечает, что «устойчивое сельское развитие – необратимый процесс качественного улучшения всех составляющих сельского развития и достижение синергетического эффекта за счет комплексного применения факторов (ресурсов)» [11 ] (Krylatykh, 2001). Согласно определению Ильиной З.М., «устойчивость национальной продовольственной системы - способность субъектов динамично поддерживать рациональную пропорциональность между факторами аграрного производства и необходимые темпы его развития в условиях постоянно изменяющейся внешней среды для надежного (бесперебойного), достаточного и качественного удовлетворения потребностей населения в жизнеобеспечивающих видах продовольствия» [12 , с. 39] (Ilyina, 2018). С точки зрения расширенного воспроизводства «под устойчивостью продовольственной системы можно понимать последовательный рост технического и технологического уровня агропромышленного производства, не вызывающий необратимых негативных изменений окружающей среды, сопровождаемый повышением его продуктивности и эффективности, сопряженный с ростом доходов и качества жизни сельского населения, а также комплексным развитием сельских территорий» [13] (Gumerov, 2018).

Многообразие исследований в области определения устойчивости продовольственной системы предполагает разные подходы к разработке методики измерения устойчивости. Междисциплинарный подход включает анализ экономической, социальной и экологической устойчивости продовольственных систем [14,15] (Luomi, Mari, 2020; Nechaev, Vasilyeva, Fetisov, 2010). Развиваются исследования устойчивости продовольственных систем на глобальном, макро-, мезо- и микроуровне [16,17] (Martynov, 2013; Golubeva, Pavlov, Dorokhova, Shumatbaeva, 2019 ).

При выборе методики оценки устойчивости продовольственной системы необходимо руководствоваться основополагающей гипотезой, лежащей в основе исследования. Формируя систему показателей оценки устойчивости продовольственной системы, мы опирались на тезис, что продовольственная система находится в постоянном развитии, адаптируясь к внешним изменениям, и влияет на благополучие и продовольственную безопасность различных участников системы [18,19] ( Gharsallah, Gandolfi, Facchi, 2021; Bene, Fanzo, Prager, Achicanoy, Mapes, et al, 2020). Оценка устойчивости продовольственной системы с точки зрения национальной продовольственной безопасности предполагает приоритетное исследование динамики и структуры продовольственного обеспечения населения. Группа показателей, характеризующих устойчивое продовольственное обеспечение, включает динамику потребления, уровень потребления продуктов питания по отношению к рациональным нормам потребления; пищевая и энергетическая ценность рациона питания; коэффициент устойчивости потребления (производства).

Коэффициент устойчивости потребления (производства) рассчитывается как отношение среднего объем потребления (производства) i-ой продукции за период t в расчете на душу населения к максимальному объему потребления (производства). Для оценки устойчивости продовольственной системы при изменяющихся условиях необходим анализ базовых показателей, критериев продовольственной безопасности, деструктивных и стабилизирующих факторов и их изменений [20, 21, 22] (Ilyina, 2013; Afanasyev, 2015; Zlobina., Rygalova, 2017).

Оценка устойчивости продовольственного обеспечения России осуществлялась за два период:

- 2007-2013 годы, когда глобальный финансово-экономического кризис 2008 года возродил внимание к проблемам национальной продовольственной безопасности, продовольственной политики и стратегии развития агропродовольственного комплекса;

- 2014-2020 годы характеризуются введением Россией в 2014 году продовольственного эмбарго в ответ на международные экономические санкции.

Результаты исследования

Продовольственное обеспечение населения как критерий устойчивого развития агропродовольственного комплекса страны позволяет оценить эффективность взаимодействия импортозамещающей и экспортоориентированной стратегии структурной модернизации аграрной экономики, формирования целостных межотраслевых цепочек создания стоимости, механизмов внутригосударственного взаимодействия и регулирования.

Исследование динамики потребления основных продуктов питания показало, что с 2007 по 2013 год наблюдается рост потребления практически по всем основным продуктам питания, кроме картофеля (рис. 1). Существенное увеличение потребления отмечалось по фруктам и ягодам, мясу и мясопродуктам. С 2014 по 2021 год потребление стабилизировалось. В этот период выявлено снижение потребления картофеля и молока и молокопродуктов.

Рисунок 1. Динамика потребления основных продуктов питания в РФ, в % к 2007 году [4]

Одним из основных показателей, характеризующих качество и устойчивость продовольственного обеспечения населения, является уровень потребления основных продуктов питания по сравнению с рациональными нормами потребления (табл. 1). Результаты исследования свидетельствуют о положительном развитии как с точки зрения качества питания, так и с точки зрения устойчивости вследствие роста потребления продуктов растительного происхождения. Несмотря на рост потребления основных продуктов питания за исследуемый период, анализ выявил несбалансированность рациона питания населения России. Сохраняется высокий уровень потребления крахмалосодержащих продуктов – хлеб и хлебопродукты, картофель. Ряд важнейших продуктов питания потребляется в значительно меньших количествах, чем это предусмотрено научно обоснованными рациональными нормами потребления. Например, потребление молока и молокопродуктов за исследуемый период составляло 70-75% от рациональной нормы потребления, овощей – 70-76%, фруктов и ягод – 54-61%. Выявлено высокое колебание потребления рыбы и рыбопродуктов.

Таблица 1 - Динамика потребления основных продуктов питания в РФ по отношению к рациональным нормам потребления, в %*

Группа товаров	2007	2008	2010	2012	2014	2016	2018	2020	2021
Хлеб и хлебопродукты	126,0	125,0	125,0	122,9	122,9	121,9	120,8	120,8	118,8
Мясо и мясопродукты	84,9	90,4	94,5	100,0	101,4	101,4	102,7	104,1	106,8
Молоко и молокопродукты	74,2	74,8	76,0	71,7	73,5	71,1	70,5	73,8	74,2
Яйцо, штук	98,5	97,7	103,5	103,1	102,7	105,0	107,7	108,8	108,1
Растительное масло	106,7	105,8	111,7	113,3	115,0	114,2	116,7	115,8	113,3
Сахар	162,5	166,7	162,5	162,5	166,6	162,5	162,5	162,5	162,5
Овощи и продовольственные бахчевые	66,4	71,4	72,1	72,9	72,9	72,9	76,4	76,4	74,3
Картофель	121,1	123,3	115,6	101,1	103,3	100,0	98,9	95,6	93,3
Фрукты и ягоды	51,0	54,0	58,0	60	63	60	61	61	63,0
Рыба и рыбопродукты	63,2	66,4	70,5	101,4	116,8	101,4	91,8	90,9	96,4

* Рассчитано авторами в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ [5]

Рациональное питание, способствующее улучшению здоровья человека и его нормальному развитию, предполагает оптимальное соотношение пищевых веществ и энергетическое равновесие. Энергетическая ценность питания отражает обеспеченность человека необходимым количеством энергии, питательными веществами в виде белков, жиров и углеводов. Для обеспечения нормальной жизнедеятельности человеку необходимо в сутки в среднем 2800 ккал. За исследуемый период выявлено отставание от нормативов в обеспечении энергетической ценности питания (табл. 2). Норма по калорийности реализуется в среднем на 90-95%. Действующие нормативы по белку, жирам и углеводам реализуются частично. Уровень реализации по белкам животного происхождения составляет около 35% при норме не менее 50%.

Таблица 2 – Изменение пищевой и энергетической ценности рациона питания населения РФ, в % к рациональной норме

Индикатор	2008	2010	2012	2014	2016	2018	2020	Рациональные нормы, ккал*
Энергетическая ценность рациона	91,1	94,7	93,6	93,3	95,6	96,4	95,0	2800
Белков животного происхождения, %	30,3	31,2	32,2	32,9	32,7	32,7	34,3	не менее 50%

* Составлено и рассчитано авторами в соответствии с методическими рекомендациями MP 2.3.1.0253-21 [6]

Реализация системного подхода к регулированию агропродовольственного комплекса России связана с принятием государственных программ и декларируемых в них приоритетов развития сельского хозяйства и регулирования продовольственного рынка. Важная роль в формировании новой модели управления принадлежит впервые разработанным на национальном уровне «Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (на 2008-2012 годы)» и «Докладу о результатах и основных направлениях деятельности Министерства сельского хозяйства РФ на 2007 год и на период до 2009 года». Основными задачами государственных программ являлось увеличение доли российской сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на внутреннем рынке, сглаживание сезонных колебаний цен на сельскохозяйственную продукцию, сырье и продовольствие, а также создание условий для увеличения экспорта сельскохозяйственной продукции и развития товаропроводящей инфраструктуры на внутреннем рынке. За период реализации Программы долю отечественных продовольственных товаров в товарных ресурсах розничной торговли продовольственными товарами предполагалось довести до 70 %.

Период с 2007 по 2013 года характеризуется нестабильностью производства основных продуктов питания (рис. 2). Коэффициент устойчивости производства растительного масла в этот период составляет 0,71, сахара – 0,78, мяса и мясопродуктов – 0,87. Однако в исследуемом периоде наблюдается высокая устойчивость потребления, кроме рыбы и рыбопродуктов (0,76) и овощей (0,81). На уровень потребления существенное влияние оказывал импорт. Доля импорта в ресурсах мяса и мясопродуктов составляла 43-26%, растительного масла – 31-19%, молочных продуктов – до 50%.

Рисунок 2 - Коэффициенты устойчивости производства и потребления основных продуктов питания в России за 2007-2013 годы [7]

Период с 2014 по 2020 гг. характеризуется высокой устойчивостью потребления практически по всем основным продуктам питания (рис. 3). Колебания среднедушевого потребления за рассматриваемые семь лет были минимальными. Коэффициент устойчивости потребления растительного масла и сахара составлял 0,99, мяса и мясопродуктов – 0,98, молока и молокопродуктов, картофеля, овощей и фруктов – 0,97. Неустойчивостью характеризовалось потребление рыбы и рыбопродуктов (0,85). Введение продовольственного эмбарго в 2014 году потребовало наращивания объемов внутреннего производства основных продуктов питания, изменения структуры формирования продовольственных ресурсов. Наблюдается существенное снижение доли импорта в формировании ресурсов основных продуктов питания в России. По основным товарным группам она сократилась в 1,5-5 раз. В целом доля импортных продуктов питания в розничной торговле снизилась до 24 %. Удельный вес импорта мяса и мясопродуктов в личном потреблении в 2014 году составлял 19,6%, в 2020 году он снизился до 7,1 %. Доля импорта в категории мясо птицы сократилась до 4,3 %, в категории свинины – до 2,5%.

Рисунок 3 - Коэффициенты устойчивости производства и потребления основных продуктов питания в России за 2014-2020 годы [8]

Количественные показатели обеспечения продовольственной безопасности в Российской Федерации по основным продуктам питания достигнуты в ходе реализации Государственных и целевых программ и подпрограмм развития сельского хозяйства и регулирования агропродовольственного рынка, а также политики импортозамещения. За последние семь лет выпуск сельскохозяйственной продукции в Российской Федерации увеличился на 15 процентов, продуктов питания - более чем на 25 процентов. Результаты расчетов коэффициентов устойчивости производства основных продуктов питания показали, что производство имеют менее устойчивый характер. Самая высокая устойчивость производства наблюдалась по овощам и бахчевым культурам (0,96), рыбе и рыбопродуктам (0,95), мясу и мясопродуктам (0,91). Низкая устойчивость производства в исследуемом периоде характерна для растительного масла (0,78), молока и молокопродуктов (0,84), сахара (0,84), фруктов и ягод (0,85). За исследуемый период выявлены высокие колебания производства сахара (с 35,9 кг на человека в 2014 году до 49,8 кг - в 2020 году), молока и молокопродуктов (с 205,4 кг на человека до - 219,6 кг). Увеличение собственного производства отразилось на объемах и структуре внешней торговли. Отмечается рост экспорта и снижение импорта практически по всем основным продуктам питания.

Заключение

Важнейшими критериями концепции продовольственной безопасности являются наличие, доступность и качество продовольствия, что тесно взаимосвязано с устойчивостью развития продовольственной системы. Устойчивость продовольственной системы определяется способностью системы адаптироваться к новым условиям, возможностью справляться с неблагоприятными факторами и их негативным влиянием на долгосрочное развитие системы. Полифункциональность продовольственной системы предполагает комплексный подход к оценке ее устойчивости, что предусматривает исследование экологических, социальных аспектов в единстве с экономическим. Принятие принципов устойчивости продовольственной системы требует развития междисциплинарных исследований. Это существенно усложняет методику оценки устойчивости продовольственной системы. В результате исследования акцент был сделан на оценке продовольственного обеспечения населения России.

Выявлены положительные тенденции в продовольственном обеспечении населения России. Системный подход к регулированию национального агропродовольственного комплекса, проводимая в стране политика импортозамещения позволили достигнуть и превзойти пороговые значения Доктрины продовольственной безопасности РФ по основным продуктам питания. В первый период (2007-2013 гг.) в ресурсах потребления существенную долю занимала импортная продукция, отмечается стабильный рост внутреннего производства. Второй период (2014-2020 гг.) характеризуется усилением санкционных ограничений. Устойчивость потребления населения показывает адаптацию российского продовольственного рынка к дестабилизирующим факторам за счет рост внутреннего производства.

Санкционное и контрсанкционное противостояние между Россией и рядом западных стран усиливает структурные дисбалансы в российской экономике, что ведет к деформации продуктовых цепочек и производственно-сбытовых связей в агропродовольственном комплексе страны, падению инвестиций в основной капитал и сокращению реальных доходов населения. Возникает необходимость внедрения новой модели экономического развития, способной обеспечить динамичный и устойчивый рост агропродовольственного комплекса и российской экономики в целом, основанный на внутренних факторах конкурентоспособности и роста экономической эффективности производства. Основным приоритетом устойчивого развития продовольственной системы становится переход от количественных к качественным показателям, обеспечение населения страны безопасной, качественной и доступной сельскохозяйственной продукцией, сырьем и продовольствием в объемах рациональных норм потребления пищевой продукции. Достижение данной цели гарантируется стабильностью внутреннего производства и наличием необходимых резервов и запасов.

[1] FAO (2016). Agriculture and the 2030 Agenda for Sustainable Development, 25th Session of FAO, Rome, 2630 September 2016 C0AG/2016/4. [Электронный ресурс] – URL: https://www.fao.org/3/mr022r/mr022r.pdf (дата обращения: 09.02.2023).

[2] Food systems face a daunting triple challenge requiring governments to take a more holistic approach. [Электронный ресурс] — URL: https://www.oecd.org/fr/agriculture/actualites/les-systemes-alimentaires-sont-confrontes-a-un-triple-defi-de-taille-exigeant-une-approche-plus-globale-de-la-part-des-gouvernements.htm. (дата обращения: 09.02.2023).

[3] Доклад Всемирной комиссии по вопросам окружающей среды и развития «Наше общее будущее». С. 59 // URL: http://www.un.org/ru/ga/pdf/brundtland.pdf (дата обращения 27.02.2023).

[4] Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации [Электронный ресурс] –—URL: https://rosstat.gov.ru/compendium/document/13278

[5] Приказ Министерства здравоохранения РФ от 19 августа № 614 "Об утверждении Рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающих современным требованиям здорового питания" // «Гарант» — информационно-правовой портал [Электронный ресурс]. — URL:

https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71385784/).

[6] Нормы физиологических потребностей в энергии и пищевых веществах для различных групп населения Российской Федерации (утв. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22 июля 2021 г.) [Электронный ресурс] – URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/402716140/

[7] Балансы продовольственных ресурсов по Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL :http://gks.ru›free_doc/new_site/business/sx/bal_2.xls

[8] Балансы продовольственных ресурсов по Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL :http://gks.ru›free_doc/new_site/business/sx/bal_3.xls

References:

Afanasev V.N. (2015). Razvitie metodologii statisticheskogo analiza prodovolstvennoy bezopasnosti [Development of methodology for statistical analysis of food security]. “Bulletin of Statistics\. (3). 17-26. (in Russian).

Bene C., Fanzo J., Prager S.D., Achicanoy H.A., Mapes B.R., Alvarez Toro P., et al. (2020). Globaldrivers of food system (un)sustainability: A multi-country correlation analysis PLoS ONE. (15(4)). e0231071. doi: 10.1371/journal.pone.0231071.

Béné C. (2020). Resilience of local food systems and links to food security - A review of some important concepts in the context of COVID-19 and other shocks Food Security. (12(4)). 805-822. doi: 10.1007/s12571-020-01076-1.

Evgeneva A.P. (1999). Slovar russkogo yazyka [Russian Dictionary] (in Russian).

Gharsallah O., Gandolfi C., Facchi A. (2021). Methodologies for the Sustainability Assessment of Agricultural Production Systems, with a Focus on Rice: A Review Sustainability. (13). 11123. doi: 10.3390/su131911123.

Golubeva A.I., Pavlov K.V., Dorokhova V.I., Shumatbaeva Yu.V. (2019). Sushchnost, znachenie i pokazateli otsenki ekonomicheskoy ustoychivosti subektov agrarnoy sfery regiona [The essence, value and indicators of assessing the economic stability of the subjects of the agrarian sector of the region]. Bulletin of agrarian and industrial complex of Upper Volga. (2(46)). 47-57. (in Russian). doi: 10.35694/YARCX.2019.46.2.010.

Gumerov R.R. Prodovolstvennaya bezopasnost Rossiyskoy Federatsii [Food security of the Russian Federation] (0). (in Russian).

Ilyina Z. M. (2013). Ustoychivost razvitiya prodovolstvennoy sistemy: metodicheskie aspekty [Sustainability of food system development: methodological aspects]. Vestsі Natsyyanalnay akademіі navuk Belarusі. Seryya agrarnyh navuk. (2). 9-19. (in Russian).

Ilyina Z.M. (2012). Globalnye problemy i ustoychivost natsionalnoy prodovolstvennoy bezopasnosti [Global Challenges and the Sustainability of National Food Security] (in Russian).

Krylatyh E.N. (2001). Sotsialno-ekonomicheskie faktory i riski razvitiya selskoy mestnosti (metodologicheskie aspekty) [Socio-economic factors and risks of rural development (methodological aspects)] (in Russian).

Luomi Mari Global Climate Change Governance: The Search for Effectiveness and UniversalityInternational Institute for Sustainable Development (IISD), JSTOR. Retrieved March 3, 2023, from http://www.jstor.org/stable/resrep29269

Martynov K.P. (2013). Metodika otsenki ustoychivosti razvitiya regionalnoy agrarnoy sfery [Methodology for assessing the sustainability of the regional agrarian sector]. Theory and practice of social development. (8). 316-318. (in Russian).

Nechaev V.I., Vasileva N.K., Fetisov S.D. (2010). Otsenka ustoychivosti razvitiya agrarnogo sektora [Assessment of the sustainability of the agricultural sector]. Rural economy in Russia (Ekonomika sel\'skogo khozyaystva Rossii). (2). 52-62. (in Russian).

Ozhegov S. I., Shvedova N. Yu. (2006). Tolkovyy slovar russkogo yazyka: 80 000 slov i frazeologicheskikh vyrazheniy [Explanatory Dictionary of the Russian Language: 80,000 Words and Phrases] (in Russian).

Petrikov A. (2001). Ustoychivoe razvitie selskoy mestnosti v Rossii i napravleniya nauchnyh issledovaniy [Sustainable Rural Development in Russia and Research Directions]. Agro-industrial complex: economics, management. (12). 13. (in Russian).

Prokhorov A.M. Bolshaya sovetskaya entsiklopediya [The Great Soviet Encyclopedia] (0). (in Russian).

Revenko L. S., Soldatenkova O. I., Revenko N. S. (2021). Novaya paradigma prodovolstvennyh sistem [A new paradigm of food systems]. Horizons of the economy (Gorizonty ekonomiki). (5). 99-106. (in Russian).

Sakharov A.G., Kolmar O.I. (2019). Perspektivy realizatsii Tseley ustoychivogo razvitiya OON v Rossii [Prospects of implementation of the UN SDG in Russia]. International Organisations Research Journal: education, science, new economy. (1). 189-206. (in Russian). doi: 10.17323/1996- 7845-2019-01-11.

Tendall D., Yorin Dzh., Kopaynski B., Edvards P., Shrek A., Le Kyu, Kryutli P., Grant M., Siks Dzh. (2015). Ustoychivost prodovolstvennoy sistemy: opredelenie kontseptsii [Sustainability of the food system: defining the concept]. Globalnyy prodovolstvennyy razdel. (6). 17-23. (in Russian).

Yakovlev P.P. (2022). Rossiyskaya ekonomika v usloviyakh menyayushchegosya miro-ustroystva: vyzovy i otvety [The Russian Economy in a Changing World Order: Challenges and Responses]. Perspektivy. Elektronnyy zhurnal. (3). 27-41. (in Russian). doi: 10.32726/2411-3417-2022-3-27-42.

Zlobina T. V., Rygalova T. V. (2017). Prodovolstvennaya obespechennost kak faktor ustoychivosti sotsialno-ekonomicheskogo razvitiya territorii [Food security as a factor of sustainability of socio-economic development of the territory]. Scientific and methodical electronic Concept magazine. (117–123). (in Russian).

van Wassenaer L., Oosterkamp E., van Asseldonk M. et al. (2021). Food system resilience: ontology development and impossible trinities Agric & Food Security. (10(38)). doi: 10.1186/s40066-021-00332-7.

Страница обновлена: 21.03.2025 в 04:07:58

Подробнее об авторах: