Innovative activity of Russian companies in the context of federal districts

Введение

Инновационное развитие играет важную роль в развитии экономики и общества в целом [1,2]. Российские компании как государственные, так и частные заинтересованы в инновационном развитии, так как именно инновации, прежде всего, увеличивают эффективность и конкурентоспособность компаний [3,4].

В 2020 году Россия занимала 9-е место среди стран мира по затратам на научно-исследовательские работы. Большинство инновационных вложений приходится на компании промышленного сектора. Научные разработки ведутся в нефтехимической отрасли, металлургии, электроэнергетике и др. Это объясняется сырьевой направленностью экономической деятельности крупных российских компаний. Однако доля инноваций остается незначительной в ВВП России и составляет 0,9-1,2% [5].

Главным видом инноваций российских компаний остаются технологические [6]. Технологические инновации, прежде всего, являются основой экономического роста. Благодаря новым технологиям открываются новые возможности для улучшения деятельности компаний, увеличения отдачи от использования ресурсов, создания более благоприятной экономической среды. С широким развитием концепции ESG-инвестирования особое внимание уделяется социально-экологическим инновациям [7].

Одним из основных направлений государственной политики является стимулирование инновационной деятельности компаний. Стратегия научно-технологического развития России заключается в поэтапном увеличении затрат на НИОКР до уровня не менее чем 2% от ВВП к 2035 году. Развитие передовых технологий включает в себя как разработку стартапов, создание технопарков в сфере высоких технологий, развитие кооперации российских высших учебных заведений, так и увеличение доли рынка высокотехнологичных компаний [8]. Хотя государственная поддержка является важной составляющей инновационного развития страны, она направлена только на определенные виды экономической деятельности и, в основном, на крупные компании. Исходя из этого, большинству российских компаний следует самим уделять внимание инновационному развитию, усовершенствованию внутрикорпоративной деятельности.

C внедрением передовых технологий в России связан ряд проблем. Инджиев А.А. рассматривает административные (законодательные ограничения на использование определенных программных продуктов и технологий), финансовые (высокие проценты по внутрироссийскому кредитованию юридических лиц), технологические (наличие квалифицированного персонала) и субъективные проблемы (восприятие инновационной деятельности как не приоритетной) [9].

Беляева Е.В. рассматривает такие причины слабого развития инноваций, как мировые и национальные экономические кризисы, административные проблемы, наличие коррупционной составляющей, несовершенства нормативно-правовой основы. В качестве мер стимулирования предлагается увеличение финансирования инновационных проектов, формирование в обществе позитивного отношения к нововведениям, мотивация ученых и инноваторов-практиков осуществлять инновационную деятельность [10].

Ежов А.Ю. акцентирует внимание на необходимости установления инновационных приоритетов в науке, увеличения государственного финансирования, усовершенствования инновационной структуры, развития внутрироссийской системы поддержки инновационных проектов частных компаний [11].

Ветчинников Д.В. и Иглин А.В. [12] рассматривают проблемы государственного регулирования использования технологий цифровых данных в сельскохозяйственном производстве, выделяют некорректность расчета рентабельности внедрения инноваций, высокую стоимость оформления патента, сложность оценки инновационного потенциала, плохой инвестиционный климат. Для решения данных проблем необходима государственная поддержка ученых, усовершенствование нормативно-правового регулирования, помогающего экспериментировать и внедрять инновационные технологии.

Хачатурян А.А., Пономарева С.В., Власов А.В. [13], исследуя проблемы внедрения инноваций в ракетно-космической деятельности, считают, что для успешного внедрения инноваций в данной отрасли необходимы ведение грамотной кадровой политики, создание целевого обучения, а также привлечение перспективных высококвалифицированных специалистов. Данные меры позволят России занять передовые позиции на мировом рынке производства ракетной техники.

Кощеев В.А., Цветков Ю.А., Крянев А.В. [14] раскрывают проблемы низкого уровня инновационной активности в строительной отрасли. Ученые выделяют такие проблемы, как низкий уровень квалификации кадров, недостаточность отечественных и зарубежных инвестиций, невысокая прозрачность информации о деятельности строительных компаний, несоответствие нормативно-технических документов современным инновационным процессам, зависимость от импортных инноваций, а также слаборазвитый механизм коммерциализации и трансфера инноваций. Вследствие данных проблем возникает необходимость усовершенствования государственного регулирования инновационной деятельности российских компаний.

Опираясь на результаты проведенных исследований проведем оценку основных тенденций инновационной деятельности в РФ.

Цель исследования - рейтинговая оценка уровня инновационной активности организаций РФ в разрезе федеральных округов.

Научная новизна исследования заключается в совокупности критериев рейтинговой оценки инновационной активности и ориентации на федеральные округа РФ. В основу рейтинговой оценки положены статистические и расчетные показатели, позволяющие оценить инновационную активность субъекта с позиции массовости вовлечения организаций в процесс инновационной деятельности и её результативности, исключив фактор масштаба федерального округа.

В рамках исследования выдвинуты следующие гипотезы:

1) имеется отрицательная тенденция по уровню инновационной активности организаций РФ, доле инновационных товаров и доле затрат на инновационную деятельность;

2) Приволжский и Уральский федеральные округа занимают лидирующие позиции по уровню инновационной активности.

Материалы и методы исследования

Для выявления тенденций инновационной деятельности организаций РФ проведен статистический анализ в разрезе федеральных округов с применением методов группировки и сравнения. Рейтинговая оценка федеральных округов по уровню инновационной активности проведена методом суммирования мест. Информационной базой послужили данные Росстата [15] за 2017-2021 года.

Результаты исследования

Динамика доли организаций, занимающихся инновационной деятельностью, характеризует инновационную активность организаций РФ (таблица 1).

Таблица 1

Инновационная активность организаций РФ, %

За 2017-2021 гг. уровень инновационной активности организаций в целом по РФ снизился на 2,7 п.п. При этом с 2019 г. имеет место положительная динамика. По данным 2021 г. наивысший уровень инновационной активности организаций выявлен в Приволжском ФО и Центральном ФО, средний уровень - в Северо-Западном, Южном и Уральском федеральных округах, ниже среднего - в Сибирском и Дальневосточном федеральных округах. Минимальный уровень инновационной активности организаций на протяжении всего периода исследования имеет место в Северо-Кавказском федеральном округе.

Относительно 2017 г. уровень инновационной активности организаций снизился по большинству федеральных округов. Исключением являются Южный ФО (нет изменений) и Приволжский ФО (+2,4 п.п.). Относительно 2020 г. положительная динамика имеет место по всем федеральным округам, за исключением Сибирского ФО (-0,5 п.п.).

Для уточнения выявленных тенденций рассмотрим динамику доли организаций РФ, осуществлявших технологические инновации (таблица 2).

Таблица 2

Доля организаций РФ, осуществлявших технологические инновации, %

За период исследования доля организаций, осуществлявших технологические инновации, в целом по РФ выросла на 2,2 п.п. и составила 23%. По данным 2021 г. наивысший удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, имеет место в Приволжском ФО и Центральном ФО, средний уровень - в Северо-Западном ФО, ниже среднего - в остальных федеральных округах. Минимальный уровень доли организаций, осуществлявших технологические инновации, на протяжении всего периода исследования имеет место в Северо-Кавказском федеральном округе.

Относительно 2017 г. доля организаций, осуществлявших технологические инновации, выросла по большинству федеральных округов. Исключением являются Уральский ФО (-3,8 п.п.) и Дальневосточный ФО (-2,5 п.п.). Более существенный рост выявлен в Приволжском ФО (+7,3 п.п.).

Относительно 2020 г. отрицательная динамика имеет место по Центральному, Северо-Западному, Уральскому и Сибирскому федеральным округам.

Динамика разработки передовых производственных технологий в разрезе субъектов РФ представлена в таблице 3.

Таблица 3

Разработка передовых производственных технологий в РФ, ед.

За 2017-2021 гг. количество разработанных передовых производственных технологий выросло в целом по РФ на 784 ед. или 56%. Рост количества разработанных передовых производственных технологий выявлен по всем федеральным округам, за исключением Сибирского ФО (-9 ед. или -7,56%). Более быстрые темпы роста отмечены в Северо-Кавказском ФО (313%), Северо-Западном ФО (189%), Южном ФО (172%), Центральном ФО (165%). Лидером по количеству разработанных технологий является Центральный ФО (790 ед. за 2021 г.).

Динамика использования передовых производственных технологий в разрезе субъектов РФ представлена в таблице 4.

Таблица 4

Использование передовых производственных технологий в РФ, тыс. ед.

За период исследования количество использованных передовых производственных технологий выросло в целом по РФ на 16,5 тыс. ед. или 7%. Рост количества использованных передовых производственных технологий выявлен по всем федеральным округам, за исключением Центрального ФО (-4,2 тыс. ед. или -5,38%). Более быстрые темпы роста отмечены в Северо-Западном ФО (118%), Уральском ФО (116%), Приволжском ФО (113%), Сибирском ФО (111%), Северо-Кавказском ФО (110%). По итогам 2021 г. лидерами по количеству использованных передовых производственных технологий являются Центральный ФО (73,8 тыс. ед.) и Приволжский ФО (73,3 тыс. ед.).

Динамика количества разработанных и использованных передовых производственных технологий в расчете на одну тысячу организаций РФ представлена в таблице 5.

Таблица 5

Количество разработанных и использованных передовых производственных технологий в расчете на 1 тысячу организаций РФ за 2020-2021 гг., ед.

Интенсивность разработки передовых производственных технологий за 2021 г. снизилась в Южном, Уральском, Сибирском, Дальневосточном федеральных округах. При этом интенсивность использования передовых производственных технологий выросла по всем федеральным округам, более существенно - в Уральском и Приволжском федеральных округах.

По итогам 2020-2021 гг. лидером по количеству разработанных передовых производственных технологий является Уральский ФО при наличии отрицательной динамики. По количеству использованных передовых производственных технологий в 2020 г. лидировал Приволжский ФО, в 2021 г. в результате положительной динамики - Уральский ФО.

Выявленные тенденции оказывают существенное влияние на долю инновационных товаров, работ, услуг (таблица 6).

Таблица 6

Доля инновационных товаров, работ, услуг, %

Доля инновационных товаров, работ, услуг в целом по РФ снизилась за 2017-2021 гг. на 2,2 п.п., за 2021 год - на 0,7 п.п. Снижение имеет место по большинству федеральных округов, более существенное - в Южном ФО (-5,4 п.п.) и Приволжском ФО (-3 п.п.). Положительная динамика выявлена в Северо-Западном ФО и Северо-Кавказском ФО (+2 п.п. к уровню 2020 г.).

По данным 2021 г. доля инновационных товаров, работ, услуг выше среднего уровня по РФ в Приволжском ФО (10,3%), Северо-Кавказском ФО (7,1%), Северо-Западном ФО (6,5%); ниже среднего уровня - в остальных федеральных округах. Минимальный уровень доли инновационных товаров, работ, услуг имеет место в Дальневосточном федеральном округе (2,3%).

Динамика доли затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, оказанных услуг представлена в таблице 7.

Таблица 7

Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг, %

Доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме реализованных товаров, работ, услуг в целом по РФ снизилась за 2017-2021 гг. на 0,4 п.п., за 2021 год - на 0,3 п.п. Снижение имеет место по большинству федеральных округов, более существенное - в Южном ФО (-1,2 п.п.). Положительная динамика выявлена в Приволжском ФО (+0,2 п.п.) и Северо-Кавказском ФО (+0,1 п.п. к уровню 2020 г.).

По данным 2021 г. доля затрат на инновационную деятельность выше среднего уровня по РФ в Приволжском ФО (3,3%), Центральном ФО (2,4%), Дальневосточном ФО (2,2%); ниже среднего уровня - в остальных федеральных округах. Минимальный уровень доли инновационных товаров, работ, услуг имеет место в Северо-Кавказском федеральном округе (0,7%).

Обобщив результаты проведенного исследования, составим рейтинг субъектов РФ по уровню инновационной активности за 2021 г., применив метод суммирования мест (таблица 8).

В основу рейтинговой оценки положены показатели, позволяющие оценить инновационную активность субъекта с позиции массовости вовлечения организаций в процесс инновационной деятельности и её результативности, исключив фактор масштаба федерального округа, что является немаловажным при наличии существенных географических, демографических, экономических различий:

1 - уровень инновационной активности организаций;

2 - доля организаций, осуществлявших технологические инновации;

3 - количество разработанных передовых производственных технологий в расчете на одну тысячу организаций;

4 - количество использованных передовых производственных технологий в расчете на одну тысячу организаций;

5 - доля инновационных товаров, работ, услуг;

6 - доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

Таблица 8

Рейтинг субъектов РФ по уровню инновационной активности за 2021 г.

В рейтинге субъектов РФ по уровню инновационной активности за 2021 г. лидером является Приволжский ФО, на втором месте - Центральный ФО, на третьем месте - Северо-Западный ФО. Приволжский ФО лидирует в системе рейтинговой оценки по четырем критериям:

1 - уровень инновационной активности организаций;

2 - доля организаций, осуществлявших технологические инновации;

5 - доля инновационных товаров, работ, услуг;

6 - доля затрат на инновационную деятельность в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.

По третьему и четвертому критериям оценки (количество разработанных и использованных передовых производственных технологий в расчете на одну тысячу организаций) лидером в 2021 г. является Уральский ФО.

Заключение

Результаты исследования подтвердили выдвинутые гипотезы и позволяют сделать вывод о наличии положительных и отрицательных тенденций в инновационной деятельности организаций РФ. При росте доли организаций, осуществлявших технологические инновации, количества разработанных и использованных передовых производственных технологий снижается уровень инновационной активности российских организаций, доля инновационных товаров и доля затрат на инновационную деятельность.

В ходе исследования выявлена специфика федеральных округов по уровню инновационной активности (таблица 9).

Таблица 9

Распределение федеральных округов РФ по показателям инновационной активности

Лидерами рейтинговой оценки по уровню инновационной активности по итогам 2021 г. являются Приволжский и Уральский федеральные округа. Северо-Западный, Южный, Сибирский, Дальневосточный федеральные округа имеют высокий потенциал роста инновационной активности, что является залогом эффективной реализации стратегии научно-технологического развития России.

Важнейшим фактором научно-технологического развития экономики России является рост инновационной активности организаций по всем субъектам РФ при должном государственном регулировании и стимулировании. Разработка и экономическое обоснование инструментария государственного регулирования и стимулирования инновационной деятельности определяет тематику дальнейших исследований.