Features of the state's influence on the Russian small business sector in order to counteract shadow practices in the context of the pandemic
Servatinskiy V.V.1
1 Сибирский федеральный университет, Russia
Download PDF | Downloads: 19 | Citations: 1
Journal paper
Shadow Economy (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 5, Number 1 (January-March 2021)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46338222
Cited: 1 by 24.01.2023
Abstract:
The issue of state regulation of economic activity of small business entities is considered. It is noted that the state policy to support small businesses determines in many respects the peculiarities of the state's influence on their economic activities, which is especially important in the conditions of pandemic. The monitoring of the small business
sector and the analysis of state support in the field of small and medium-sized businesses was carried out. It showed negative trends in its state and the inefficiency of the proposed measures, which is also associated with shadow economic activity.
Keywords: small business, state support, shadow economy
JEL-classification: L26, M21, O17
Введение
Коронавирус воздействует на общество в целом и в том числе на экономическую ситуацию. И в неменьшей степени эпидемия оказывает влияние на трансформацию теневых практик. Под наиболее значимыми теневыми практиками автор понимает: легализация теневого (незаконного) капитала; вывоз (бегство) капитала за рубеж; неформальная занятость населения; неформальная (скрытая) заработная плата, экономическая преступность. Как отреагируют участники теневого сектора экономики на внешние вызовы, какие тенденции мы будем наблюдать в недалеком будущем в российской экономике и какой будет реакция государства на новые вызовы [1] (Vylkova, 2020).
Интерес также вызывает вопрос, как государство будет осуществлять поддержку малого и среднего предпринимательства в условиях пандемии и в т. ч. противодействовать их теневой экономической деятельности.
Научные подходы к поддержке малого бизнеса
Отечественной наукой уделяется недостаточное внимание вопросам теории и практики государственной поддержки малого предпринимательства в условиях негативных внешних факторов, к которым можно полностью отнести пандемию, что связано в т. ч. со слабой методологической базой и несистемностью исследования данной проблемы.
Развитие сектора малого предпринимательства (МП) во многом зависит от федеральных и региональных программ по поддержке субъектов МП, которые являются механизмом повышения эффективности их экономической деятельности и, соответственно, позитивно влияют на уровень конкурентоспособности [2] (Burov, 2017). Актуальность данного утверждения особенно подтвердилась в 2020–2021 гг., когда мировая и отечественная экономика столкнулась с негативным влиянием пандемии.
Российские ученые неоднократно отмечали в своих исследованиях о декларативности заявленных программ по поддержке сектора МП государством [5–7] (Burov, Bagiev, Dondokova, 2018; Bagiev, Burov, 2015; Blinov, 2011).
Среди отечественных ученых можно отметить ряд работ, посвященных вопросу методологии развития государственной поддержки малого предпринимательства. Так, А.О. Блинов в своей работе предлагает создание «Центра стратегического развития территории и поддержки малого бизнеса» с внедрением алгоритма поэтапного проектирования и создания муниципального бизнес-инкубатора на основе функционально-структурного подхода» [7] (Blinov A.O., 2011).
Бухвальд Е.М. и Виленский А.В. придерживаются позиции тенденции децентрализации государственной политики в отношении сектора МП, которая, по их мнению, приобретает значение одного из ключевых механизмов саморазвития территорий: «Необходимость децентрализации государственной политики развития и поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП) как в России, так и в других странах основывается на очевидном факте привязки деятельности субъектов МСП к локальным ресурсам, к локальным рынкам, к ограниченной территории хозяйственной деятельности» [8] (Bukhvald, Vilenskiy, 2015).
Интересные подходы к данной проблеме существуют в зарубежной науке, что связано с масштабными изменениями в философии и парадигме государственного управления. В Концепции перестраивающегося правительства (Reinventing Government) ее авторы Д. Осборн и Т. Гэблер выдвинули следующие основные положения, среди которых можно отметить:
– обязательное наличие конкуренции между структурами, которые претендуют на предоставление услуг для правительства;
– предоставление местным сообществам больших полномочий;
– формирование и развитие модели «сервисного государства», предполагающей рассмотрение граждан как клиентов с целью повышения ответственности и деполитизации распределения средств между организациями госсектора, стимулирования инноваций и дифференциации услуг, уменьшение необоснованных расходов госсектора в текущей деятельности;
– приоритет конечному результату, обеспечивающий измерение результатов деятельности для устранения недостатков и совершенствования работы государственного аппарата [9] (Osborne, Gaebler, 1992).
Интерес вызывает международный опыт: «…. мировая практика свидетельствует о том, что в экономике стран с благоприятными условиями для предпринимательской деятельности (например, Германия, Дания, Канада, Новая Зеландия, Норвегия, Республика Корея, Швеция, Япония) государство традиционно принимает довольно заметное участие, в том числе устанавливая нормы и правила, которые способствуют развитию рыночных отношений, не создавая при этом неоправданных препятствий для развития частного сектора. В условиях российской действительности в работах ученых неоднократно на фактических примерах было показано, что имеют место постоянные расхождения декларируемых положений управляющей системы с ее фактическими действиями, что также характерно для «управленческой» неопределенности [10] (Sanina, 2014).
Ряд авторов исследуют проблемы теневой экономики [11–13] (Burov, 2019; Kondrateva, 2017; Burov, 2018) и государственного регулирования сектора МП в условиях теневой экономической деятельности [14] (Burov, 2019).
В административно-правовой науке под государственным управлением в широком смысле понимают регулирующую деятельность государства в целом, в узком – деятельность органов исполнительной власти на двух уровнях: федеральном и на уровне субъектов РФ. В целом государственное управление определяется в качестве практического, организующего и регулирующего воздействия государства на общественную и частную жизнедеятельность людей для ее упорядочения, сохранения или преобразования, которое опирается на его властную силу [15] (Atamanchuk, 2004).
Полностью соглашаясь с вышеизложенным, мы должны отметить тот факт, что данный вид неопределенности оказывает значительное влияние на многие процессы, в том числе и на развитие сектора малого предпринимательства.
Состояние российского сектора малого предпринимательства
в условиях пандемии
«Пандемия нового вируса COVID-19 оказала значительное негативное влияние на всю мировую экономику, затронув все сферы общественной жизни. Сектор малого предпринимательства оказался наиболее уязвимым по сравнению с крупными компаниями и значительно пострадал; пандемия привела к банкротству множество малых предприятий, финансовое положение многих значительно пошатнулось. Учитывая значение малого бизнеса для эффективного экономического развития, государством был разработан и предпринят ряд мер оказания помощи малому предпринимательству» [16] (Smirnova, 2021).
Малый бизнес не обладает подушкой безопасности и не готов обеспечить себя самостоятельно в данный период, а государственную поддержку получить сложно ввиду причин, связанных с размерами бизнеса, спецификой деятельности и т.д. [17] (Zimovets, Sorokina, Khanina, 2020).
Анализируя состояние сектора МП, можно сделать вывод о постепенном снижении количества субъектов малого бизнеса в российской экономике и снижении предпринимательской активности с 2018 года. Пандемия COVID-19 дополнительно усугубила сложившуюся ситуацию. По данным аудиторско-консалтингового агентства FinExpertiza, к 1 августа 2020 года в России прекратили свою деятельность 1,95 млн микро-, малых и средних предприятий [1].
По данным Совета Федерации, общая численность субъектов малого и среднего бизнеса по сравнению с августом 2019 г. в 2020 году сократилась более чем на 4% [2]
Рисунок 1. Сравнительная статистика состояния сектора МП (март 2019 – март 2020 г.) [3]
Рисунок 2. Вероятность банкротства субъектов малого бизнеса до конца 2020 г.
Данные на рисунках 1, 2 говорят о негативных тенденциях в состоянии сектора МП: 83% предпринимателей сообщили о падении выручки, треть из них недосчиталась как минимум ее 30%, при этом 55% респондентов все же не ожидают банкротства в 2020 г.
Основные проблемы малого и среднего бизнеса в настоящее время: падение спроса – 39,43 %; невозможность ведения бизнеса из-за введенных ограничений – 36,77 %; дополнительные издержки, связанные с ростом курса валюты – 3,67 %; необходимость выплаты обязательств по зарплате и аренде – 19,92 % [4].
Неформальная занятость
Теневая экономика в секторе МП характеризуется большими масштабами неформальной занятости и скрытой заработной платой.
«Неформальная занятость» – это деятельность, осуществляющаяся юридическими и физическими лицами, не декларируемая в целях налогообложения, социальной защиты и соблюдения трудового законодательства, скрываемая от общества и государства, с целью получения дохода, основанного на коррупционных связях (официально не оформленная занятость) [22] (Tumunbayarova, Antsiferova, 2018).
В России в данном аспекте в последние годы наблюдается негативная тенденция – происходит существенный рост численности населения, занятого в неформальном секторе экономики (табл. 1).
Таблица 1
Неформальная занятость в России
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
2011
|
2012
|
2013
|
2014
|
2015
|
2016
|
2017
|
2018
|
2019
|
млн
чел.
|
12.9
|
13.8
|
13.4
|
11.5
|
12.9
|
13.6
|
14.1
|
14.4
|
14.8
|
15.4
|
13.4
|
14.6
|
14.8
|
%
|
18.3
|
19.5
|
19.3
|
16.4
|
18.2
|
19.0
|
19.7
|
20.1
|
20.5
|
21.2
|
19.8
|
20.1
|
20.6
|
Общая численность лиц, работающих неофициально, увеличилась с 12,9 млн человек в 2007 г. до 13,4 млн человек в 2017 г., а в 2019 г. численность выросла до 20,6%, или 14,8 млн человек. В мае 2020 г. по мере снятия карантинных ограничений неформальная занятость вновь увеличилась – на 5,8% (до 13,68 млн человек), а в июне сократилась месяц к месяцу на 0,8% (до 13,57 млн человек). Таким образом, за пандемический период с марта по июнь 2020 года неформальная занятость снизилась на 925 тыс. человек, а ее доля в общей занятости – почти на 1 процентный пункт [5].
Государственная поддержка сектора малого предпринимательства в условиях пандемии
Необходимо отметить, что для стабилизации ситуации в период с начала пандемии государством был оказан ряд мер поддержки малого предпринимательства. Среди данных мер можно выделить следующие меры поддержки: банковские, налоговые, страховые, отсрочки по аренде.
К банковским мерам относятся кредитные каникулы на срок до полугода, если заемщик столкнулся с потерей дохода свыше 30% из-за последствий пандемии, кредитование малого и среднего бизнеса по сниженной ставке (8,5% на срок до 3 лет) и беспроцентные займы на срок до полугода на выплату заработных плат в пострадавших отраслях по правительственной программе, доступность услуг страхования, доступность и безопасность платежей, а именно ограничение комиссии в Системе быстрых платежей [6].
Заключение
Нужно отметить, что несомненная перспективность сектора МП в современной экономике и, следовательно, большой интерес к нему следует рассматривать как долговременное направление структурной политики, естественным образом обеспечивающее органическую смычку воспроизводственных и рыночных процессов в российском хозяйстве, реализацию современной стратегии экономического роста в течение долговременного периода [2] (Burov, 2017).
Именно малые предприятия, особенно в случае эффективной государственной поддержки в условиях пандемии, могут стать основой рыночных структур во многих отраслях, драйвером становления экономики на постпандемийном пространстве.
[1] FinExpertiza: В России закрылся миллион малых и средних предприятий. Сайт аудиторской компании FinExpertiza. [Электронный ресурс]. URL: https://finexpertiza. ru/press-service/researches/2020/zakrylsya-million-predpriyatiy/ (дата обращения: 12.01.2021).
[2] В Совфеде заявили о сокращении числа предприятий МСП в условиях пандемии. Сайт Информационного агентства России: ТАСС. [Электронный ресурс]. URL: https://tass.ru/ekonomika/9189373 (дата обращения: 12.01.2021).
[3] Карта самочувствия бизнеса. [Электронный ресурс]. URL: https://smarteka.com/ solution/map.
[4] https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/86147/1/978-5-7996-3053-9_2020_045.pdf
[5] Рабочая сила, занятость и безработица в России (по результатам Р13 выборочных обследований рабочей силы). 2020: Стат. сб. /Росстат. - M., 2020 - 147 c.
[6] Меры поддержки бизнеса. Официальный сайт мэра Москвы. [Электронный ресурс]. URL: https://www.mos.ru/city/projects/covid-19/business/#!%2Ftab%2F185436501-2 (дата обращения: 13.01.2021)
References:
Rabochaya sila, zanyatost i bezrabotitsa v Rossii [Labor force, employment and unemployment in Russia] (2020). (in Russian).
Rabochaya sila, zanyatost i bezrabotitsa v Rossii [Labor force, employment and unemployment in Russia] (2020). (in Russian).
Atamanchuk G. V. (2004). Teoriya gosudarstvennogo upravleniya [Theory of public administration] (in Russian).
Bagiev G. L., Burov V.Yu. (2015). K voprosu formirovaniya kontseptsii gosudarstvennogo protivodeystviya tenevoy ekonomicheskoy deyatelnosti subektov malogo predprinimatelstva [To the issue of formation of the concept of state counteraction to the second economic activity by the subjects of small-scale entrepreneurship (russia, st. petersburg)]. Problems of modern economics. (1 (53)). (in Russian).
Bukhvald E.M., Vilenskiy A.V. (2015). Detsentralizatsiya v gosudarstvennoy politike razvitiya i podderzhki malogo i srednego predprinimatelstva v Rossii [Decentralization in the state policy of small and medium-sized business development and support in Russia]. Bulletin of the Institute of Economics of RAS. (1). 81-96. (in Russian).
Burov V. Yu. (2017). Osobennosti vliyaniya gosudarstva na ekonomicheskuyu deyatelnost subektov malogo predprinimatelstva [Features of governmental influence on economic activities of small business entities in modern Russia]. Baikal Research Journal. (1). (in Russian). doi: 10.17150/2411-6262.2017.8(1).5.
Burov V. Yu. (2017). Osobennosti vliyaniya gosudarstva na ekonomicheskuyu deyatelnost subektov malogo predprinimatelstva [Features of governmental influence on economic activities of small business entities in modern russia]. Baikal Research Journal. (1). (in Russian). doi: 10.17150/2411-6262.2017.8(1).5.
Burov V. Yu., Bagiev G.L., Dondokova E.B. (2018). Maloe predprinimatelstvo i tsifrovaya ekonomika: perspektivy i problemy [Small business and the digital economy: prospects and challenges] (in Russian).
Burov V.Yu. (2018). Obzor normativno-pravovoy bazy protivodeystviya tenevoy ekonomike [Review of the regulatory legal and regulatory framework for combating the shadow economy]. Shadow Economy. (4). 129-138. (in Russian). doi: 10.18334/tek.2.4.40909.
Burov V.Yu. (2019). Opyt Rossiyskoy Federatsii po protivodeystviyu ottoku kapitala za rubezh i legalizatsii dokhodov, poluchennyh prestupnym putem [The experience of the russian federation in countering the outflow of capital abroad and the legalization of proceeds from crime]. Shadow Economy. (3). 153-164. (in Russian). doi: 12.10.18334/tek.3.3.41329.
Burov V.Yu. (2019). Sovershenstvovanie sistemy gosudarstvennogo regulirovaniya malogo predprinimatelstva v usloviyakh dominirovaniya tenevoy ekonomicheskoy deyatelnosti [Improvement of the system of state regulation by small business in the conditions of domination of shadow economic activity]. Shadow Economy. (1). 9–16. (in Russian). doi: 10.18334/tek.3.1.39948.
Kondrateva E.A. (2017). Protsessy protivodeystviya legalizatsii (otmyvaniyu) dokhodov, poluchennyh prestupnym putyom, i finansirovaniyu terrorizma (POD/FT): kategorialnye podkhody [Processes of countering the legalization (laundering) of proceeds of crime and the financing of terrorism (AML / CFT): categorical approaches]. Shadow Economy. (1). 31-46. (in Russian). doi: 10.18334/tek.1.1.37716.
Osborne D., Gaebler T. (1992). Reinventing Government How the enterpreneurial spirit is transforming the public sector
Sanina L.V. (2014). Opyt okazaniya gosudarstvennoy podderzhki subektam malogo i srednego predprinimatelstva v regionakh Rossii [Experience of giving state support to small and medium business entities in Russia's regions]. Izvestiya Irkutskoy gosudarstvennoy ekonomicheskoy akademii (BGUEP). (3). 7. (in Russian).
Smirnova A.A. (2021). O merakh gosudarstvennoy podderzhki malogo predprinimatelstva v period pandemii COVID-19 v Rossii [Measures of state support for small businesses during the COVID-19 pandemic in Russia]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (2). 285-298. (in Russian). doi: 10.18334/epp.11.2.111588.
Tumunbayarova Zh.B., Antsiferova M.D. (2018). Neformalnaya zanyatost: prichiny i faktory, opredelyayushchie ee uroven [Informal employment: causes and determinants of its level]. Shadow Economy. (4). 139-149. (in Russian). doi: 10.18334/tek.2.4.40935.
Vylkova E.S. (2020). Rossiya i mir vo vremya i posle pandemii COVID-19: vyzovy i vozmozhnosti [Russia and the world during and after the COVID-19 pandemic: challenges and opportunities] (in Russian).
Zimovets A.V., Sorokina Yu.V., Khanina A.V. (2020). Analiz vliyaniya pandemii COVID-19 na razvitie predpriyatiy v Rossiyskoy Federatsii [Analysis of the impact of the COVID-19 pandemic on the development of enterprises in the Russian Federation]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (5). 1337-1350. (in Russian). doi: 10.18334/epp.10.5.110126.
Страница обновлена: 06.05.2025 в 04:46:40