The competitiveness of the real sector of the US, China and Russia in the context of the pandemic
Pechatkin V.V.1, Malyshev T.A.1
1 Институт социально-экономических исследований – обособленное структурное подразделение Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук, Russia
Download PDF | Downloads: 10 | Citations: 19
Journal paper
Journal of International Economic Affairs (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 11, Number 2 (April-June 2021)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=46208403
Cited: 19 by 07.08.2023
Abstract:
The article substantiates the urgency of the problem of developing and implementing an organizational and economic mechanism for ensuring the sustainable growth of the country's economy and regions in the context of the pandemic crisis caused by the spread of the COVID–19 coronavirus infection, including the assessment of the anti-crisis policy effectiveness. The review of foreign and domestic scientific literature on the competitiveness of territories and industrial enterprises, in particular, including in the context of the impact of the pandemic on the real sector of the economy, is carried out. The analysis of the consequences of the pandemic impact on the real economic sector in the United States, China and Russia, as well as the Republic of Bashkortostan was conducted. The results of analysis highlight the key trends, patterns and problems caused by the "coronacrisis". The types of economic activities that have benefited from the pandemic are highlighted, including those that have increased their capitalization, profits and increased their share in the international market, as well as economic entities and economic sectors that have significantly reduced their competitiveness in 2020, compared to 2019. Based on the results of the analysis, a set of measures to improve the competitiveness of Russia in the context of the COVID–19 pandemic and the post-coronavirus period is proposed, which contribute to improving the competitiveness and economic security of the country as a whole.
Keywords: competitiveness, pandemic, real economy, high-tech exports
Funding:
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания № 007-00256-18-01 ИСЭИ УФИЦ РАН на 2021 г.
JEL-classification: F64, O57, O33, F15
Введение. Зарубежный опыт показывает, что наиболее устойчивых темпов экономического роста на протяжении десятилетий добились именно те страны и регионы, на территории которых функционируют и развиваются крупные высокотехнологичные промышленные предприятия-лидеры, занимающие высокую долю на мировом рынке. Прежде всего, за счет крупных промышленных предприятий во взаимодействии со средним и малым бизнесом устойчивого экономического роста достигли в свое время США, Япония, Китай, Индия, Корея. Именно эти страны показывали наиболее динамичный рост конкурентоспособности.
Более того, многие страны – лидеры конкурентоспособности в качестве основной идеологии промышленной политики в последнее время реализуют концепцию реиндустриализации. На протяжении долгих лет наиболее развитые страны перемещали свои промышленные производства в развивающиеся страны с точки зрения более выгодного расположения предприятий, относительно рынков сбыта и использования ресурсных конкурентных преимуществ этих стран, связанных с более дешевыми факторами производства и, прежде всего, трудовыми ресурсами и сырьем. Однако в дальнейшем такая политика была признана ошибочной вследствие того, что происходила огромная утечка за рубеж инженерных работников, высококвалифицированных рабочих с потерей лидерства в промышленных технологиях. Именно поэтому в последние десятилетия наблюдаются обратные тенденции возвращения промышленных предприятий в развитые страны.
Бесспорным является тот факт, что практически любое промышленное предприятие стремится достичь высокого уровня конкурентоспособности и приумножить свои конкурентные позиции на внутреннем и внешних рынках с сохранением и увеличением высокой доли рынка, используя различные стратегии, поскольку это обеспечивает максимизацию прибыли и стабильное поступление доходов.
Однако, как показывает практика, в условиях кризисных ситуаций, в том числе пандемического кризиса, связанного с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19), традиционные стратегии часто не работают или даже усугубляют ситуацию.
С другой стороны, странам и регионам крайне важно, чтобы на их территории устойчиво функционировали промышленные предприятия, так как от этого зависит как сохранение доходов консолидированного бюджета, так и сохранение и приращение высокопроизводительных рабочих мест. В связи с этим очень важным аспектом обеспечения и сохранения конкурентоспособности промышленного сектора региона является адекватная вызовам экономическая политика, способствующая решению данных задач.
Современным теоретико-методологическим и прикладным аспектам проблемы становления системы стратегического планирования в Российской Федерации и обоснования приоритетов территориального развития на различных уровнях государственного управления посвящены труды отечественных ученых, в том числе Татаркина А.И. [1], Глазьева С.Ю. [2] (Glazev, 2016), Гринберга Р.С. [3] (Grinberg, 2015), Шацкой И.В. [4] (Shatskaya, 2014), Антипина И.А. [5] (Antipin, Kazakova, 2016), Морковкина Д.Е. [6] (Morkovkin, 2014), Гнездовой Ю.В. [7] (Gnezdova, 2016) и др.
Вопросам обеспечения конкурентоспособности и экономической безопасности регионов и хозяйствующих субъектов России посвящены труды многих российских ученых, затрагивающих те или иные аспекты проблемы: Абалкина Л.И. [8] (Abalkin, 1994), Беляковой Г.Я. [9] (Belyakova, 2001) Глазьева С.Ю. [2] (Glazev, 2016), Дорошенко Ю.А., Голубицких М. [10] (Doroshenko, Golubitskikh, 2017), Дробот Е.В. [11–13] (Drobot, 2019; Drobot, 2015; Drobot, 2012), Заичкина Н.И., Зеленцовой Л.С. [14] (Zaichkin, Zelentsova, 2012), Криворотова В.В. [15] (Krivorotov, Tatarkin, 2014), Куклина А.А. [16] (Kuklin, 2014), Макарова В.Л. [17] (Makarov, Ayvazyan, Afanasev, Bakhtizin, Nanavyan, 2014); Мохначева С.А. [18] (Mokhnachev, 2009), Низамутдинова М.М., Орешникова В.В. [19] (Nizamutdinov, Oreshnikov, 2018), Поплавской В.А., Горшковой Л.А. [20] (Poplavskaya, Gorshkova, 2017), Тумакова Е.А. [21] (Tumakov, 2017) и др.
Проблемам развития промышленного сектора экономики и реального сектора экономики в целом в условиях пандемии посвящены статьи Дробот Е.В. [22, 23] (Drobot, Makarova, Nazarenko, Manasyan, 2020; Drobot, 2020), Максютиной Е. Головиной А. [24] (Maksyutina, Golovina, 2020), Багаевой А.И., Аздаева М.Ш. [25] (Ba6aeva, Azdaeva, 2020), Костина Д.Д. [26] (Kostina, 2020), Васильева Е.В., Пулатовой М.Х., Останиной Е.В. [27] (Vasileva, Pulatova, Ostanina, 2020) и др.
Вместе с тем недостаточно изученными являются проблемы разработки и реализации комплекса мероприятий по устойчивому функционированию экономики страны и регионов в постпандемический период с учетом последствий для экономики пандемии COVID-19.
В связи с этим в качестве цели статьи определено: разработать мероприятия по устойчивому функционированию экономики страны и регионов России в постпандемический период с учетом результатов влияния пандемии COVID-19 на реальный сектор экономики.
Пандемия COVID-19 революционным образом поменяла иерархию сил в большинстве сегментов мирового рынка и в различной степени повлияла на капитализацию, показатели прибыли, объемы продаж транснациональных компаний – лидеров мировой торговли.
Так, по итогам 2020 г. наиболее впечатляющих результатов добилась компания Tesla, выпускающая электромобили. Капитализация компании увеличилась в 6,9 раза – абсолютный лидер среди компаний автомобильной промышленности, несмотря на то, что стоимость компании (627,3 млрд $) в 170 раз превышает прогнозируемую прибыль (28,3 мдрд $) и только на 53% меньше, чем ВВП РФ в 2020 г. Сейчас стоимость компании превышает суммарную стоимость традиционных лидеров автомобильной промышленности Fiat Chrysler, Ford Motor, General Motors, Honda, Hyundai, Nissan, Peugeot, Toyota и Volkswagen вместе взятых, хотя прибыль каждого из них выше компании Tesla [28].
В числе лидеров других сегментов рынка, по данным Standard & Poor's, согласно индексу 500 крупнейших компаний, наибольшую выгоду от пандемии получили высокотехнологичные компании в сфере биотехнологий и IT-технологий, а также хозяйствующие субъекты, производящие ряд других товаров, наиболее востребованных во время карантина и самоизоляции. Так, например, акции компании Moderna, разработавшей вакцину против коронавируса, применяющуюся по всему миру, подскочили в 5,3 раза до 123,3 млрд $; акции Zoom Video Communications выросли в 2020 г. в 4,5 раза, поскольку самоизоляция и карантин вызвали рост спроса на программное обеспечение компании, вследствие развития дистанционной работы и учебы акции компании Etsy – электронной торговой площадки выросли почти в 3,3 раза, акции компании Peloton – производителя домашних тренажеров – в условиях пандемии выросли в 4,7 раза.
Эти примеры подтверждают выводы Глазьева С.Ю. о том, что пандемия ускорила процессы укрепления нового технологического уклада в мире. [29]
Напротив, аутсайдерами рейтинга являются, прежде всего, энергетические компании (6 наиболее крупных компаний из 10). На их развитие отрицательно повлияли как пандемия, так и торговая война между странами ОПЕК в первой половине 2020 года.
Как итог, Occidental Petroleum и Marathon Oil потеряли 57,1% и 51,2% капитализации, соответственно, Chevron занял третью с конца строчку в списке Dow, скинув 29,4%, тогда как акции Exxon Mobil упали на 40% и были вовсе исключены из 30-компонентного индекса (после 92 лет в его составе) [28].
Пандемия нанесла серьезный ущерб авиакомпаниям, отелям, ресторанам, кинотеатрам, театрам и развлекательным заведениям, а также туристской сфере. Так, акции операторов круизных линий Carnival Corporation Norwegian, Cruise Line Holdings упали более чем в 2 раза, акции авиационного гиганта Boeing – на 33,4 %.
Во многом благодаря пандемии в числе мировых лидеров по капитализации и прибыли остаются компании IT-сектора с ростом в 2020 г. более чем на 30%: Apple, Amazon, Facebook, Alphabet (GOOGL) и др.
Рыночная стоимость компаний Китая, акции которых торгуются на открытом рынке, за 2020 год выросла почти на 4,9 трлн $ благодаря быстрому восстановлению страны после пандемии коронавирусной инфекции, высокой активности в сфере первичных размещений и стремительному росту потребительских и технологических компаний. Капитализация китайских компаний в 2020 г. взлетела на 41% и достигла $16,7 трлн, о чем свидетельствуют данные S&P Global Market Intelligence. Для сравнения: аналогичный показатель американских компаний вырос только на 21% – до $41,6 трлн [30].
В Российской Федерации большинство компаний проиграли от пандемии, однако были и те хозяйствующие субъекты, которые, воспользовавшись ситуацией, сохранили или нарастили объемы производства и, как следствие, прибыли.
В наибольшем выигрыше оказались золотодобывающие компании. Лидером по доходности в 2020 году стали акции крупнейшего российского производителя золота «Полюс» – ценные бумаги показали рост 116%. В пятерке лидеров и компания «Полиметалл» (+73% с начала года). Помимо золотодобывающих компаний в лидерах роста акции «Яндекса» (+89%) фармхолдинга «Биннофарм-групп», занимающихся производством препаратов для лечения COVID-19 и вакцины «Спутник V» [31].
В список самых доходных бумаг также вошли акции продуктовых ретейлеров «Магнит» (+58%) и Х5 Retail Group (+29%) в силу повышенного спроса на продукты питания в условиях пандемии и приостановки работы кафе и ресторанов.
Объемы производства и выручки обеспечили многие предприятия корпорации «Ростех» благодаря оборонному заказу, в том числе по производству средств связи для вооруженных сил, строительству военных и гражданских судов, производству оружия. Вследствие увеличения спроса на алкоголь в условиях пандемии увеличили объемы продаж, в том числе за счет экспорта в Европу, предприятия, выпускающие алкогольную продукцию (рост на уровне 10–20%).
Таким образом, в России лидеры роста на фондовом рынке России показали не столь внушительные результаты по сравнению с американскими компаниями, но все они выиграли так или иначе, не столько от грамотного менеджмента и применяемых стратегий, сколько от более выгодных условий бизнеса, сложившихся в условиях пандемии.
Рекордное падение, как и во всем мере, испытали энергетические компании России. Большие убытки понесли «Газпром» и «Роснефть» из-за падения спроса на нефтепродукты и энергоносители и, как следствие, снижения цены на нефть и газ.
Котировки крупнейших российских энергокомпаний в 2020 году существенно снизились: акции «Лукойла» потеряли 15%, «Газпрома» и «Газпром-нефти» – более 20%, а «Татнефти» и «Сургутнефтегаза» – около 30%. В целом индекс Мосбиржи «Нефть и газ» снизился на 17%. И только котировки «Роснефти» к концу 2020 г. успели полностью восстановиться [31].
Тем не менее, несмотря на отрицательные результаты энергетического сектора экономики страны, падение финансовых показателей и капитализации российских компаний не столь существенное, относительно США и ряда других стран мира.
С отрицательными показателями по итогам 2020 г. закончили транспортные компании, в особенности авиаперевозчики, вследствие сокращения пассажиро- и грузопотоков, связанных с карантинными мерами и самоизоляцией, временным закрытием границ и кризисными явлениями в экономике, а также туристская сфера, гостиницы, рестораны, театры и кинотеатры и др.
По результатам анализа влияния пандемии на реальный сектор экономики в Российской Федерации можно сделать вывод о том, что в стране, хотя и динамично развивались виды экономической деятельности, формирующие 5-й и 6-й технологические уклады и, прежде всего, производящие и использующие IT-технологии, биотехнологии, однако кардинальным образом структуру экономики это не изменило. Страна по-прежнему сильно зависима от сырьевого экспорта при скромном вкладе высокотехнологичного экспорта в ВВП, не соответствующем имеющемуся потенциалу.
В рамках данной статьи наибольший интерес представляет анализ положительного зарубежного и отечественного опыта развития экономики, в том числе и результативность мер государственной поддержки реального сектора экономики, в условиях пандемии.
С этих позиций проанализируем изменение ключевых макроэкономических показателей России и Республики Башкортостан в сравнении с США и Китаем в 2020 году относительно 2019 года (табл. 1).
Таблица 1
Индексы макроэкономических показателей в 2020 г. относительно 2019 г.
Table 1
Indices of macroeconomic indicators in 2020 relative to 2019
Вид экономической деятельности |
Индексы в 2020 г.
относительно 2019 г., %
| |||
Россия
|
Республика Башкортостан
|
США
|
Китай
| |
ВВП (ВРП)
|
96,9
|
99,1
|
96,5
|
102,3
|
Инвестиции в основной капитал
|
98,6
|
100,9
|
н.д.
|
104,5
|
Реально располагаемые денежные доходы населения
|
96.5
|
101
|
109
|
103,8
|
Естественный прирост (убыль) населения
|
99,5
|
99,5
|
100,8
|
100,5
|
По итогам 2020 года исходя из анализа ряда макроэкономических показателей РФ, Республики Башкортостан, США и Китая можно сделать следующие выводы.
1. Китай стал единственной страной в мире, чья экономика не пережила спада на фоне пандемии коронавируса. В 2020 г. наблюдался рост ВВП, инвестиций в основной капитал, реально располагаемых денежных доходов населения. Это связано, с одной стороны, с тем, что Китай первым столкнулся с коронавирусной инфекцией и первым из нее благополучно вышел, с другой стороны, это было достигнуто за счет грамотно построенной антикризисной политики государства. В результате темпы роста экономики Китая хотя и замедлились относительно предыдущих периодов, однако можно говорить о ее восстановлении после коронакризиса.
2. В США по итогам 2020 г. не удалось избежать падения ВВП, которое стало самым большим в период с 1946 года. При этом также сократились инвестиции в основной капитал, в том числе из-за оттока прямых иностранных инвестиций. Однако несмотря на это, доходы населения США возросли и достигли своего исторического максимума при положительной динамике естественного прироста населения вопреки пандемии. Связано это во многом с огромными внешними заимствованиями США. На государственную поддержку населения и бизнеса в период пандемии был выделен огромный объем денежных средств (более 11% ВВП страны). Как результат, рекордные темпы роста государственного долга США, который превысил 28 трлн долл. и продолжает увеличиваться.
3. В Российской Федерации наблюдалось снижение основных макроэкономических показателей, в том числе ВВП и инвестиций в основной капитал, хотя и более меньшее относительно США. Однако при этом реальные денежные доходы населения сократились на 3,5% относительно уровня 2019 года, что прямо пропорционально падению ВРП. Коронакризис, несмотря на государственную поддержку семей с детьми и бизнеса, усугубил демографическую ситуацию в стране. Россиян в 2020 г. стало на 668,7 тыс. человек меньше, чем в 2019 г. Ситуация с выходом из коронакризиса в стране пока еще далека от своего завершения. В дальнейшем можно прогнозировать незначительный рост экономики или ее стагнацию. Тем не менее необходимо отметить, что предпринятые меры Правительством РФ смогли сгладить ситуацию, которая, несомненно, была очень сложной.
4. Республике Башкортостан также не удалось избежать падения ВРП, тем не менее, прежде всего, за счет роста в сельском хозяйстве и устойчивой работы обрабатывающей промышленности показатель сократился только менее чем на 1%. Республике, одному из немногих регионов РФ, удалось обеспечить рост показателей инвестиций в основной капитал. Наблюдается также рост реально располагаемых денежных доходов населения. Однако население республики в 2020 г. относительно 2019 г. сократилось на 0,5%, как и в целом по России при сокращении рождаемости и повышении уровня смертности. Сохранение устойчивого функционирования экономики удалось достичь в том числе не только за счет федеральной поддержки, но и поддержки бизнеса и населения на региональном и муниципальном уровнях. В этот период было принято и реализовано 3 пакета результативных антикризисных мероприятий. Тем не менее в Республике Башкортостан, как и в России в целом, проблемы с коронакризисом еще далеки до своего решения, и требуется продолжение работы антикризисного штаба в этом направлении.
Для того чтобы повысить конкурентоспособность, России требуется государственная поддержка развития и стимулирование развития видов экономической деятельности 5-го и 6-го технологических укладов – крайне важных в обеспечении национальной безопасности в средне- и долгосрочной перспективах. На федеральном уровне назрела необходимость создания государственной корпорации «Росбиотех» с объединением хозяйствующих субъектов в сфере биотехнологий и геномной инженерии на принципах платформенной экономики. Целью создания госкорпорации является формирование условий для создания и развития в России промышленных предприятий 6-го технологического уклада, конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках. Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:
– наращивание производства вакцин и лекарств от коронавирусной и других инфекций с продвижением продукции на внешние рынки;
– самообеспечение внутреннего рынка биотехнологической продукцией для сельского хозяйства и фармацевтики;
– создание эффективного механизма трансферта научных достижений в реальный сектор экономики.
Финансовыми механизмами реализации предложенной инициативы могут стать государственный заказ, фонд развития промышленности, внебюджетные фонды, РФФИ, РНФ.
Реализация данной стратегической инициативы может позволить нарастить объемы производства вакцин и лекарств от коронавирусной инфекции, тестовых систем отечественного производства с последующим увеличением объемов экспорта, что будет способствовать укреплению национальной безопасности и может расширить возможности увеличения доходной части консолидированного бюджета РФ. В стране, к сожалению, без государственной поддержки не возникнут транснациональные корпорации в сфере биотехнологий типа «Модерна» или «Файзер», что в условиях пандемии является серьезным конкурентным преимуществом.
На уровне Республики Башкортостан целесообразно создание IT-парка в г. Уфе. С одной стороны, это необходимо для снижения оттока высококвалифицированных кадров из республики (ежегодно только вузы Башкирии выпускают более 1,5 тыс. чел. IT-специалистов, большая часть из которых покидают республику из-за дефицита рабочих мест), с другой стороны, это позволит снизить зарубежную зависимость от IT-технологий как в промышленности, так и в сфере услуг.
Заключение.
По результатам анализа влияния пандемии на реальный сектор экономики в Российской Федерации можно сделать вывод о том, что в стране, хотя и динамично развивались виды экономической деятельности, формирующие 5-й и 6-й технологические уклады и, прежде всего, производящие и использующие биотехнологии и IT-технологии, однако кардинальным образом структуру экономики это не изменило. Страна по-прежнему сильно зависима от сырьевого экспорта при скромном вкладе высокотехнологичного экспорта в ВВП, не соответствующем имеющемуся потенциалу.
В Российской Федерации в 2020 г. относительно 2019 г. наблюдалось снижение основных макроэкономических показателей, в том числе ВВП и инвестиций в основной капитал, хотя и значительно меньшее относительно США. Однако при этом реальные денежные доходы населения сократились на 3,5% относительно уровня 2019 года, что прямо пропорционально падению ВРП. Коронакризис, несмотря на государственную поддержку семей с детьми и бизнеса, усугубил демографическую ситуацию в стране. Россиян в 2020 г. стало на 668,7 тыс. человек меньше, чем в 2019 г. Ситуация с выходом из коронакризиса в стране пока еще далека от своего завершения.
Для того чтобы повысить конкурентоспособность, России требуется государственная поддержка развития и стимулирование роста видов экономической деятельности 5-го и 6-го технологических укладов – крайне важных в обеспечении национальной безопасности в средне- и долгосрочной перспективах. На федеральном уровне назрела необходимость создания государственной корпорации «Росбиотех» с объединением хозяйствующих субъектов в сфере биотехнологий и геномной инженерии на принципах платформенной экономики, поскольку других вариантов на равных конкурировать с западными транснациональными корпорациями в этой сфере практически нет.
References:
Abalkin L.I. (1994). Ekonomicheskaya bezopasnost Rossii: ugrozy i ikh otrazhenie [Economic security of Russia: threats and their reflection]. Voprosy Ekonomiki. (12). 4-16. (in Russian).
Antipin I.A., Kazakova N.V. (2016). Kontseptualnye osnovy razrabotki strategii prostranstvennogo razvitiya v munitsipalnom obrazovanii [The conceptual base of the spatial development strategy of a municipal unit]. Russian Journal of Entrepreneurship. (8). 1011–1026. (in Russian).
Ba6aeva A.I., Azdaeva M.Sh. (2020). Ekonomicheskoe sostoyanie Rossiyskoy Federatsii i vliyanie pandemii na ekonomiku [The economic state of the Russian Federation and the impact of the pandemic on the economy]. Trends in the development of science and education. (68-5). 15 – 17. (in Russian).
Belyakova G.Ya. (2001). Konkurentosposobnost regionalnoy ekonomiki: kontseptsiya operezhayushchego razvitiya [Competitiveness of the regional economy: the concept of advanced development] (in Russian).
Doroshenko Yu.A., Golubitskikh M. (2017). Faktory konkurentnoy ustoychivosti i otsenka ikh vliyaniya na predpriyatiya promyshlennosti stroitelnyh materialov [Factors of competitive stability and assessment of their impact on the enterprises of the construction materials industry]. Belgorod Economic Herald. (1). 26-31. (in Russian).
Drobot E.V. (2012). Evolyutsiya teorii natsionalnoy konkurentosposobnosti [Evolution of the theory of national competitiveness]. Journal of International Economic Affairs. (2). 27-40. (in Russian). doi: 10.18334/.37337.
Drobot E.V. (2015). Upravlenie konkurentosposobnostyu natsionalnoy ekonomiki v usloviyakh globalizatsii [Managing the competitiveness of the national economy in the context of globalization] (in Russian).
Drobot E.V. (2019). Kontseptualnaya model formirovaniya konkurentosposobnosti prigranichnogo regiona [Conceptual model of the formation of the competitiveness of the border region]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (4). 6-10. (in Russian). doi: 10.18334/.37376.
Drobot E.V. (2020). Vliyanie pandemii COVID-19 na rynok truda SShA [The impact of the pandemic COVID-19 on the US labour market]. Russian Journal of Labor Economics. (7). 577-588. (in Russian). doi: 10.18334/et.7.7.110715.
Drobot E.V. Makarova I.N., Nazarenko V.S., Manasyan S.M. (2020). Vliyanie pandemii COVID-19 na realnyy sektor ekonomiki [Impact of the COVID-19 pandemic on the real economy]. Journal of Economics, Entrepreneurship and Law. (8). 2135 -2150. (in Russian).
Glazev S.Yu. (1997). Osnova obespecheniya ekonomicheskoy bezopasnosti strany: alternativnyy reformatsionnyy kurs [The basis for ensuring the country's economic security: an alternative reformation course]. Russian Economic Journal. (1). 8-9. (in Russian).
Glazev S.Yu. (2016). V «tysyachu pervyy» raz o vybore mezhdu strategiyami sotsialno-ekonomicheskoy degradatsii strany i sovremennogo narodnokhozyaystvennogo razvitiya (zametki uchastnika zasedaniya ekonomicheskogo soveta pri prezidente RF) ["Thousand and one" times again on the choice between strategies of socioeconomic degradation of the country and modern national economic development (notes of an attendee to the meeting of the economic council under President of the RF)]. Russian Economic Journal. (3). 3–17. (in Russian).
Glazev S.Yu. (2020). Pandemicheskiy krizis pomog ukrepitsya novomu tekhnologicheskomu ukladu [The pandemic crisis has helped to strengthen the new technological order]. Scientific works. (5). 26 – 35. (in Russian).
Gnezdova Yu.V. (2016). Problemy ustoychivogo sbalansirovannogo razvitiya regionov v sovremennyh usloviyakh [Problems of sustainable balanced development of regions in modern conditions] (in Russian).
Grinberg R.S. (2015). Ekonomika sovremennoy Rossii: sostoyanie, problemy, perspektivy. Obshchie itogi sistemnoy transformatsii [The economy of modern Russia: status, problems, and prospects. Overall results of the system transformation]. Vek globalizatsii. (1). 166–182. (in Russian).
Kostina D.D. (2020). Analiz effekta pandemii na otrasli i strategii ikh razvitiya v usloviyakh krizisa [Analysis of the economic effect of the pandemia on the industry and the strategies of their development in the conditions of the crisis]. Humanities, socio-economic and social sciences. (5). 318-322. (in Russian).
Krivorotov V.V., Tatarkin A.I. (2014). Konkurentosposobnost sotsialno-ekonomicheskikh sistem: vyzovy novogo vremeni [Competitiveness of socio-economic systems: challenges of the new time] (in Russian).
Kuklin A.A. (2014). Ekonomicheskaya bezopasnost regionov: teoretiko-metodologicheskie podkhody i sravnitelnyy analiz [Economic security of regions: theoretical and methodological approaches and comparative analysis]. Fundamental research. (6-1). 142-145. (in Russian).
Makarov V.L., Ayvazyan S.A., Afanasev M.Yu., Bakhtizin A.R., Nanavyan A.M. (2014). Otsenka effektivnosti regionov RF s uchetom intellektualnogo kapitala, kharakteristik gotovnosti k innovatsiyam, urovnya blagosostoyaniya i kachestva zhizni [The estimation of the regions’ efficiency of the Russian Federation including the intellectual capital, the characteristics of readiness for innovation, level of well-being, and quality toc of life]. Economy of the region. (4). 3-30. (in Russian). doi: 10.17059/2014-4-1.
Maksyutina E. Golovina A. (2020). Avtomobilnaya promyshlennost Rossii: problemy razvitiya v «osypayushchemsya mire» [Russian automobile industry: development problems in the "crumbling world"]. Regionalnyy ekonomicheskiy zhurnal. (1 (28)). 71 – 83. (in Russian).
Mokhnachev S.A. (2009). Teoretiko-metodologicheskie osnovy upravleniya konkurentoustoychivostyu vysshego uchebnogo zavedenie [Theoretical and methodological foundations of competition management of higher education institutions] (in Russian).
Morkovkin D.E. (2014). Sotsialno-ekonomicheskie aspekty ustoychivogo razvitiya ekonomiki territoriy [Socio-economic aspects of sustainable economic development of regions]. Vestnik Moskovskogo universiteta imeni S.Yu. Vitte. Seriya 1: Ekonomika i upravlenie. (1). 4–10. (in Russian).
Nizamutdinov M.M., Oreshnikov V.V. (2018). Informatsionnaya podderzhka formirovaniya strategiy innovatsionnogo razvitiya regionov na osnove adaptivnoy imitatsionnoy modeli [Conception of a decision support system for regions innovative development management based on the adaptive simulation model]. Sistemy i sredstva informatiki. (2). 154-169. (in Russian). doi: 10.14357/08696527180212.
Poplavskaya V.A., Gorshkova L.A. (2017). Obespechenie konkurentoustoychivosti organizatsii na raznyh stadiyakh ee zhiznennogo tsikla [Ensuring konkurentosposobnosti organization at different stages of its life cycle]. Economy and society (Ekonomika i socium). (1-2). 1759-1763. (in Russian).
Porter M. (2003). Mezhdunarodnaya konkurentsiya [International competition] (in Russian).
Shatskaya I.V. (2014). Ot gosudarstvennogo strategicheskogo planirovaniya k strategicheskomu upravleniyu [From the state strategic planning to strategic management]. Russian Journal of Entrepreneurship. (1 (247)). 50–57. (in Russian).
Tatarkin A.I. (2015). Strategiya sbalansirovannogo planirovaniya regionalnogo razvitiya [A strategy for balanced planning of regional development]. Society and economics. (5). 88. (in Russian).
Tumakov E.A. (2017). Klassifikatsiya konkurentnoy ustoychivosti predpriyatiya [Classification of the competitive stability of the enterprise]. The strategy of the enterprise in the context of increasing its competitiveness. (6). 60-65. (in Russian).
Vasileva E.V., Pulatova M.Kh., Ostanina E.V. (2020). Problemy i perspektivy razvitiya kreativnyh industriy v usloviyakh ekonomicheskikh transformatsiy perioda pandemii [Problems and prospects for the development of creative industries in the context of economic transformations during the coronavirus pandemic]. Vestnik of National Tourism Academy. (2 (54)). 10 – 12. (in Russian).
Zaichkin N.I., Zelentsova L.S. (2012). Kontseptsiya konkurentoustoychivosti: teoriya, praktika [The concept of competitiveness: theory, practice] (in Russian).
Страница обновлена: 10.04.2025 в 21:15:12