Экологическая направленность корпоративной социальной ответственности в России на современном этапе

Меланченко А.О., Петченко Д.С.

Статья в журнале

Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность
Том 1, Номер 4 (Октябрь-декабрь 2020)

Цитировать:
Меланченко А.О., Петченко Д.С. Экологическая направленность корпоративной социальной ответственности в России на современном этапе // Социальное предпринимательство и корпоративная социальная ответственность. – 2020. – Том 1. – № 4. – doi: 10.18334/social.1.4.111909.



Роль транснациональных компаний и корпораций значительно увеличилась в области международных отношений и стала их новым фактором развития. На это несомненно повлияла глобализация, благодаря которой они теперь могут одновременно ввести деятельность во многих странах. Также, имея колоссальные обороты в своем производстве, корпорации оказывают большое влияние на жизнь людей по всему миру. При этом, к сожалению, многие из них показывают свое безразличие к ряду глобальных проблем, стремясь получить только личную выгоду.

Несмотря на это, концепция КСО призвана и имеет все шансы поменять такое отношение бизнеса к природе и обществу в целом, а также помочь этим же экономическим целям организаций не мешать приносить пользу. При определении содержания понятия «Корпоративная социальная ответственность», имеется в виду активная социальная позиция предприятия, которая заключается в участии бизнеса в решении острых социальных вопросов [13]. Сущность концепции корпоративной социальной ответственности состоит в учете интересов общества, ответственности за влияние деятельности предприятия на потребителей, сотрудников и окружающую среду во всех аспектах своей деятельности [2].

В середине 20 века в США возник сам термин КСО и его понятие [15]. В экономически развитых государствах в то время активно работали профсоюзные и общественные движения. Потребители отказывались от предлагаемых им товаров и услуг безответственными организациями, а экологическое законодательство все больше ужесточалось. Сами развитые страны к концу 1960-х годов пришли к выводу о том, что «теория роста», которая исходила из предположений о неограниченности ресурсов, а также о приоритете непрерывного роста экономики, оказывает разрушительное влияние на окружающую среду и ее состояние в целом.

UNIDO (ООН – Организация Объединенных Наций), как главная международная организация, внедряющая принципы КСО, основывала свою программу на подходе «Тройной нижней границы» (TBL – Task-based learning), который оказался успешным инструментом для предпринимательства в развивающихся странах, помогая им соблюдать социальные и экологические стандарты без ущерба для их конкурентоспособности.

Подход TBL используется в качестве основы для измерения и составления отчетов о результатах деятельности компании в сравнении с экономической, социальной и экологической эффективностью [27]. Это попытка привести миссию частных предприятий в соответствие с целями устойчивого глобального развития, поставив перед ними более полный набор целей, чем просто получение прибыли. Считается, что для того, чтобы организация была устойчивой, она должна быть финансово защищенной, минимизировать (или в идеале исключить) свое негативное воздействие на окружающую среду и действовать в соответствии с ожиданиями общества.

Концепция корпоративно-социальной ответственности должна быть реализована максимально широко и правильно, и тогда она сможет принести такие конкурентные преимущества, как:

– расширение доступа к рынку и капиталу;

– продажи и прибыль в большем объеме;

– возможность сэкономить эксплуатационные расходы;

– рост производительности и качества товаров и услуг;

– повышение качества человеческих ресурсов;

– возможность повысить репутацию бренда компании;

– расширение лояльности клиентской базы.

2. Роль частных предприятий и государства в развитии КСО и поддержании экологии в России

Советская система повлияла на текущее состояние КСО в России, ведь у многих современное представление о распределении ролей предприятия и государства основано именно на ней.

Похожая концепция была в Советском Союзе, она применялась чаще всего на промышленных предприятиях. «Забота о материально-бытовых нуждах трудящихся», или же «шефство», – так обозначали корпоративно-социальную ответственность в этот период [11].

Социальные гарантии не были инициативой руководства, что отличает данное явление от современного понимания КСО, а носили обязательный и, при этом, законодательный характер. То есть существовало, в больше степени, не стремление приносить пользу для общества, а мотив соблюдать законодательство.

При создании проектов городов для постройки предприятий промышленности учитывали «розу ветров», также соблюдались нормы концентрации вредных газов в атмосфере, а за отклонение от этого накладывались штрафы. Так, в целом проблемы охраны природы рассматривали именно с точки зрения санитарных норм и благополучия населенных пунктов.

Многих людей такая социальная защищенность благодаря государству удовлетворяла, но, в последствии, данный подход привил населению зависимость от государственного обеспечения и «расслабил» его. а это, в свою очередь, поспособствовало сдерживанию инноваций уже в современной России.

Законодательное регулирование корпоративно-социальной ответственности до сих пор зарождается, то есть отсутствуют инструменты для поощрения социальной ответственности, например, налоговые послабления.

В данных условиях крупным предприятиям проще участвовать в системе развития КСО, однако очевидно, крайне необходимо увеличивать долю малого и среднего бизнеса, так как его роль очень важна. Разработка комплексной государственной программы намечаемых преобразований в области финансов и налогов имеет большое значение в развитии малого и среднего предпринимательства.

В Российской Федерации, кроме общей системы налогообложения, действуют и добровольно применяются специальные налоговые режимы, которые предполагают уплату одного налога, размер и отчетность по которому устанавливаются в упрощенном порядке. Набор инструментов, представляющий собой совокупность специальных налоговых режимов, таких как УСН и патентная система налогообложения, реализует современную политику налоговой поддержки субъектов малого бизнеса в РФ.

Субсидии являются также еще одним из эффективных способов, которые востребованы при поддержке малого бизнеса и предпринимательства в нашей стране. Это является стимулом от государства для населения открывать собственное дело и развиваться далее. Существуют федеральные и региональные программы субсидирования затрат в данной сфере по разным отраслям хозяйственной деятельности организации.

Основываясь на сочетании интересов, и при этом оптимальном, малого предпринимательства и государства, должно происходить совершенствование налогообложения и других видов поддержки, в том числе субсидирования субъектов малого бизнеса, поддержки его новых видов, например, социального предпринимательства [5,26], которое тоже может иметь экологическую направленность.

В России на сегодняшний день одним из основных государственных регуляторов социально-экономического развития общества являются программно-целевые методы планирования и финансирования.

Реализуются они посредством формирования и исполнения государственных программ и национальных проектов как на федеральном, так и на региональном уровнях. На 2021 год в России действуют 42 государственные программы и 13 национальных проектов. Из них на улучшение экологической ситуации в стране направлены Государственная программа «Охрана окружающей среды» и Национальный проект «Экология».

Наличие данных программных направлений деятельности государства несомненно является положительным аспектом, однако в сфере экологии они не лишены некоторых недоработок.

К примеру, бюджетные ассигнования, выделенные на реализацию Государственной программы «Охрана окружающей среды» в бюджете на 2021 год практически ничтожна в сравнении с остальными программами (Рис. 1), так как ее удельный вес в общей сумме бюджетных ассигнований на выполнение государственных программ – 1 %. Общая сумма расходов федерального бюджета на реализацию государственных программ составила 10 919,34 млрд руб.

Рисунок 1 – Структура программных расходов федерального бюджета на 2021 год, % [Составлено авторами, 25]

Среди национальных проектов на 2019-2024 гг. «Экология» занимает не последнее место (Табл. 1), на него запланировано чуть более 4 трлн рублей на 6 лет, и это 15,7 % от общей суммы расходов на национальные проекты.

Таблица 1. Состав и структура расходов на реализацию национальных проектов на период 2019-2024 гг., млрд руб. [Составлено авторами, 14]

Наименование национального проекта
Планируемая сумма затрат на реализацию проекта, млрд руб.
Удельный вес затрат на реализацию проекта в общей сумме, %
Комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры
6348,1
24,7
Безопасные и качественные автомобильные дороги
4779,7
18,6
Экология
4041
15,7
Демография
3105,2
12,1
Здравоохранение
1725,8
6,7
Цифровая экономика
1634,9
6,4
Жилые и городская среда
1066,2
4,1
Международная кооперация и экспорт
956,8
3,7
Образование
784,5
3,0
Наука
636
2,5
Малое и среднее предпренимательство и поддержка индивидуальной предпренимательской инициативы
481,5
1,9
Культура
113,5
0,4
Производительность труда и поддержка занятости
52,1
0,2
ВСЕГО
25725,3
100

Однако, если рассмотреть структуру запланированных на его реализацию источников финансирования, то можно заметить, что основная их доля приходится на внебюджетные (Рис. 2), которые не прописаны и, соответственно, являются наименее надежными.

Рисунок 2 – Планируемые источники финансирования национального проекта «Экология» на период 2019-2024 гг. (млрд руб.) [Составлено авторами, 14]

На основе имеющихся в литературе и сети Интернет данных можно сделать заключение, что ответственность предпринимательства перед обществом в нашей стране стала повышаться с 2003 года – после съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, где Президент В.В. Путин выступил с рекомендацией бизнес-кругам стать более социально ответственными. Именно с этого момента начались улучшения в данной сфере и стал заметен прогресс со стороны государственных и частных организаций и компаний, которые положили начало внедрению международных стандартов в области экологического менеджмента, вступили в диалог с заинтересованными сторонами, начали публиковать отчеты об устойчивости развития.

К сожалению, сегодня социально-ответственными в России являются не более ста организаций, которые осуществляют международную деятельность и сознают значимость корпоративно-социальной ответственности в стратегическом плане для дальнейшего развития их бизнеса. К таким в большей степени относятся крупные компании металлургической, нефтегазовой, химической, финансовой, энергетической отраслей производства. Объяснить это можно тем, что крупные организации, обладающие необходимым количеством ресурсов, для реализации проектов социально ответственного характера и подготовки отчетности, могут позволить себе подобное.

Внедрение принципов КСО в производственно-экономической деятельности направлено на выполнение миссии компании и является основой для подготовки и внедрения внутренних нормативных документов по приоритетным направлениям корпоративной социальной ответственности.

Для сравнения рассмотрим миссии компаний, которые являются одними из самых социально ответственных в России, по мнению Forbes.

Все метрики, по которым проводилась оценка, разделили на 3 группы: «Сотрудники» с весом 20 %, «Общество» с весом 35 % и «Экология» также с весом 35 %. Оценка экспертов с весом 10 % была отдельным параметром [16-21]. У метрик внутри каждого блока был одинаковый вес. Компании оценивались по шкале от 0 до 100 баллов. По подавляющему количеству параметров использовался метод z-оценки, позволяющий определить, насколько то или иное значение отличается от среднего в выборке.

Для блока «Экология», к примеру, разделили все компании по отраслям, внутри которых и проводили сравнение. Блок включал три метрики: выбросы и штрафы, ресурсы, экологическая политика.

Таблица 2. Миссии лучших социально-ответственных компаний по рейтингу Forbes 2020 года [Составлено авторами, 16-21].

Компания
Миссия компании
Яндекс
Помогать людям решать задачи и достигать своих целей в жизни.
Тинькофф банк
Помогать пользователям в решении задач в экосистеме "Тинькофф", делать их жизнь проще и быть другом, который всегда рядом.
ВТБ
Мы предоставляем финансовые услуги международного уровня, чтобы сделать более обеспеченным будущее наших клиентов, акционеров и общества в целом.
Сбербанк
Мы даем людям уверенность и надежность, мы делаем их жизнь лучше, помогая реализовывать устремления и мечты.
МТС
Мы видим свою миссию в том, чтобы построить устойчивый мир мобильной связи, объединяющий людей, обогащающий их жизнь и раскрывающий их потенциал – на работе и дома.

Как видно из таблицы 2, лидеры рейтинга самых социально-ответственных компаний имеют достаточно четко обозначенные социально ориентированные миссии (Табл. 2).

На восстановление и сохранение окружающей среды больше всех выделяют собственные средства металлургические и нефтяные компании, а также представители в отрасли целлюлозно-бумажной промышленности. При этом даже самые крупные «грязные» компании, которые обязаны обеспечивать охрану окружающей среды, в среднем тратят на это меньше 2 % от их ежегодной выручки (Табл. 3), за исключением Норильского никеля (4,4 %). Рассмотрим в этой связи топ-5 крупнейших промышленных компаний по рейтингу Forbes.

Таблица 3. Размер расходов на охрану окружающей среды по топ-5 крупнейших промышленных компаний по рейтингу Forbes 2020 года [Составлено авторами, 1, 6-10].

Компания
Сфера деятельности
Выручка, млрд руб.
Затраты на охрану окружающей среды, млрд руб.
Процент затрат от выручки, %
Лукойл
Нефть и газ
7 841,0
35,9
0,46
Сургутнефтегаз
Нефть и газ
1 814,0
32,0
1,76
Татнефть
Нефть и газ
932,3
12,3
1,32
Норильский никель
Цветная металлургия
877,8
38,8
4,42
Новатэк
Нефть и газ
862,6
2,2
0,26

Существует индекс экологической эффективности (EPI), обновляющийся один раз в два года Колумбийским и Йельским университетами, и результаты деятельности российских организаций можно проследить по данному показателю. В данном рейтинге учитывают уровень заботы об экологии и окружающем мире, а также состоянии природных ресурсов, соблюдении санитарных норм и здоровья населения.

Указанный индекс распределяет страны по результатам в нескольких категориях, объединяя в 2 группы, такие как экологическое здоровье и жизнеспособность экосистемы [22].

В 2014 году наша страна занимала 73-е место в рейтинге из 180-ти стран, а в 2016 году уже поднялась на 32-е место. В 2018 году Россия занимала 52-е место в общем рейтинге, значительно ухудшив свои позиции с 2016 года. В 2020 году место в рейтинге упало еще на 6 позиций (Табл. 4).

Таблица 4. Место России в рейтинге EPI (по индексу экологической эффективности из 180 стран-участников) за 2012-2020 гг. [Составлено авторами, 22]

Год
Страна
2012
2014
2016
2018
2020
Россия
106
73
32
52
58

Такое снижение во многом связано с тем, что расчет составных показателей индекса происходит на основе данных, которые предоставляются государствами в виде отчетов о проведенной работе перед комиссией ООН. Соответственно, более высокие оценки получают страны, использующие передовые системы мониторинга окружающей среды, что позволяет представить свои достижения в более «выгодном свете». В нашей стране подобные технологии либо отсутствуют, либо активно не применяются. Но при ознакомлении с отчетом EPI можно увидеть, что оценки у России невысоки по целому ряду показателей, что нельзя объяснить только технологическим отставанием. В такой ситуации представляется логичным провести анализ государственных мероприятий в области экологии и выполнить «работу над ошибками».

3. Влияние распространения коронавируса на экологию

В 2020-2021 годах роль ответственности в сфере экологии обрела большее значение. Пандемия оказала сильнейшее влияние на экономику, политику и практически все сферы жизнедеятельности общества, включая экологию.

Конечно, эпидемия коронавируса благотворно повлияла на улучшение состава атмосферы и уменьшение выбросов от автомобилей и производств. Временную передышку экологии даёт приостановление работы заводов и фабрик. Даже если предприятие продолжает функционировать, объёмы производства снижаются. Следовательно, и выбросов ядовитых газов в атмосферу становится меньше.

Однако отрицательное воздействие также имеет место. Большое количество отходов остается в результате необходимости применения мер защиты: маски, упаковки от санитайзеров, резиновые перчатки, вклажные салфетки, доставка расфасованных по упаковкам продуктам питания. В связи с этим возрастает необходимость дополнительных затрат на их утилизацию.

Одним из негативных последствий влияния на экологию распространения COVID-19 можно выделить то, что в России значительно увеличилось потребление воды. Это напрямую связано с необходимостью часто мыть руки и самоизоляцией населения. Также возросло потребление электроэнергии. а значит, необходимо проводить дополнительные природоохранные мероприятия, направленные на минимизацию данных последствий.

4. Перспективы развития КСО в области экологии

Несмотря на то, что российскими организациями и компаниями социальная ответственность может рассматриваться важной частью корпоративной деятельности, очень часто данное понятие трактуется узко и может применяться несистемно, а примерами зачастую могут послужить благотворительные акции различной социальной направленности.

Но при этом многие ведущие российские организации и компании начинают переходить, и делают это постепенно, к корпоративно-социальной ответственности, понимая это как инструмент для управления нефинансовыми рисками. Учитывая это, компании включают КСО в систему корпоративного управления.

Теперь можно приложить усилия к социальной ответственности и гарантировать, что компания сможет оказать положительное влияние долгосрочного характера. Сама КСО показывает, что организация и ее руководство стремится заботиться о мире и влиять на него только в положительном ключе, а это, в свою очередь, привлекает потребителей, желающих быть довольными в своем выборе и продукте, предложенном предприятием с такими принципами работы. Ведь компания – не просто цифры, и с помощью КСО можно это доказать обществу.

Некоторые эксперты считают, что невозможно развивать КСО, опираясь на опыт других стран, и международные стандарты с трудом могут подойти для России. Другие уверены в обратном – что российские реалии возможно адаптировать под данную концепцию.

К российской модели развития, которая идет в собственной траектории, можно отнести ряд обязательных признаков корпоративно-социальной ответственности. К ним относятся: создание рабочих мест, производство товаров и услуг высокого качества, инвестиции в человеческий потенциал, а также исполнение законодательства РФ.

Можно перечислить большое количество причин, из‑за которых корпоративно-социальная ответственность не популярна у российских организаций и компаний. Роль страны и государства очень высока, влияние властей также значительно, но при этом гражданское общество в нашей стране остается неразвитым. Организации практически не ощущают давления со стороны государства и обязательные мероприятия, признанные законом, могут восприниматься как тяжкий груз.

Недооценка корпоративно-социальной ответственности, являющейся способом роста конкурентоспособности, укрепления бренда и капитализации, является основной причиной бессистемности социальной деятельности организаций и отсутствия соотношения с возможностями компании в финансовом плане. Рассматривая мнения многих представителей руководства, можно констатировать, что корпоративно-социальная ответственность воспринимается ими только как затраты, реклама, связи с общественностью.

Важный современный тренд – отношение к корпоративно-социальной ответственности по причине выхода крупных российских организаций и компаний на международный рынок начало плавно меняться.

Теперь в качестве условия для сотрудничества с крупными компаниями поставщикам могут выдвинуть требования, среди которых имеются условия по соблюдению принципов корпоративно-социальной ответственности, повышению внимания к ответственности в сфере экологии, то есть, к примеру, снижению потребления ресурсов или же количества отходов.

Для продолжения внедрения КСО для российских компаний на федеральном уровне необходимо определение национальных приоритетов и закрепление ряда обязанностей по регулированию корпоративно-социальной ответственности за одним из федеральных министерств. Также нужно каждый год устраивать мероприятия для проведения форумов по теме КСО и ответственности бизнеса, усиливая его взаимодействие с государством. Разработка практических рекомендаций по внедрению стандартов отчетности и управления корпоративно-социальной ответственностью также крайне важна. Финансирование проектов в сфере устойчивого развития и корпоративно-социальной ответственности играют особую роль [3,4]. Все перечисленные действия необходимо развивать как на региональном, так и на местном уровнях.

Для повышения интереса компаний и бизнеса по внедрению КСО и его принципов необходимо провести работу прежде с малым и средним бизнесом с целью выявления социальных и экономических выгод организаций от корпоративно-социальной ответственности. Учитывая это, нужно пользоваться обязательной отчетностью в сфере устойчивого развития по правилам национальных стандартов, ужесточая санкции при экологических нарушениях.

Один из самых верных шагов, который стоит реализовать властям на имеющемся этапе – это обеспечение справедливой конкуренции. Именно борьба с конкурентами сможет сподвигнуть организации к наиболее качественному и экологичному производству, снижению цен и предотвращению коррупции.

По всему миру административное давление зарекомендовало себя как не в достаточной мере эффективное. При этом государству необходимо лишь устанавливать четкие требования и правила для бизнеса, не оказывая чрезмерного давлении, и также создавать моральные и экономические стимулы для развития КСО в России.

В социальной сфере у нашей страны достаточно на данный момент проблем и надежд на государственную поддержу практически нет, поэтому организации и компании могут поспособствовать их решению [28].

Более сотни компаний проявили инициативу участия в необычной экологической акции «Зеленый и здоровый офис» [23]. Стремление бережно и ответственно относиться к экологии городов и в целом своей страны руководило участниками в первую очередь, а не желание экономии, как это может показаться в первую очередь.

Также в нашей стране существует такой стандарт как EcoPro, который сертифицирует «зеленые» офисы. Заметим, что система принадлежит к единственной зарегистрированной и при этом действующей системе сертификации офисных структур.

Для российских офисов часто предпочтительнее следовать по адаптированному к реалиям России стандарту EcoPro, потому что сама по себе сертификация по мировым стандартам является дорогостоящей и при этом сложной процедурой.

Согласно данному стандарту, процесс сертификации включает в себя экологическую экспертизу и аудит офиса, также процесс разработки экологической документации, экологическое обучение и просвещение. Затем следует итоговая сертификация объекта, соответствующего стандарту EcoPro [24], выдается сертификат «зеленого офиса EcoPro», если объект соответствует обязательным и дополнительным требованиям стандарта. Данный сертификат может характеризовать офис как экологичный, комфортный и экономичный, а также по этой причине безопасный для окружающей среды и человека.

Несомненно, внедрение и в целом организация принципов концепции требует затрат, но они вполне имеют возможность окупиться в ближайшее время.

Создатели проекта выделяют следующие преимущества и плюсы внедрения концепции «зеленого» офиса:

– при наиболее эффективном расходовании потребляемых ресурсов снижение расходов в сфере логистики, а также экономия средств на содержании офиса;

– улучшение имиджа организации за счет выдвижения эко-составляющей как части маркетинговой стратегии бизнеса;

– возможность для компаний и организаций проявить экологическую ответственность в условиях концепции «зеленого» офиса [23].

По нашему мнению, система и концепция «Зеленый» офис является одним из удачных и перспективных направлений в развитии экологической ответственности в нашей стране. Несомненно, человечество наибольшим образом влияет на экологию страны и планеты в целом. Так, данный проект может послужить толчком к тому, чтобы больше людей задумалось о том, что они являются частью системы по охране окружающей среды и каждый играет в ней важную роль.

Это действительно важно, потому что во всех странах во многом на окружающую среду влияет «грязная промышленность», и если внедрить подобную экологическую концепцию в предприятия, то среди сотрудников, а главное – среди руководства – может сложиться идеология, направленная на защиту экологии. Такая установка сможет не только благоприятно повлиять на окружающий мир, но и на внутренний мир работников организаций, оказывая положительное действие, в том числе, и на их трудоспособность.

Таким образом, подход к корпоративной социальной ответственности, а также ее экологической составляющей, основывается на убеждении, что бизнес играет важную роль не только в экономической жизни, но и в жизни общества в целом, его укладе и ценностях.

Вопрос сохранения окружающей среды требует всё большей проработки на всех уровнях, так как планета у нас одна и последствия нашей жизнедеятельности приводят порой к непоправимому ущербу. КСО – это один из чрезвычайно действенных инструментов решения экологических проблем, который должен быть по максимуму быть задействован прежде всего «грязными» предприятиями, но также и всеми другими.


Страница обновлена: 23.03.2021 в 10:30:47