The impact of the initiative on transition to a four-day working week on the physical culture and sports organizations

Введение

11 июня 2019 года премьер-министр России Дмитрий Медведев выступал на пленарном заседании 108-й сессии Международной конференции труда, посвященной 100-летию Международной организации труда, где заявил следующее: «Технологический прогресс приводит к сокращению не только рабочих мест, но и рабочего времени, к расширению досуга. Весьма вероятно, что будущее – за четырехдневной рабочей неделей как основой социально-трудового контракта» [1].

И действительно, в связи с развитием технологий продолжительность рабочего времени постоянно изменялась. Первый закон, который регламентировал продолжительность рабочего времени, император Николай II подписал 2 июня 1897 года. Согласно данному закону, была установлена 6-дневная рабочая неделя, а продолжительность работы заведений фабрично-заводской промышленности составляла 11,5 часов. В начале XX века продолжительность рабочего времени на большинстве предприятий составила 9–10 часов. Декретом Совета народных комиссаров от 11 ноября 1917 года был установлен 8-часовой рабочий день и 48-часовая рабочая неделя с одним выходным днем. В послевоенное время в СССР была введена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (субботой и воскресеньем), а количество рабочих часов в неделе сократилось сначала до 42 часов, а затем – до 41 часа. В трудовом законодательстве современной России 25 сентября 1992 года была закреплена норма, сокращающая продолжительность рабочего времени в неделю до 40 часов, которая действует и по сей день.

Многие отечественные авторы проводили исследования по теме, касающейся изменения рабочего времени. В частности, Н.А. Горелов и В.В. Никитина в своей статье «Интенсивность и производительность труда в контексте сокращения рабочей недели в России» предлагают меры по увеличению добавленной стоимости в организациях за счет основных факторов производства при сокращении рабочей недели [2] (Gorelov, Nikitina, 2019). В статье А.В. Побиянской и Е.А. Кипервар «Влияние цифровизации на качество использования рабочего времени» авторами исследованы и предложены методологические подходы к анализу качества использования рабочего времени в современных реалиях [3] (Pobiyanskaya, Kipervar, 2019). В своей статье «Неполный рабочий день как способ увеличения занятости населения» О.А. Холодова рассматривает причины популяризации неполного рабочего дня как вида сокращения рабочего времени в России, отрицательные и положительные моменты данного явления [4] (Kholodova, 2016).

Согласно предположению Дмитрия Медведева, в будущем продолжительность рабочего времени в неделю должна сократиться до 32 часов. Идею о сокращении рабочих дней в неделе поддержала Федерация независимых профсоюзов России, предложив 13 августа 2019 года рассмотреть данный вопрос в Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений [5]. 22 июня 2019 года Дмитрий Медведев поручил Министерству труда сообщить свою позицию о введении в России четырехдневной рабочей недели. 1 октября 2019 года Министерством труда и социальной защиты России был подготовлен доклад о возможности сократить рабочую неделю с пяти до четырех рабочих дней [6]. В данном докладе отмечалось, что инициатива перехода на четырехдневную рабочую неделю может привести к ряду рисков, в частности к увеличению затрат на рабочую силу, что повлечет рост себестоимости продукции. Однако были отмечены и плюсы подобного изменения, такие как улучшение охраны здоровья работника, повышение эффективности труда и профессиональной трудоспособности, появление свободного времени на занятия спортом, культуру и отдых. Введение четырехдневной рабочей недели не нарушает трудового законодательства, поскольку минимальный порог продолжительности рабочего времени в Трудовом кодексе Российской Федерации не установлен [7], о чем также было указано в вышеназванном докладе Министерства труда и социальной защиты РФ.

Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) был проведен опрос граждан России по поводу перехода на четырехдневную рабочую неделю, результаты которого представлены в таблице 1 [8].

Таблица 1

Результаты опроса граждан ВЦИОМ по вопросу поддержки инициативы по переходу на четырехдневную рабочую неделю, %

Согласно данным опроса, большинство россиян не поддерживают данную инициативу (48%). Мнения разделились поровну среди россиян в возрасте 18–24 лет. Однако россияне в возрасте от 25 до 34 лет поддерживают введение четырехдневной рабочей недели (39% – за и 36% – против), но лишь с преимуществом в 3%. Более старшее поколение россиян, т.е. люди в возрасте от 35 лет, данную инициативу не поддержали.

Также ВЦИОМ провел опросы по следующим вопросам, касающимся исследуемой инициативы: Какие положительные последствия могут быть при сокращении рабочей недели? Какие отрицательные последствия могут быть при сокращении рабочей недели? Результаты данных исследований представлены на рисунках 1–2 [8].

Рисунок 1. Ключевые результаты опроса ВЦИОМ по поводу положительных последствий введения четырехдневной рабочей недели, %

Источник: составлено авторами на основе данных ВЦИОМ [8].

Данные рисунка 1 указывают на то, что 37% опрошенных ВЦОИМ россиян считают, что никаких положительных изменений введение четырехдневной рабочей недели не принесет, 20% россиян – затрудняются ответить. Среди ключевых положительных моментов инициативы россияне отметили: улучшение здоровья и рост продолжительности жизни – 22% опрошенных; улучшение воспитания детей – 17%; больше времени на личную жизнь, творчество, поездки, саморазвитие – 11%.

Рисунок 2. Ключевые результаты опроса ВЦИОМ по поводу отрицательных последствий введения четырехдневной рабочей недели, %

Источник: составлено авторами на основе данных ВЦИОМ [8].

Данные рисунка 2 указывают, что, по мнению россиян, опрошенных ВЦИОМ, основным негативным последствием введения четырехдневной рабочей недели станет снижение заработной платы, падение уровня жизни и рост цен (43% опрошенных). 19% опрошенных затруднились ответить. 14% россиян считают, что инициатива будет способствовать росту алкоголизма и наркомании, а 7% россиян обеспокоены падением производительности труда ввиду перехода на четырехдневную рабочую неделю. Лишь 6% россиян, опрошенных ВЦИОМ, считают, что инициатива не вызовет негативных последствий.

Резюмируя данные исследований ВЦИОМ, можно сказать, что россияне негативно относятся к инициативе введения четырехдневной рабочей недели и основными страхами по этому поводу являются снижение заработной платы и рост цен. Данные страхи можно назвать обоснованными, поскольку ряд работодателей в России при определении суммы оплаты труда отталкиваются от 40-часовой рабочей недели (одна ставка по штатному расписанию), указанной в Трудовом кодексе РФ [7], и если сотрудник не отрабатывает положенные 40 часов, то не считается, что он работает на полную ставку, и соответственно, оплата труда уменьшается. Страх роста цен также обоснован – ввиду того, что инициатива предполагает не просто увеличение рабочего времени в четырех рабочих днях с 8 до 10 часов в день, а именно сокращение общей продолжительности рабочих часов с 40 до 32 в неделю, то многим предприятиям и организациям для выполнения производственного плана придется увеличивать штат сотрудников, в связи с чем увеличатся фонд оплаты труда и затраты на социальные отчисления (в Пенсионный фонд, Фонды социального и медицинского страхования), которые, в свою очередь, повлияют на рост себестоимости, и как следствие, возрастут цены на товары и услуги.

Помимо указанных выше рисков, которые были названы россиянами в опросе ВЦИОМ, существует также и риск повышения безработицы. Предприятия и организации с целью сокращения затрат на оплату труда будут вынуждены повысить автоматизацию производства, что непременно приведет к увольнению работников ряда профессий, и как следствие, – к росту безработицы. Однако здесь есть и положительный момент – уволенные работники могут переквалифицироваться в индивидуальных предпринимателей, что позволит повысить число организаций малого и среднего бизнеса, а также стать самозанятыми. В данном случае со стороны государства потребуются инициативы по вопросу кредитования малого и среднего бизнеса, поддержке самозанятых.

Рассматривая предложенную Д.А. Медведевым инициативу о переходе на четырехдневную рабочую неделю с сокращением рабочего времени применительно к работникам сферы физической культуры и спорта, можно сказать, что никаких существенных изменений в части рабочего времени не произойдет. У многих тренеров-преподавателей, которые являются педагогическими работниками, в спортивных организациях продолжительность рабочего времени в неделю, согласно Трудовому кодексу РФ [7], не должна превышать 36 часов. Причем, согласно приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре», учебная (преподавательская) работа тренера-преподавателя за ставку заработной платы равна 18 часам в неделю [9]. У инструкторов по физической культуре, работающих в фитнес-индустрии, согласно этому же приказу, норма часов педагогической работы составляет 30 часов в неделю [9].

Проблема, с которой могут столкнуться физкультурно-спортивные организации, особенно фитнес-индустрии, в случае введения четырехдневной рабочей недели может заключаться в увеличении клиентской базы, к которой ряд из подобных организаций не готовы. Здесь речь идет о нехватке площадей, высококвалифицированного персонала, спортивного оборудования и капитала.

Площадь спортивных залов рассчитывается исходя из следующих требований:

- норматив для площади тренажерного зала составляет не менее 5 м² на одного человека или 6 м² на один тренажер;

- норматив зала для групповых программ равен не менее 2 м² на одного человека;

- норматив для спортивного бассейна – площадь зеркала воды на одного человека не менее 8 м².

При увеличении численности клиентов физкультурно-спортивным организациям необходимо будет расширять площади соответствующих залов (открывая филиалы или в рамках существующих площадей осуществлять пристройки) для соблюдения вышеуказанных нормативов.

Увеличение численности клиентов также будет способствовать росту нагрузки на уже работающих сотрудников, что негативно скажется на качестве их работы и в конечном итоге понизит степень удовлетворенности клиентов. Ввиду этого физкультурно-спортивным организациям необходимо будет увеличивать штат тренеров-преподавателей и инструкторов по физической культуре.

Мероприятия по увеличению площади физкультурно-спортивных организаций и численности сотрудников, а также по закупке необходимого оборудования будут способствовать росту себестоимости, и как следствие, повысят цены физкультурно-спортивных услуг.

Указанные проблемы не являются критическими для физкультурно-спортивных организаций, давно зарекомендовавших себя как надежных поставщиков физкультурно-спортивных услуг среди потребителей и, соответственно, обладающих капиталом для реализации вышеуказанных мер. Для этих компаний инициатива о сокращении рабочей недели является скорее благом. Проблемы могут возникнуть у физкультурно-спортивных организаций малого бизнеса, поскольку им для обеспечения конкурентоспособности также придется реализовывать данные меры в случае введения четырехдневной рабочей недели, однако многие из этих организаций не имеют возможности за счет собственных средств подготовиться к росту численности клиентов. Ввиду этого таким организациям потребуется государственная поддержка.

Заключение

В заключение следует отметить, что, учитывая негативное отношение населения Российской Федерации, а также неготовность экономики страны, по мнению ряда экспертов, к изменению рабочей недели, данная инициатива является перспективой на будущее. В частности, кандидат экономических наук, доцент Высшей школы экономики и старший научный сотрудник Центра трудовых исследований Лукьянова А.Л. в своей статье для журнала Forbes отмечает, что при текущем уровне безработицы (Министерство экономического развития прогнозирует среднегодовой уровень безработицы в России в 2020 году на уровне 5,7% экономически активного населения) и устойчивом снижении численности населения в трудоспособном возрасте в России отсутствует резерв роста занятости [10]. В будущем при составлении стратегий развития физкультурно-спортивные организации должны будут учитывать тот факт, что продолжительность рабочего времени может сократиться, и готовиться к росту численности клиентов.