Increasing Industrial Network Business Efficiency Through a Digitalization of a Teambuilding Process
Volkodavova E.V.1, Zhabin A.P.1
1 Самарский государственный экономический университет, Russia
Download PDF | Downloads: 14 | Citations: 3
Journal paper
Leadership and Management (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Volume 7, Number 2 (April-June 2020)
Indexed in Russian Science Citation Index: https://elibrary.ru/item.asp?id=43814698
Cited: 3 by 07.12.2023
Abstract:
The business of an industrial network organization is influenced by numerous factors of the external and internal environment. The article explores two factors that have a significant impact on the performance of a modern industrial network organization: digitalization and team building. The authors studied three levels of team building: top management, middle management and department specialists, which form a multi-team. Besides, we examine digital technologies, used for their interaction. A methodological approach to the formation of an effective application of team digitalization is proposed. A system for evaluating the performance of a networked industrial organization regarding digital interaction of multi-team entities is presented.
Keywords: industrial network business, communication, team building, multi-team, digitalization, efficiency
JEL-classification: M11, M12, M14, M19
Введение. Общепризнано, что сетевая структура любой организации характеризуется гибкостью и адаптивностью к внешней среде, особенно если ее бизнес-процессы инновационны и она имеет возможность усиливать свой когнитивный, технологический и информационный потенциал.
В научной литературе высказывается много мнений по поводу преимуществ функционирования межфирменных сетей, например в [1, 2, 3, 4, 5, 6, 7] (Bagiev, Meffert, 2009; Larkina, Ketova, 2013; Popova, 2005; Popova, 2008; Sushko, 2018). Действительно, эффективность деятельности сетевого бизнеса существенно повышается за счет горизонтальных и вертикальных межфирменных отношений, укрепляющих позиции на рынке, расширяющих горизонты производственной, логистической и прочих видов деятельности. Согласно мнению Ю.Ф. Поповой [6] (Popova, 2008), «…участие предприятий в сетях позволяет: – повысить доверие и лояльность между ними, – улучшить координацию действий на рынке, – разрешать конфликтные ситуации, – получать от партнеров дополнительные услуги».
В научной литературе часто встречается описание преимуществ сетевого промышленного бизнеса при взаимодействия самостоятельных юридических лиц, производящих различные продукты и услуги. Не менее интересный ракурс исследования – взаимодействие подразделений одного крупного предприятия, филиалы которого расположены во многих городах одной страны. Здесь наблюдаются большинство тех же преимуществ сетевого бизнеса, что и во внешнем взаимодействии. Но есть потенциал внутреннего взаимодействия, оказывающий существенное влияние на рост активов, устойчивость, конкурентоспособность и эффективность бизнеса. Применительно к бизнес-сети, функционирующей в рамках одной организации, ее эффективность во многом зависит, прежде всего, от степени развития партнерских отношений между специалистами подразделений и уровня обладания ими актуальными для данного вида деятельности компетенциями. а так как человеческий ресурс управляет всеми остальными ресурсами, от качества работы людей, объединенных и сплоченных командными узами, напрямую зависит и качество работы промышленной сетевой организации. Поэтому ключевыми элементами сетевого бизнеса являются команды менеджеров, от деятельности которых во многом зависят итоги работы всей сети. В работах [8, 9, 10, 11, 12, 13] (Klimenkova, Shchedrina, 2018; Podoprigora, Mazyuta, 2019; Shavaleeva, 2018; Kraydenkov, Sviridova, 2019; Petrov, 2019; Krivenko, Minasyan, 2018) исследованы методы, модели и технологии эффективного командообразования В своей статье Клименкова Т.А., Щедрина И.В. освещают основные виды команд и обобщают модели командообразования [8] (Klimenkova, Shchedrina, 2018). Подопригора М.Г. и Мазюта О.С. [9] (Podoprigora, Mazyuta, 2019) в своей работе исследуют методы организации взаимодействия внутри команды проекта, предлагают их классификацию, в основе которой лежит разделение на основные и обеспечивающие методы. В статье Шавалеевой Ю.Ш. [10] (Shavaleeva, 2018) представлен перечень основных личностных качеств, присущих лидерам, охарактеризованы программы лидерства, существующие в крупных зарубежных компаниях, обозначена значимость внедрения таких программ с позиции мотивации сотрудников. Нельзя не согласиться и с выводами Петрова С.В. [12] (Petrov, 2019), Кривенко Ю.С., Минасяна А.Т. [13] (Krivenko, Minasyan, 2018) о том, что эффективное использование человеческих ресурсов в команде позволяет организации повысить потенциал конкурентоспособности. Важным акцентом в разработках этой темы следует считать мнение Крайденкова Я.А., Свиридовой Л.В [11] (Kraydenkov, Sviridova, 2019), что необходимо учитывать особенности командообразования в условиях цифровой экономики.
Влияние цифровизации на экономический и управленческий процесс настолько велико, что оно заслуживает специального исследования. Авторами данной статьи была поставлена именно эта цель – оценить влияние процесса цифровизации командообразования на эффективность деятельности организации. В основе исследования лежит гипотеза, что за счет развития и внедрения в сетевой организации цифровых технологий создается дополнительный ресурс гармонизации внутрикомандных отношений и роста качества внутрифирменных коммуникаций, что повышает эффективность деятельности организации.
Следовательно, одной из ключевых точек роста эффективности промышленного сетевого бизнеса является управление командообразованием.
В статье разработан новый авторский теоретико-методический подход к формированию системы показателей оценки эффективности деятельности промышленной сетевой организации за счет цифровизации процесса командообразования.
Методология. Методологической и теоретической основой исследования являются:
· теория сетевого общества Т. Парсонса [14, 15] (Shkaratan, 2012; (Parsons, 1937) и сетевого анализа К. Левина [16] (Lewin, 1951), развитые затем в исследованиях групповой динамики и маркетингового взаимодействия;
· метод комплексного анализа, который позволил охарактеризовать проблемы и направления организации промышленного сетевого бизнеса в российских организациях в новых условиях ведения бизнеса и сделать акцент на актуальных факторах его развития – командообразовании и цифровизации, обеспечивающих повышение его эффективности;
· метод системного анализа, с помощью которого исследованы теоретические основы влияния цифровизации на командообразование, а также синергия их влияния на эффективность бизнеса промышленной организации;
· концепция рационального поведения рыночных субъектов, принципы которой позволяют выделять актуальные факторы повышения эффективности деятельности промышленного сетевого бизнеса при изменении условий внутренней среды организации и делать выводы о необходимости расширения применения цифровых технологий в зависимости от степени решения проблемы эффективного командообразования.
На основе указанных методологических походов осуществлена оценка влияния цифровизации командообразования на эффективность деятельности организации.
Результат. Выполненное исследование позволило выявить проблемы и разработать мероприятия по повышению сплоченности команды, улучшению процесса цифровизации, повышению показателей эффективности деятельности персонала и организации в целом.
Для этого на предприятиях промышленного сетевого бизнеса Самарской области авторы выполнили комплексное, системное исследование последовательных процессов: структурирование мультикоманды – цифровизация взаимодействия субъектов мультикоманды – оценка эффективности организации за счет цифровизации деятельности мультикоманды.
Такой методический подход к проведению исследования вполне обоснован тем, что:
· структурирование мультикоманды необходимо для выявления степени удовлетворенности трудом специалистов каждого уровня мультикоманды; проблем во взаимодействии членов мультикоманды внутри каждого уровня и между уровнями; степени обладания членами всех групп и уровней необходимыми компетенциями для эффективного выполнения показателей стратегического плана работы организации;
· оценка существующих инструментов цифровизации позволяет установить возможности их влияния на эффективность внутрикомандного и межгруппового взаимодействия при решении стратегических задач организации;
· разработка системы показателей оценки эффективности деятельности организации за счет цифровизации работы мультикоманды позволяет объективно оценить изменения в работе мультикоманды в связи с применением современных средств повышения эффективности деловых коммуникаций в организации и оценить прирост основных показателей ее деятельности.
Все эти процессы взаимосвязаны и взаимозависимы: повышение удовлетворенности трудом снижает уровень текучести кадров в организации, повышает личную отдачу каждого сотрудника в общеорганизационном результате; цифровизация командообразования, бизнес-процессов и офисного делопроизводства повышает производительность труда и оперативность бизнес-процессов и, как следствие, происходит улучшение показателей основной производственной деятельности сетевой промышленной организации. Причем это же можно проследить и в обратной последовательности: поступление на работу в успешную организацию приносит личное удовлетворение, стремление отличиться при решении производственных задач, стремление быть причастным к данному коллективу и его оргкультуре, сделать вклад в инновационные технологии, цифровизацию бизнес-процессов, систему управления знаниями.
Остановимся подробнее на полученных результатах.
1. Цифровизация управленческих процессов в сетевых организациях приводит, как было отмечено выше, к созданию команд нового типа – мультикоманд, в которых объединяются не только традиционные носители командных ролей, но и участники, относящиеся к различным уровням управленческой иерархии. Исследование показало, что в этом случае целесообразно выделить три уровня членов команды:
· команда управленцев в головном офисе – топ-менеджеры;
· команда управленцев-руководителей региональных подразделений (межрегиональный уровень) – мидл-менеджеры;
· команда специалистов регионального подразделения.
При формировании эффективного взаимодействия всех уровней мультикоманды необходимо учитывать: статус каждого подразделения в организации, время его функционирования с момента создания организации; уровень квалификации менеджеров и специалистов в каждом подразделении; степень цифровизации взаимодействия внутри каждого подразделения и между ними; доступность каждого подразделения к располагаемым в организации ресурсам; уровень участия каждого подразделения в создании продукта и прибыли организации; наличие партнерских отношений.
Исследование процессов и проблем во взаимодействии членов мультикоманды внутри каждого уровня и между уровнями авторы проводили с помощью методов анкетирования и опроса с помощью методик Л.Н. Лутошкина (оценка психологического климата) [17] (Stolyarenko, 1997), Р.М. Белбина (модель командных ролей) [18] (Belbin, 2003), Р. Кунина (тест на удовлетворенность работой) [19] (Kharskiy, 2003) и личного опыта авторов исследования. Наиболее интересными при формировании мультикоманды являются результаты исследования командных ролей. В процессе данного исследования выявляются главные роли каждого субъекта мультикоманды, что позволяет их проанализировать, сопоставить с оптимальным вариантом и разработать мероприятия по гармонизации ролей в рамках конкретной мультикоманды. Пример исследования командных ролей в пределах крупной сетевой промышленной организации представлен в таблице 1.
Таблица 1
Роли сотрудников в мультикоманде организации промышленного сетевого бизнеса
Сотрудник
|
Роль в команде
|
Период работы, лет
|
Анализ роли в команде
|
Топ-менеджмент
| |||
Директор
|
Координатор (руководитель, формальный лидер)
|
более 10
|
Соответствует
|
Заместитель директора
|
Контролер (доводчик)
|
более 10
|
Соответствует
|
Руководитель филиальной сети
|
Мотиватор
|
более 10
|
Соответствует
|
Главный бухгалтер
|
Реализатор (практик)
|
более 10
|
Соответствует
|
Начальник отдела маркетинга
|
Генератор идей
|
более 10
|
Соответствует
|
Мидл-менеджмент
| |||
Менеджер филиала № 1
|
Дипломат / коллективист и реализатор / доводчик
|
более 10
|
Недостает способности вдохновить коллектив
|
Менеджер филиала № 2
|
Вдохновитель и
коллективист |
более 10
|
Соответствует
|
Менеджер филиала № 3
|
Доводчик
|
более 10
|
Не любит делегировать полномочия
|
Менеджер филиала № 4
|
Коллективист и исполнитель
|
более 10
|
Соответствует
|
Менеджер филиала № 5
|
Коллективист и формирователь
|
более 10
|
Соответствует
|
Менеджер филиала № 6
|
Мотиватор
|
около 5
|
Часто совершает импульсивные действия, не анализируя послед
ствия
|
Менеджер филиала № 7
|
Коллективист и доводчик
|
около 5
|
Не любит делегировать полномочия
|
Менеджер филиал № 8
|
Коллективист и аналитик
|
около 5
|
Соответствует
|
Менеджер филиал № 9
|
Коллективист и доводчик
|
около 1
|
Соответствует
|
Менеджер филиал № 10
|
Коллективист и Разведчик
|
около 5
|
Соответствует
|
Менеджер филиал № 11
|
Коллективист и формирователь
|
около 1
|
Легко поддается на провокации
|
Менеджер филиал № 12
|
Коллективист и снабженец
|
около 5
|
Теряет интерес по мере угасания
первоначального энтузиазма
|
Менеджер филиал № 13
|
Аналитик
|
около 5
|
Недостает способности вдохновить
коллектив
|
Менеджер филиал № 14
|
Коллективист и доводчик
|
около 5 лет
|
Соответствует
|
Сотрудники отделов
| |||
Инженер № 1
|
Аналитик
|
более 10 лет
|
Соответствует
|
Инженер № 2
|
Мыслитель и аналитик
|
более 10 лет
|
Соответствует
|
Инженер № 3
|
Исполнитель
|
более 10 лет
|
Соответствует.
|
Инженер № 4
|
Снабженец
|
более 10 лет
|
Соответствует
|
Инженер № 5
|
Снабженец
|
около 5 лет
|
Соответствует
|
Инженер № 6
|
Реализатор
|
около 5 лет
|
Соответствует
|
Инженер № 7
|
Мыслитель
|
около 1
|
Соответствует
|
Инженер № 8
|
Исполнитель
|
около 1
|
Соответствует
|
Инженер № 9
|
Доводчик
|
около 1
|
Соответствует
|
Складской работник № 1
|
Реализатор и командный игрок
|
более 10 лет
|
Соответствует
|
Складской работник № 2
|
Исполнитель
|
около 1
|
Соответствует
|
Складской работник № 3
|
Мотиватор и Реализатор
|
около 5 лет
|
Соответствует
|
Складской работник № 4
|
Контролер (доводчик)
|
более 10 лет
|
Соответствует
|
Складской работник № 5
|
Реализатор
|
около 1
|
Соответствует
|
Каждый сотрудник обычно играет несколько ролей, но в таблицу внесена роль, которая у данного специалиста выражена наиболее ярко.
Результаты тестирования позволили выявить способность каждого члена мультикоманды эффективно выполнять или не выполнять свои функции и явились основанием для разработки рекомендаций по улучшению модели командных ролей в данной организации.
2. Одним из факторов, оказывающих существенное влияние на качество командообразования и деятельности мультикоманды, являются современные инструменты цифровизации деятельности специалистов и менеджмента организации. Они позволяют оптимизировать время выполнения бизнес-процессов, структурировать приобретенные и накопленные знания, выстроить оперативное взаимодействие членов коллектива по актуальным производственным, организационным, сбытовым и пр. вопросам, обеспечивающим принятие оптимальных управленческих решений.
В таблице 2 представлены доступные для любой организации современные инструменты цифровизации взаимодействия субъектов сетевого промышленного бизнеса, расположенного в различных регионах страны, как с внутренней, так и внешней средой.
Таблица 2
Инструменты цифровизации взаимодействия членов мультикоманды
Цифровые
технологии
|
Уровни командообразования
| ||||
Головной
офис
|
Руководители
региональных офисов
|
Подразде
ление 1
|
….
|
Подразде
ление n
| |
1. «Битрикс24»
включает:
«Офис» |
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
«Задачи и проекты»
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
CRM
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
«Контакт-центр»
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
«Сайты и магазины»
|
|
+
|
+
|
+
|
+
|
2. IP-телефония
|
+
|
+
|
+
|
+
|
+
|
3. ВКС-система
|
+
|
+
|
|
|
|
4. Microsoft
Exchange
|
+
|
+
|
|
|
|
В зависимости от вида производства и (или) услуг, количества региональных подразделений и стратегических целей деятельности, организация может применить один или комплекс набора инструментов цифровизации бизнес-процессов деятельности мультикоманды.
1. Пакет «Битрикс24» включает 5 электронных площадок [20]:
· «Офис», создающий условия для эффективных коммуникаций каждого уровня мультикоманды на основе единого корпоративного портала;
· «Задачи и проекты», объединяют творческий потенциал членов мультикоманды, создавая условия для совместной творческой работы, краудсорсинга;
· система управления продажами и коммуникациями с клиентами. Позволяет менеджерам успешных подразделений оказывать оперативную консультативную помощь менее успешным, менее загруженным подразделениям, работать с клиентами других, привлекать к покупкам новых покупателей;
· «Контакт-центр» обеспечивает всевозможные каналы связи: телефонию, Яндекс.Чаты, Facebook, электронную почту, свои сайты, подключенные к «Битрикс24»;
· «Сайты и магазины» помогают продавать, так как данные клиентов, обратившихся через площадку CRM, бесплатный чат или заказавших обратный звонок, сразу попадают в CRM.
2. IP-телефония обеспечивает телефонной связью коммуникации всех трех уровней мультикоманды.
3. ВКС-система [21] обеспечивает видеокоммуникации (звук и видеосигнал) между субъектами всех уровней мультикоманды, в т.ч. функционирующими в удаленном режиме. Современные системы видеоконференцсвязи (ВКС) эффективно обеспечивают обмен актуальной информацией в рамках видеофорума между большим количеством абонентов всех региональных офисов, улучшают внутрикорпоративные коммуникации.
4. Microsoft Exchange [22] – почтовый сервер, позволяющий осуществлять оперативное взаимодействие сотрудников компании не только в регионах России, но и в глобальной среде при взаимодействии с поставщиками или покупателями продукции/услуг, т.к. корпоративная почта может быть по желанию заказчика размещена как на серверах в России, так и в Европе.
Результаты исследований авторов на предприятиях сетевого бизнеса Самарской области позволяют утверждать, что самыми популярными каналами коммуникации сотрудников из разных городов являются телефон и электронная почта. В тех организациях, где недавно внедрили платформу «Битрикс24», используются не все ее ресурсы, а как правило, работа в чате или видеозвонок.
3. Методический подход к оценке эффективности деятельности организации за счет цифровизации работы мультикоманды состоит в следующем:
– Оценка эффективности должна быть комплексной, двухуровневой: мультикоманда и организация.
– Применяются как количественные, так и качественные показатели эффективности.
Система показателей представлена в таблице 3.
Таблица 3
Система показателей эффективности деятельности сетевой промышленной организации за счет цифровизации работы мультикоманды
Показатели
|
Оценка
эффективности работы мультикоманды
| ||
Топ-менеджмент
|
Мидл-менеджмент
|
Специалисты
отдела
| |
Уровень удовлетворенности
трудом членов команды
|
+
|
+
|
+
|
Уровень
снижения текучести кадров
|
|
+
|
+
|
Уровень повышения
компетенций персонала
|
+
|
+
|
+
|
Коэффициент
управляемости
|
+
|
+
|
|
Достижение групповых
целей
|
|
+
|
+
|
Повышение способности
принятия оптимальных управленческих решений
|
+
|
+
|
|
Повышение
стрессоустойчивости
|
+
|
+
|
+
|
Оценка эффективности работы организации
| |||
Прирост
прибыли, млн руб
| |||
Прирост
активов, млн руб
| |||
Повышение
имиджа
| |||
Уровень
прироста ключевых компетенций предприятия
| |||
Сокращение
времени внутрикомандной коммуникации, мин
| |||
Сокращение
времени внешней коммуникации, мин
|
Выводы. В современных условиях ведения бизнеса число сетевых организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность, будет расти. Крупная сетевая организация – это многоуровневая организация, состоящая из множества расположенных в разных регионах отделений и филиалов, в которой трудится персонал, выполняющий однородные бизнес-процессы, согласно технологической структуре бизнес-модели организации. Этот персонал, интегрированный в организации, но дифференцированный как минимум в три уровня – топ-менеджмент, мидл-менеджмент и специалисты отделов, представляет собой одну мультикоманду, в которой каждый выполняет свою часть главной задачи – достижение стратегических показателей и задач организации. Поэтому развитие теоретико-методических подходов к оценке результатов деятельности мультикоманды и организации сетевого бизнеса и их применение в практической деятельности российских организаций позволят повысить их конкурентоустойчивость и гармонизировать внутрикомандные коммуникации коллектива на основе современных инновационных цифровых технологий.
References:
Bagiev G.L., Meffert Kh. (2009). Marketing vzaimodeystviya. Kontseptsiya. Strategii. Effektivnost [Marketing interaction. Concept. Strategy. Efficiency] SPb.: Izd-vo SPbGUEF. (in Russian).
Belbin Meredit R. (2003). Komandy menedzherov. Sekrety uspekha i prichiny neudach [The team managers. The secrets of success and reasons of failures] M.: HIPPO. (in Russian).
Kharskiy K. (2003). Blagonadezhnost i loyalnost personala [The trustworthiness and loyalty of staff] SPb.: Piter. (in Russian).
Klimenkova T.A., Schedrina I.V. (2018). Effektivnoe ispolzovanie sushchestvuyushchikh modeley i podkhodov v upravlenii protsessom komandoobrazovaniya [Effective use of existing models and approaches in the management of teambuilding process]. Creative economy. 12 (3). 397-410. (in Russian). doi: 10.18334/ce.12.3.38880.
Kraydenkov Ya.A., Sviridova L.V. (2019). Komandoobrazovanie v usloviyakh tsifrovoy ekonomiki [Team building in the digital economy]. Vestnik Permskogo natsionalnogo issledovatelskogo politekhnicheskogo universiteta. Sotsialno-ekonomicheskie nauki. (4). 318-327. (in Russian). doi: 10.15593/2224-9354/2019.4.24 .
Krivenko Yu.S., Minasyan A.T. (2018). Komandoobrazovanie kak klyuchevoe zveno uspekha organizatsii [At team-building as a key success of the success of the organization]. Ustoychivoe razvitie nauki i obrazovaniya. (2). 70-72. (in Russian).
Larkina N.G., Ketova N.P. (2013). Tekhnologii marketinga vzaimodeystviya: napravleniya ispolzovaniya v deyatelnosti predprinimatelskikh struktur na regionalnyh vysokokonkurentnyh rynkakh [Marketing technology interaction: directions of implementation in the activities of business structures in regional highly competitive market] Rostov n/D: Izd-vo «Sodeystvie–XXI vek». (in Russian).
Lewin K. (1951). Field Theory in social science, selected theoretical papers N.Y.: Harper&Row.
Parsons T. (1937). The Structure of Social Action: A Study in Social Theory with Special Reference to a Group 0f European Writers N.Y.: The Free Press.
Parsons T. (1951). The Social System [The Social System] N.Y.: Free Press. (in Russian).
Petrov S.V. (2019). Komandoobrazovanie kak sposob povysheniya effektivnosti deyatelnosti organizatsii [Team Building as a Way to the Organization Effectiveness of the Improve]. Kompetentnost. (4). 29-33. (in Russian).
Podoprigora M.G., Mazyuta O.S. (2019). Kontseptsiya metodov vnutrikomandnogo menedzhmenta pri upravlenii innovatsionnymi proektami v organizatsii [The concept of intra-team management methods in the management of innovative projects in the organization]. Russian Journal of Innovation Economics. 9 (4). 1489-1500. (in Russian). doi: 10.18334/vinec.9.4.41326.
Popova Yu.F. (2005). Setevaya kontseptsiya organizatsii rynochnoy deyatelnosti: novaya model effektivnogo upravleniya [Network concept of the organization of market activity: a new model for effective management]. Novosti marketinga. (5). 11-24. (in Russian).
Popova Yu.F. (2008). Setevye formy organizatsii biznesa na promyshlennyh rynkakh [Network forms of business organization in the industrial markets]. Russian Journal of Entrepreneurship. (10-1). 140-144. (in Russian).
Shavaleeva Yu.Sh. (2018). Priroda liderstva v upravlenii kompaniey i kontseptsii rosta liderskikh kachestv sotrudnikov [Nature of leadership in the management of the company and the concept of improvement of leadership capacities of employees]. Leadership and management. 5 (1). 43-53. (in Russian). doi: 10.18334/lim.5.1.38770.
Shkaratan O.I. (2012). Sotsiologiya neravenstva. Teoriya i realnost [Sociology of inequality. Theory and reality] M.: Izd. dom Vysshey shkoly ekonomiki. (in Russian).
Stolyarenko L.D. (1997). Osnovy psikhologii [Foundations of psychology] Rostov n/D: Izd-vo «Feniks». (in Russian).
Sushko V.A. (2018). Istoriya vozniknoveniya i metodologiya setevogo analiza [The origins and methodology of network analysis]. The Journal of Sociology and Social Anthropology. 21 (1). 161-181. (in Russian). doi: 10.31119/jssa.2018.21.1.7.
Страница обновлена: 03.04.2025 в 02:48:42