Методологические основы анализа инновационного развития предприятий радиоэлектронной промышленности

Проблема развития предприятий радиоэлектронной промышленности (РЭП) становится все более важной для практики управления им в посткризисный период. Сущностью процесса развития предприятия РЭП является последовательное осуществление мероприятий, обеспечивающих повышение эффективности его деятельности. В докладе Правительства РФ «Развитие науки, технологий и техники» отмечается: «..сегодня большинство развитых стран переходят к новой экономике, основанной на знаниях, к формированию мощных инновационных систем. Такое направление развития актуально и для Российской Федерации. Единственная возможность устойчивого развития страны — это переход к инновационной экономике, уход от односторонней топливно-сырьевой направленности». В то же время в данном докладе указывается на то, что многие характеристики инновационного развития нашей страны (инновационная активность и др.) «…продолжают ухудшаться и заметно отличаются от показателей большинства развитых стран. Эти характеристики находятся за пороговыми значениями… Страна фактически перестала конкурировать на рынках наукоемкой продукции, за исключением отдельных секторов, связанных с торговлей военной техникой и технологиями. Она отстает от большинства развитых стран по показателю технологического состояния производства и масштабам экспорта высокотехнологичной продукции» [1].

Высокая практическая значимость проблемы инновационного развития обусловила ее особое научное значение, что привело к появлению различных концепций, описывающих ту или иную его сторону и формирующих в целом теорию инноваций или инновационного развития (инноватику). Активные исследования по данной проблематике начались еще в начале XX в. и приобретали все более широкий характер по мере увеличения роли научно-технического прогресса в развитии экономики. При этом необходимо отметить, что применительно к предприятиям РЭП разработка теории инноваций на сегодняшний день не завершена. Следует отметить, что развитию теории инноваций в значительной мере мешает отсутствие единой позиции исследователей по многим ее основополагающим вопросам (терминология, классификация инноваций и т.д.). Например, на сегодняшний день существует большое количество значительно отличающихся друг от друга определений понятия «инновация». Задача дефиниции терминов, связанных с понятием инновационного развития, относится к наиболее активно разрабатываемым в настоящее время. Ее решение имеет целью получение практически реализуемого инструментария оценки данного развития и механизмов управления им. Исследования ученых стран мира, входящих в Организацию экономического сотрудничества и развития, позволили разработать для решения данной задачи систему руководств так называемого семейства Фраскати. На основе анализа существующих подходов к определению понятия «инновация» и на базе принятого в развитых странах нео-шумпетерианского подхода нами предлагается следующее определение в наибольшей степени соответствующее, с нашей точки зрения, решению задачи анализа инновационной стратегии развития предприятия РЭП: Инновация — это результат инновационной деятельности, реализованный на рынке в виде нового или усовершенствованного продукта, технологии, процесса, и имеющий практическое значение.

В настоящее время при анализе инновационного развития используются два понятия — инновационная деятельность и инновационный процесс, которые характеризуют его с разных позиций. Первое понятие — с точки зрения содержания и цели, второе — с позиции существования определенной последовательности этапов развития. Особый интерес представляет комплексный анализ инновационного развития предприятия РЭП в контексте теорий экономической динамики.

Одной из важнейших базовых категорий теории инноваций является понятие «инновационная деятельность», которое также однозначно до настоящего времени не определено. Наиболее приемлемым применительно к предприятиям РЭП, по нашему мнению, является следующее определение: «Инновационная деятельность — это процессы создания, освоения и распространения новых и значительно усовершенствованных видов продукции, услуг, технологий, сырья и материалов, методов организации производства и управления. Она включает в себя научную деятельность, деятельность по воплощению разработок в продукт, технологию, изготовление опытного образца, деятельность по внедрению (применению) этого продукта и технологии, а так же промышленное производство» [2]. Существующее многообразие инноваций обусловило необходимость их классификации (табл. 1.)

Таблица 1

Обобщенная классификация инноваций, рекомендуемая для

комплексного анализа инновационного развития предприятия РЭП

В современной науке инновационное развитие рассматривается как сложный процесс, включающий структурные сдвиги в экономике, улучшение качества жизни населения, экономический рост. Под экономическим ростом при этом подразумеваются не кратковременные подъемы объема производства, а стабильный долговременный рост данного объема. Еще в 50-е гг. прошлого века американский экономист Р. Солоу утверждал, что ведущим фактором экономического роста становится научно-технический прогресс. К аналогичным выводам пришли Д. Кендрик, Э. Денисон и другие исследователи. Особую роль научно-технического прогресса в экономическом росте подчеркивал в своих работах С. Кузнец. С его точки зрения, постоянный рост национального продукта достигается научно-техническим (в первую очередь, технологическим) прогрессом, а экономический рост в его понимании представляет собой долгосрочное увеличение способности обеспечивать возрастающие разнообразные потребности населения с помощью все более эффективных технологий, а также соответствующих им институциональных изменений в экономике.

Для развития указанных научных концепций Э. Денисоном была разработана классификация факторов экономического роста. Она состоит из 23 факторов, из которых 4 относятся к труду, 4 — к капиталу, 1 — к земле, а 14 характеризуют вклад научно-технического прогресса. Факторы, влияющие на экономический рост и инновационное развитие, исследовали многие ученые с различных точек зрения. Например, по мнению П. Ромера возрастающая общественная отдача наблюдается по расходам на НИОКР, а с точки зрения Р. Лукаса — по инвестициям в человеческий капитал. При этом в долгосрочной перспективе большим потенциалом роста обладает экономика, располагающая большими ресурсами человеческого капитала и более развитой наукой [3]. В качестве основных факторов экономического роста многие современные экономисты выделяют в настоящее время следующие факторы: увеличение доступных экономических ресурсов; совершенствование применяемых технологий производства с целью сокращения расхода ресурсов для получения большего количества готовых благ при прежнем объеме затраченных ресурсов; более эффективное распределение ограниченных ресурсов; насильственное принуждение людей к чрезмерно напряженному труду вопреки их желаниям и с ущербом для их здоровья.

Первый из них соответствует экстенсивному типу экономического роста, предполагающему увеличение производства за счет наращивания объема используемых ресурсов и вовлечения в производство традиционных, зачастую устаревших технологий. Два последующих фактора соответствуют интенсивному типу роста, обеспечиваемого экономией ресурсов с помощью принципиально новых, более совершенных технологий, методов организации и управления, более эффективного использования потенциалов субъектов хозяйствования. Последний фактор базируется на внеэкономическом способе обеспечения экономического роста. Мировой опыт свидетельствует, что необходимо отказаться от концепции экономического развития, базирующейся на экстенсивных факторах роста. Она доминировала пока природные ресурсы казались неисчерпаемыми. В XXI в. необходимо перейти на инновационный тип экономического роста, основывающийся на развитии предпринимательской инициативы в сфере рыночной, научно-технической и организационно-экономической деятельности. При этом следует учитывать, что рыночное хозяйство не может быть полностью сбалансированным, т.к. перманентная колебательная динамика хозяйственных параметров и пропорций воспроизводства является неизбежным условием его самоорганизации, поэтому рыночная экономика развивается циклично. В настоящее время известно более тысячи типов цикличности, наиболее часто употребляемыми из них являются следующие циклы: Дж. Китчина (2–4 года); К. Жуглара (7–12 лет); С. Кузнеца (6–25 лет); Н.Д. Кондратьева (40–60 лет); Д. Форрестера (200 лет); Э. Тоффлера (1000–2000 лет) [4].

При анализе инновационного развития экономики особое значение имеют среднесрочные циклы, представляющие собой очередную ступень технического прогресса и развития производительных сил. При их исследовании Й. Шумпетер связал длительные отклонения экономики от состояния равновесия, проявляющиеся в колебаниях конъюнктуры, с периодически происходящей концентрацией нововведений в кластеры [5], а Г. Менш — с видами инноваций [6]. Распространение любой инновации осуществляется с помощью механизма рыночной конкуренции путем имитации новшества последователями производителя — новатора. Данный процесс является саморегулирующимся и имеет характерную форму волны, а отходящие от нее «волны ответвления» формируют появление новых отраслей промышленности. Значительный вклад в теорию инновационного развития внес Н.Д. Кондратьев, который обосновал экономическую закономерность «больших циклов конъюнктуры», связав их с цикличностью воспроизводства капитальных благ длительного пользования [7].

В теории инновационного развития до настоящего времени продолжается дискуссия о том, в какой фазе наиболее благоприятны условия для реализации инновационной деятельности, внедрения и освоения инноваций. Можно выделить два основных взгляда на данную проблему. Первый, как уже отмечалось, заключается в том, что новшества вводятся тогда, когда давление конкуренции наиболее жестко, а промышленная конъюнктура находится на низких уровнях. В благоприятных экономических условиях, согласно данному взгляду, новые проекты стремятся откладывать, а инновации внедряются, как правило, в основном во время экономических спадов. Данный подход представлен в исследованиях Г. Менша, который полагал, что ухудшение состояния предприятия является стимулом к инновациям. При этом основным способом выхода предприятия из кризисного состояния является, по его мнению, внедрение новшеств. Г. Меншем был предложен тезис о существовании между нововведениями конкуренции за ресурсы, обусловленной тем, что любой вид нововведений требует определенных затрат труда и капитала. При этом общее развитие, с его точки зрения, представляет собой движение от одного технологического пата к другому и состоит в переходе от базисных нововведений к улучшающим, а от улучшающих к псевдонововведениям.

Согласно второму взгляду на появление инноваций в ходе экономических циклов для их внедрения наиболее благоприятна высокая и устойчивая конъюнктура, соответствующая фазе подъема, когда предприниматели в большей мере склонны внедрять инновации, расширяющие производство или сокращающие издержки. Во время спада, согласно данному подходу, предприниматели, как правило, предпочитают не внедрять инновации. Данный подход отстаивают К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Сутэ и другие исследователи, по мнению которых именно преуспевающее предприятие проявляет повышенную инновационную активность. В кризисный период предприятие испытывает финансовые и другие трудности, что затрудняет разработку и внедрение инноваций.

По мнению К. Фримена базисные нововведения внедряются в фазе оживления («гипотеза о давлении спроса» (demand pull), в которой определяющую роль в образовании кластера базисных нововведений играет спрос на них со стороны быстро растущих отраслей — основы новой длинной волны, что приводит к экономическому прогрессу) [8].

Как показывает практика, инновационная активность предприятий РЭП и спрос на инновации возрастают в фазе посткризисного экономического роста. При этом в конце фазы роста возникает спрос на базисные инновации, поскольку исчерпывается научно-технический потенциал предприятий РЭП. Затем в фазе рецессии сокращаются затраты на инновационную деятельность, что приводит к падению инновационной активности предприятий РЭП, которые ориентируются на выпуск наиболее востребованных товаров и сокращают их ассортимент. В фазе депрессии повышается уровень риска инвестиций, инновационная деятельность предприятий РЭП сокращается, а в фазе кризиса она практически не осуществляется.