Роль российских корпораций в обеспечении экономического роста

В современных условиях корпорации играют решающую роль в развитии экономики, обеспечивая ее экономический рост и высокую конкурентоспособность. Крупные корпорации в различных странах нередко контролируют целые отрасли производства, торговлю, поставки сырья, вывоз капитала, потоки инвестиций, обеспечивают модернизацию не только в рамках национальной экономики, но и за ее пределами.

Становление корпораций в российской экономике

В зарубежной и в российской экономической литературе понятие «корпорация» имеет множество интерпретаций. Однако существует ряд общих признаков, позволяющих определить корпорацию, среди которых наличие статуса юридического лица, долевая собственность, сосредоточение функций управления в руках менеджмента, согласованная деятельность. В отечественном законодательстве термин «корпорация» не определен (есть только понятие «государственная корпорация») и чаще всего она отождествляется с акционерным обществом.

В отличие от зарубежных стран становление корпораций в российской экономике весьма специфично. В основе их возникновения лежал процесс разгосударствления, обусловленный высоким уровнем монополизации советской экономики, усложненный острым дефицитом денежного капитала.

Формированию акционерной формы собственности в индустриальной России способствовало множество факторов. В их числе высокий уровень монополизации советской экономики, усиленный управлением из единого экономического центра. Становление акционерной (а не индивидуальной) собственности на крупные объекты реального сектора было обусловлено еще и дефицитом денежного капитала, который заведомо не мог быть накоплен в советский период.

Процесс преобразования отношений собственности осуществлялся посредством приватизации объектов государственной собственности, важнейшим способом которой явилось акционирование бывших ПО и НПО, завершившееся концентрацией крупных пакетов акций в руках заводского менеджмента приватизируемого предприятия. Часть акций была продана ЧИФами, а также на денежных аукционах и конкурсах.

Акционирование носило ярко выраженный номенклатурный характер. Оно было проведено в интересах «красных директоров», получивших реальную возможность стать собственниками приватизируемых предприятий и не допустить прихода новых собственников. Акционированием предусматривалось три варианта льгот трудовому коллективу. Однако 70% предприятий выбрали возможность приобрести контрольный пакет акций без предоставления льгот.

Этапы развития корпоративного сектора

Российская модель корпоративного управления в ходе акционирования приобретала черты как аутсайдерской, так и инсайдерской модели. Инсайдерская модель предполагает, что акции должны быть сосредоточены внутри трудового коллектива, но при этом рассеяны среди всех его членов. Однако сокращение реальных доходов населения в условиях гиперинфляции, административные меры, запрещавшие трудовому коллективу продавать акции аутсайдерам под угрозой увольнения, лишения пенсионных и других социальных выплат, а также неликвидность акций приватизируемых предприятий в условиях неразвитости фондового рынка способствовали консолидации крупного пакета акций в руках заводского менеджмента.

И напротив, денежный этап приватизации 1994–1997 гг. характеризовался активным участием аутсайдеров, представленных в основном финансовыми структурами. Формально данный этап приватизации должен был способствовать привлечению денежных средств в бюджет и инвестиций на предприятия, которые столкнулись с их острым дефицитом. Было проведено 12 залоговых аукционов.

По итогам денежного этапа приватизации, в России модель корпоративного управления сохранила черты инсайдерской модели, изменения заключались в появлении новых собственников. Они были представлены акционерами-аутсайдерами, сумевшими за короткий срок накопить денежный капитал посредством торговой и банковской деятельности. Их доля увеличилась за счет сокращения доли менеджеров-инсайдеров. Консолидированный пакет акций в руках новых собственников-аутсайдеров сохранился и поныне.

Следующий важный этап в развитии корпоративного сектора наметился в 2007 г. и охарактеризовался созданием в России крупных государственных корпораций (ГК). На основании Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственной корпорацией «признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная РФ на основе имущественного взноса и созданная для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций» [1]. Согласно этому закону, имущество, переданное государственной корпорации РФ, является ее собственностью. Фактически собственностью распоряжается руководство госкорпорации. Однако использование данного имущества и осуществление какой-либо предпринимательской деятельности государственными корпорациями должны соответствовать целям их создания. По существу, это означает размывание прав собственности, когда корпорация является государственной, а имущество, переданное ей, перестает принадлежать государству. Спорным является вопрос и о некоммерческом характере государственных корпораций, функционирующих в реальном секторе и конкурирующих с частным сектором и, при этом, извлекающих прибыль.

Необходимо отметить, что из-за схожести определений государственных корпораций и госкомпаний, а также нечеткости их формулировок в вышеперечисленном ФЗ эти термины зачастую отождествляются. Однако это не совсем правомерно, т.к. государственные корпорации обладают широкими управленческими возможностями в отношении их имущества, тогда как государственные компании не всегда наделяются такими полномочиями. Согласно вышеупомянутому Федеральному закону «О некоммерческих организациях», имущество, переданное госкорпорации, является ее собственностью. В отличие от государственных корпораций госкомпаниям госимущество может передаваться либо в собственность, либо в доверительное управление, т.е. для госкомпаний уточняются виды имущества, на которые право собственности не распространяется.

Создание, организационная деятельность и цели госкорпораций

Помимо Федерального закона «О некоммерческих организациях», деятельность государственных корпораций, касающаяся вопросов ответственности ГК, их имущества и обязательств, регулируется принятыми в соответствии с этим ФЗ рядом нормативно-правовых актов Президента РФ и Правительства РФ, а также иными законодательными актами РФ. Вопросы, затрагивающие создание, организационную деятельность и ответственность госкорпораций, регулируются специально принятыми федеральными законами, например, Федеральный закон от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О Государственной корпорации «Ростехнологии» и другие.

Среди государственных корпораций в России, созданных до 2007 г., стоит выделить Агентство по реструктуризации кредитных организаций (создано в 1999 г., ликвидировано в 2004 г.) и Агентство по страхованию вкладов (создано в 2003 г.). Начиная с 2007 г. были организованы следующие госкорпорации: «Банк развития и внешнеэкономической деятельности» (Внешэкономбанк), «Российская корпорация нанотехнологий» («Роснано»), «Фонд содействия жилищно-коммунального хозяйства», «Олимпстрой», «Ростехнологии» (ГК по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции), «Росатом», «Объединенная авиастроительная корпорация», «Объединенная судостроительная корпорация» и многие другие.

Приоритетной целью государственных корпораций в отличие от частных являются не финансовые показатели, а социальные, политические, общенациональные. Однако неопределенность «общественно-полезных» целей в Федеральном законе «О некоммерческих организациях» создает трудности контроля над выполнением возложенных на ГК функций.

Зарубежный опыт показывает, что государственные корпорации, как правило, возникают в стратегически важных отраслях (авиастроение, нефтегазовая отрасль, оборонно-промышленный комплекс, ЖКХ, телекоммуникации и т.д.), не всегда привлекательных для частного капитала из-за большой капиталоемкости, малой прибыльности, рискованности и медленного оборота капитала. Среди примеров успешных государственных компаний в мире стоит выделить авиакомпанию «Emirates» и портового оператора «Dubai Ports World» в ОАЭ, китайскую телекоммуникационную компанию «China Mobile», южнокорейскую корпорацию «Корейские железные дороги», Федеральную корпорацию по страхованию депозитов в США и другие. Появление государственных корпораций сопряжено с провалами рынка и нестабильностью экономики. Государственная собственность не вытесняет частную, но занимает экономические ниши, назначение которых требует производства общественных благ (оборонно-промышленный комплекс, инфраструктура, природные ресурсы, наука, медицина, образование, социальная защита населения), подлежащих совместному потреблению и, следовательно, создаваемых всем обществом. Деятельность государства выходит за пределы этих отраслей в экстремальных условиях (войны, кризиса и т.д.), а по мере их преодоления государственная собственность полностью или частично ликвидируются посредством приватизации. Таким образом, соотношение государственной и частной собственностей в экономике должно быть оптимальным, чтобы частная собственность могла реализовывать свой бизнес-потенциал.

В России государственные корпорации возникли в целях повышения конкурентоспособности и инновационного развития стратегических отраслей, эффективности и гибкости управления государственными активами, а также обеспечения национальной безопасности. За счет инвестирования средств государственными корпорациями в инновации и исследовательские разработки планировалось обеспечить экономический рост. Для каждой государственной корпорации цели создания прописывались отдельно. Так, целью создания корпорации «Росатом» явилось осуществление государственной политики в области атомной энергетики, безопасное функционирование и развитие данной отрасли, осуществление мирового сотрудничества в этой сфере, а также развитие атомной науки и техники [2].

Вместе с тем, следует обозначить и трудности функционирования, с которыми сталкивается частный корпоративный сектор в России. К ним относятся: проблема защиты прав собственности, коррупция, выборочный инфорсмент, рейдерство, административные барьеры, проблема доступа к капиталу, нехватка новых технологий и инноваций, дефицит квалифицированного персонала, высокий износ основных фондов, конкуренция со стороны иностранных фирм и т.д. Однако все эти проблемы преодолимы при соответствующей государственной политике в области защиты прав собственности, усовершенствовании законодательства, прозрачности и информационной открытости.

Масштабы огосударствления предприятий в России

Согласно официальной статистике из общего числа организаций и предприятий, зарегистрированных на конец 2012 г., на государственную собственность приходится всего 2,3%, тогда как на частную собственность – 85,9% [3]. Несмотря на то, что государственная собственность сокращается по сравнению с 2005 г. (3,4%), она сохраняется в стратегически значимых отраслях и представлена крупнейшими государственными компаниями, такими как Газпром, Роснефть, ВТБ, Сбербанк и др.

По официальным данным на 1 января 2013 г., представленным в Программе приватизации, в федеральной собственности значилось 1795 федеральных унитарных предприятий и 2337 акционерных обществ (АО) [4]. Из них в федеральной собственности находится: в 1256 АО – 100% акций, в 100 АО – от 50 до 100% акций, в 227 АО – от 25 до 50% акций, в 754 АО – от 25% акций и менее.

Согласно данным World Bank, доля государства в ВВП страны (включая все расходы государства, за исключением затрат на военную индустрию, включенных в формирование государственного капитала) в 2012 г. составила 19% против 21% в 2009 г. [4]. Однако если взять все формы участия государства в экономике, то цифра получится гораздо выше. Так, в 2009 г., по оценке зам. министра минэкономразвития А. Клепач, государственная доля в ВВП была равна 45–50%. При этом доля государственных компаний в индексе РТС в 2013 г. составила 49% (для сравнения в 2009 г. – 64%) [4]. По рыночным критериям государственная собственность в России чрезмерна.

Средняя капитализация государственных компаний в нефтегазовой отрасли по данным Росимущества в 2013 г. составляет 35,7 млрд долл. (в 2007 г. – 82 млрд долл.), в транспорте – 1,7 млрд долл. (в 2007 г. – 3,3 млрд долл.), в финансовых институтах – 27 млрд долл. (в 2007 г. – 42,7 млрд долл.). Средняя капитализация частных компаний в нефтегазовой отрасли составляет 20,3 млрд долл. (в 2007 г. – 21,9 млрд долл.), в транспорте – 0,9 млрд долл. (в 2007 г. – 1,9 млрд руб.), в финансовых институтах – 2,3 млрд долл. (в 2007 г. – 4,2 млрд долл.) [4].

Согласно исследованию аналитиков банка BNP Paribas в 2012 г., в нефтедобывающей отрасли государственным компаниям принадлежало около 40–45%, в транспортном секторе доля госсобственности составляла 73%, в банковском – 49% [5]. По данным Росстата на 2012 г., госсектор в отрасли услуг связи был равен 13,8%, в производстве и распределении воды, электроэнергии и газа – 25,8% (в 2009 г. – 14%), в газовой промышленности – 48%, в судостроении, производстве летательных и космических аппаратов – 57%. Возросла доля госсобственности и в добыче полезных ископаемых – от 10–11% в 2009–2010 гг. до 16,5% в 2012 г. [5].

Статистические данные наглядно демонстрируют отрасли, где преобладают государственные компании. Среди них авиастроение («Объединенная авиастроительная компания», «Оборонпром»), автомобилестроение («Автоваз», «КАМАЗ»), оборонно-промышленный комплекс (Ростехнологии, Оборонсервис и др.), космический сектор («Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем»), финансы и кредит, страховое и пенсионное обеспечение (ОАО «Сбербанк», ОАО «Газпромбанк», ВТБ, Внешэкономбанк, «Росгосстрах»), судостроение («Объединенная судостроительная корпорация» и др.), электроэнергетика («РусГидро», «Росатом», «ИНТЕР РАО ЕЭС» и др.), транспорт и связь («Ростелеком», «Автодор», «Транснефть», «РЖД», «Почта России», «Аэрофлот» и т.д.), наука («Роснано»), добыча и первичная переработка сырья («АЛРОС», «Газпром нефть», «Газпром», «Роснефть» и др.).

Вопросы передачи госкорпораций в частный сектор

Многие перечисленные сферы деятельности, в которых функционируют государственные корпорации, могли быть переданы частному сектору. Таковы отрасли промышленности в границах гражданского комплекса, банковское дело, строительство. Также это касается естественных монополий, подвергшихся рыночному реформированию в развитых странах на исходе ХХ в. в целях передачи в частные руки рыночного сегмента. Однако нецелесообразность передачи нефтегазовых компаний в частные руки обусловлена глубокой сырьевой зависимостью экономики России, когда источники бюджета страны зависят от нефтегазовых доходов и налогов государственных корпораций. Другие сферы деятельности – фундаментальная наука, экология, отрасли инфраструктуры не представляют интереса для частного сектора, а потому традиционно для современной рыночной экономики развиваются за счет государственных средств.

Частный сектор в России концентрируется в следующих отраслях: пищевая («Вимм-Билль-Данн», ОАО «Группа Черкизово», ОАО «Синергия»), легкая («Восток-сервис», Альянс «Русский текстиль»), угледобывающая промышленность («СУЭК», «Кузбассразрезуголь», «Полосухинская»), черная и цветная металлургия («Норильский никель», ОАО «Северсталь», «Русал», ОАО «Мечел», ОАО «ЧТПЗ», ОАО «Трубная металлургическая компания» и др.), торговля и строительство. Собственниками крупных частных компаний в пищевой промышленности являются иностранные компании. Так, предприятие «Вимм-Билль-Данн» принадлежит американской компании PepsiCo, ОАО «Группа Черкизово» – компаниям MB Capital Partners и JPMorgan Chase Bank, предприятие «Snickers» принадлежит американской компании Mars Incorporated, «Danone Group» является французской компанией и т.д.

Эффективность деятельности государственных корпораций

Создание «Объединенной авиастроительной корпорации» (ОАК) было обусловлено кризисом отрасли гражданского авиастроения, отсутствием инвестиций в ней, острой необходимостью обновления парка гражданских самолетов. В состав ОАК вошли 16 авиастроительных компаний и заводов. Среди стратегических целей создания ОАК были выделены следующие [6]: к 2025 г. достижение 10% доли мирового рынка в гражданской авиации и свыше 50% внутреннего рынка; увеличение объема общей выручки с 4 до 12–14 млрд долл. в годовом исчислении к 2015 г. и 20–25 млрд долл. к 2025 г.; увеличение поставок гражданских самолетов до 180 штук (относительно 2011 г. увеличение в 26 раз) и военных самолетов в количестве 130 штук (увеличение в 1,4 раза) к 2025 г. Разработанная в 2012 г. государственная программа РФ «Развитие авиационной промышленности на 2013–2025 гг.» предусматривает инвестиции в авиационную промышленность в объеме 1,7 трлн руб. в ценах соответствующих лет (свыше 50 млрд долл.). Для сравнения, капитализация крупнейшей американской компании Boeng в 2012 г. составила 84 млрд долл. [7], а европейской компании Airbus – 55,6 млрд долл. Таким образом, инвестиции в российское авиастроение сопоставимы со стоимостью или превышают стоимость компаний-гигантов, что вызывает вопрос о правомерности и реальности таких затрат. Согласно отчетам ОАК за 2012 г. [8], выручка составила 171 млрд руб., то есть свыше 5 млрд долл. (для сравнения, в 2009 г. выручка составляла 98,5 млрд руб.), а поставки заказчикам гражданских самолетов за 2012 г. – 22 самолета (в 2010 г. – 7 самолетов). Отсюда можно сделать вывод, что стратегические цели ОАК к 2015 г. недостижимы. Поставки зарубежных компаний, например, Boeing [9] и Airbus [10], занимающих доминирующее положение в мировой отрасли авиастроения, свыше 40% каждая, составили в 2012 г. 601 и 588 самолетов соответственно, что лишь подтверждает неэффективность функционирования ОАК.

Если проанализировать деятельность ГК «Олимпстрой», то, несмотря на успешность проведения XXII Олимпийских зимних игр 2014 г. в Сочи, общие затраты на проведение олимпиады превысили 1,5 трлн руб., что в пять раз превышает первоначальную смету в 2007 г. (300 млрд руб.) [11]. За период строительства олимпийских объектов 4 раза сменилось руководство, заводились уголовные дела, растягивались сроки строительства и росла смета расходов. Минувшие олимпийские игры признаны самыми дорогими за всю историю их проведения. Такие затраты в условиях риска неокупаемости и невостребованности объектов Олимпиады по ее завершению, огромное бремя, ложащееся на бюджет и налогоплательщиков, заставляют усомниться в целесообразности функционирования данной корпорации [12]. Не оправдался прогноз и на привлечение иностранных инвесторов, финансирование объектов производилось в основном за счет российского бюджета.

ГК «РЖД» создавалась с целью удовлетворения рыночного спроса на перевозки, повышения эффективности деятельности, качества услуг и глубокой интеграции в евро-азиатскую транспортную систему [13]. Согласно проверке, проведенной Счетной палатой в 2014 г., были выявлены провалы в реформировании железнодорожной отрасли. В их числе стоит выделить: блокировку развития конкуренции в перевозках грузов, низкий уровень технической оснащенности сети железных дорог, высокие тарифы, недостаток железнодорожного оснащения в ряде регионов, высокая изношенность грузовых вагонов и локомотивов, отсутствие доступа значительной доли населения к транспортным услугам инфраструктуры и т.д. [14]. При этом выплаты членам компании в 2012 г. составили 2,5 млрд руб. (в 2011 г. – 1,79 млрд руб.), тогда как чистая прибыль снизилась более чем на половину и составила в 2012 г. 78 млрд руб. [15]. Несмотря на заморозку тарифов, инвестиции в 2014 г. составили 392,8 млрд руб. [16].

Выявленные недостатки в деятельности государственных корпораций

Обобщая недостатки в деятельности государственных корпораций, необходимо выделить следующие: рост коррупции и полная безответственность перед обществом, отсутствие конкурентной среды, вытеснение частных компаний из отрасли, которые могли бы занять достойное место, неэффективность и консервативность государственного и административного управления и т.д. Так, безвозмездная передача имущества государственным корпорациям при отсутствии должного контроля со стороны государства способствует оппортунистическому поведению их топ-менеджеров. Кроме того, последние имеют реальную возможность для вывода государственных средств в целях личного обогащения, что достигается, например, на основе льготного кредитования и субсидирования ГК и иных форм государственного содействия путем завышения затрат на закупки, строительство и ремонт.

Все это усугубляется отсутствием действенного контроля над менеджментом государственных корпораций, эффективного способа оценки результативности их управления, высокой доли риска и неопределенности инвестиционных проектов и поставленных задач, отсутствием санкций за их невыполнение, жесткого контроля за расходованием государственных средств. Более того, монопольное положение государственных корпораций способствует консервации отрасли ввиду слабой мотивации к эффективному инвестированию.

Кроме того, государственные корпорации (в их числе «Роснефть») демонстрируют самый высокий уровень вознаграждения топ-менеджмента в России, что противоречит самой цели создания госкорпораций. Так, в 2013 г., согласно рейтингу наиболее высокооплачиваемых генеральных директоров, подготовленному журналом Forbes [17], суммарное вознаграждение топ-менеджеров в «Роснефть» за 2012 г. составило 292,6 млн долл. (причем глава компании И. Сечин заработал 50 млн долл. и стал самым высокооплачиваемым гендиректором в России в 2012 г.). Данная компания не является исключением, кроме нее еще 12 государственных компаний с вознаграждением 226 млн долл. (в 2012 г. 11 госкомпаний с общим вознаграждением 147 млн долл.) вошли в рейтинг Forbes.

Частные компании также выплачивают вознаграждения, но они значительно ниже вознаграждений государственных компаний. Так, в 2013 г., согласно Forbes, они выплатили 99 млн долл. (в 2012 г. – 97 млн долл.). Для сравнения, частная компания «ЛУКОЙЛ» выплатила в первом полугодии 2013 г. членам правления премии на сумму 2,166 млрд руб. (69 млн долл).

Рекомендации по совершенствованию деятельности госкорпораций

Среди рекомендаций, представленных в 2008 г. в докладе «Государственные корпорации в современной России» Экспертным советом при комитете Совета Федерации РФ по промышленной политике [2] и направленных на совершенствование деятельности государственных корпораций, стоит отметить следующие:

– возвращение властных, правоприменительных функций ГК государству;

– принятие единого кодекса правил для всех руководящих органов государственных корпораций;

– разработка и реализация программы акционирования с последующей приватизацией государственных корпораций.

Необходимо качественное управление в ГК, способное довести до реализации управленческие решения и осуществить контроль за исполнением этих решений на всех уровнях. Кроме того, из-за низкой прозрачности большинства государственных корпораций и неэффективного корпоративного управления в них, согласно международной практике корпоративного управления, предлагается увеличить количество независимых директоров (не менее четверти в совете директоров) в ГК. Последняя рекомендация вызывает сомнение при наличии служебной зависимости независимых директоров от топ-менеджмента в государственных компаниях. Учитывая масштаб затрат на государственные корпорации из бюджета, целесообразным будет направить эти средства на снятие барьеров для частного бизнеса.

Выводы

1. Государственные корпорации играют существенную роль в экономике, концентрируясь в стратегически значимых отраслях экономики, где они занимают монопольное положение. Фактические данные деятельности государственных корпораций наглядно показывают, что цели и задачи, возложенные на государственные корпорации, выполняются не самым эффективным образом.

2. Выявлено множество недостатков в функционировании государственных корпораций, среди которых стоит выделить: рост коррупции, отсутствие конкурентной среды, вытеснение частных компаний из сфер деятельности государственных корпораций, неэффективность и консервативность государственного управления и т.д.

3. Монопольное положение государственных корпораций способствует консервации отрасли, подрывает экономическую мотивацию к неуклонному повышению эффективности функционирования, к наращиванию инвестиций. При этом природа государственной собственности, которая при таких масштабах совместного присвоения обезличивает собственника, ослабляет экономическую мотивацию ее субъектов к эффективному использованию ее объектов. При отсутствии жесткого контроля со стороны государства и общества все это усугубляется безвозмездной передачей имущества государственным корпорациям.