Установление монопольно высокой цены товара как основной вид нарушения антимонопольного законодательства

Ключевой задачей российской антимонопольной политики в последние годы становится борьба с монопольно высокими ценами на товары. Федеральная антимонопольная служба (ФАС) регулярно проводит проверки цен нефтепродуктов, цемента, минеральных удобрений и других ключевых для экономики России товаров. В связи с этим необходимо детально изучить, что в современном законодательстве понимается под монопольно высокой ценой товара и как доказать факт ее установления.

Кто захватил рынок?

Одной из важнейших проблем, связанных с реализацией антимонопольным органом своих полномочий, является определение факта установления монопольно высокой цены товара хозяйствующим субъектом.

Вместе с тем антимонопольное законодательство не дает разъяснений относительно того, каким образом необходимо устанавливать «сумму необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли» [1].

В своей работе ФАС часто сталкивается со сложностью нахождения или даже с отсутствием сопоставимого рынка, находящегося в состоянии конкуренции на территории России, для сравнения цен, что, безусловно, осложняет процесс доказывания.

Антимонопольные органы прибегают к использованию только так называемого «затратного» метода определения монопольно высокой цены, изучая только затраты предприятия, опуская второй критерий – оценку сопоставимого рынка, поскольку зачастую такой рынок определить невозможно. Подобная практика антимонопольного органа формируется, однако, обоснованность таких его действий оспаривается в судебном порядке. В условиях недоказанности одного из критериев монопольно высокой цены в суде решение антимонопольного органа может быть оспорено.

В связи с этим в проект поправок в антимонопольное законодательство предлагается включить измененное понятие монопольно высокой цены, исключающее нахождение сопоставимого рынка или изменение критериев сопоставимости рынков. Поскольку существующие ныне критерии (количество продаваемого товара, состав покупателей или продавцов товара, условия доступа) не отражают объективной сопоставимости рынков, ибо другие факторы, влияющие на формирование цен, такие как уровень налогообложения в регионе, тарифы субъектов естественных монополий, к учету не принимаются.

Определяем признаки, а затем фиксируем нарушение

В настоящее время одной из наиболее острых проблем, связанных с определением монопольно высокой (низкой) цены, является отсутствие методических рекомендаций по определению монопольно высокой (низкой) цены.

Таким образом, участники рынка получают индикаторы, которые могут свидетельствовать о возможных проверках обоснованности цены после ее повышения хозяйствующим субъектов выше определенной величины.

Дела о нарушении антимонопольного законодательства в части установления монопольно высокой (низкой) цены имеют высокую социальную значимость. Учитывая это, к участию в их рассмотрении в качестве заинтересованных лиц необходимо привлекать представителей органов власти и местного самоуправления, на территории которых усматриваются признаки нарушения. В качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, целесообразно привлекать представителей Федеральной службы государственной статистики.

Предоставленная в ходе рассмотрения дела указанными лицами информация должна использоваться не только при определении монопольных цен, но и при доказательстве доминирующего положения хозяйствующего субъекта. В качестве экспертов возможно привлечение представителей Федеральной налоговой службы, имеющих право определять размер прибыли, правильность отнесения затрат на себестоимость и т.д.

Следующей проблемой является определение размера обоснованной прибыли. Прибыль, заложенная в расчет цены товара, должна быть обоснована хозяйствующим субъектом с приложением подтверждающих документов (бизнес-плана на соответствующий период, договоров на поставку оборудования, проектно-сметной документации на строительство или реконструкцию).

В идеальном варианте достаточная для производства данного товара прибыль должна обеспечивать расширенное производство данного товара (восстановление, обновление и расширение мощностей, приобретение новых технологий и т.д.), каковое обуславливает увеличение объема реализации (повышение качества товара) при растущем спросе на него. При отсутствии в долгосрочном прогнозе увеличения спроса на товар прибыль должна обеспечивать простое воспроизводство.

Кроме того, для квалификации цены как монопольно высокой необходимо исследовать показатели прибыльности, такие как:

– внутренняя норма доходности (IRR);

– чистая текущая доходность (NPV);

– отдача на капитал;

– уровень капитализации и тенденции его изменения.

Важно также сопоставление полученных результатов деятельности хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, с компаниями на конкурентных рынках, если это представляется возможным. При этом следует учитывать, что лишь наличие всех признаков установления монопольно высоких цен может служить основанием для признания нарушения.

Современное антимонопольное законодательство направлено на либерализацию мер контроля и на возможность предупреждения нарушения антимонопольного законодательства без долгих судебных разбирательств и миллионных штрафов. Третьим антимонопольным пакетом внесены поправки в антимонопольное законодательство. Так, с 2012 г. антимонопольный орган обязан выдавать предупреждения о необходимости прекращения нарушения антимонопольного законодательства до возбуждения дела при выявлении признаков злоупотребления доминирующим положением путем навязывания невыгодных условий договора или отказа от заключения договора с конкретным потребителем. В случае устранения нарушения дело в отношении хозяйствующего субъекта не возбуждается и штраф не назначается [2].

Полагаем возможным также распространить практику выдачи предупреждений при выявлении признаков установления монопольно высокой цены товара. Это позволит значительно сократить время на устранение нарушения без долгих разбирательств в антимонопольном органе и затем в суде (что составляет более 1,5 лет), а хозяйствующий субъект избежит оборотного штрафа.

Помимо этого в качестве предварительного контроля и профилактики установления монопольно высоких цен полагаем целесообразным введение практики согласования установления новых цен хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение на рынке, путем подачи документов в антимонопольный орган. Согласование изменений цен будет осуществляться после уплаты госпошлины в Федеральный бюджет.

Для реализации указанных предложений необходимо внести поправки в Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Вывод

Таким образом, утверждение и использование методики выявления монопольно высоких цен для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства, а также упрощение процедуры устранения нарушения антимонопольного законодательства позволит сделать его более эффективным, что в свою очередь позволит снизить цены на монополизированных рынках за счет большей прозрачности и обоснованности ценообразования.