«Устойчивость» семейного бизнеса и семейная идентификация
Скачать PDF | Загрузок: 7
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 17 (215), Сентябрь 2012
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Цитировать:
Волков Д.А. «Устойчивость» семейного бизнеса и семейная идентификация // Российское предпринимательство. – 2012. – Том 13. – № 17. – С. 24-30.
Аннотация:
В статье рассматриваются вопросы жизнеспособности семейного бизнеса в процессе его передачи, приводится типология семейной идентификации.
Ключевые слова: семейная иерархия, негативная и позитивная идентификация, семейная идентичность, модели устойчивости, современная среда семейного бизнеса, суб-системы семьи в семейном бизнесе
Семейный бизнес начинает испытывать существенные затруднения в процессе передачи его следующему поколению. Процесс передачи бизнеса зачастую рассматривается как результат (или продукт) модерации контекстуальных факторов, таких, как капитализация, благосостояние семьи, проблемы преемственности и семейная динамика. Например, процесс согласования и контроля зависит от взаимного влияния размера, частоты и восприятия стрессовых событий, и развивается настолько, насколько хватает ресурсов [1].
Проблемное поле семейного бизнеса является мультидисциплинарным по своей природе [2]. Большинство исследователей концентрируются на экономической составляющей семейного бизнеса, например, относительно применимости теории издержек, связанных с передачей бизнеса в различных условиях [3,4]. Недавно начали развиваться исследования семейного бизнеса на стыке психологии и социологии [5,6].
Развивается идея трансфера [7] принятия и валидации понятия из проблемного поля организационного поведения, подтверждения идентичности преемника в случае передачи бизнеса.
Если судить с позиции теории организационного поведения, семейный бизнес зачастую развивается, опираясь на «здравый смысл».
Среда семейного бизнеса является источником ресурсов, обеспечивающих рост и необходимых для выживания семейного бизнеса [8].
«Устойчивость» (или упругая деформация) семейного бизнеса – это синергетическая совокупность признаков персон (основателей и членов семьи) и самого семейного бизнеса, позволяющая подняться в острые периоды угроз распада семейного бизнеса и вырасти на основе «стресса».
Устойчивость рассматривается как ключевая характеристика функционирования семьи в рамках семейного бизнеса и трактуется также в контексте стабильности и жизнеспособности семейного бизнеса.
Различные типы семей – различные комбинации семейных субсистем
Современные модели устойчивости в известной концепции доказывают, что устойчивость не является функцией персоны или функцией фасилитации окружающей среды, а есть результат их интерактивного взаимодействия.
Кроме того, непрерывное и продолжающееся развитие семейного бизнеса требует увеличения значительного числа участников с «семейными установками» и проведения сравнительных исследований относительно «статусов»:
– семья, вовлеченная в бизнес;
– семья как команда с позиций менеджмента, новый тип семейного бизнеса с несколькими поколениями участников;
– семейный бизнес, демонстрирующий различные уровни «рост», «стабильность», «успех».
Устойчивость на уровне членов семьи связана с социальной компетентностью, навыками решения проблем, автономией, оптимизмом, и способностью привлечь социальную поддержку [9].
Семейное влияние «порождает семейный бизнес» [10], в случае обсуждения идентичности установок основания семейного бизнеса, необходимо обратиться с самой типологии семьи.
Различные типы семей являются результатом комбинации семейных субсистем: семья, которая строится на базе отношений «мать-дитя» будет существенно отличаться от семьи, где развиваются отношения между братьями и сестрами. В то время как в семьях с единственным ребенком не возникает отношений на уровне «брат-сестра», смешанные семьи должны включать «родственный шаг» на различных уровнях семейной иерархии и могут быть описаны как сложная сеть различных семейных подсистем (см. табл.).
Таблица
Различные типы семьи и собственность
|
Основная (базовая) семья
|
Расширенная семья
|
Смешанная семьи
|
Семья родственников нескольких разных поколений
|
Количество членов
|
Низкое
|
Среднее
|
Низкое или среднее
|
Высокое
|
Различия
|
Низкое
|
Низкое или среднее
|
Среднее или высокое
|
Высокое
|
Сложность
|
Низкая
|
среднее
|
Среднее или высокое
|
Высокое
|
В более многочисленных «multigenerationa» семьях (семья родственников нескольких разных поколений) больше чем с 50 или 100 участниками), подтверждение идентичности создает больше возможностей и рисков для развития семейного бизнеса. Поскольку семья растет и становится географически рассеянной, взаимодействие между родственниками становится крайне важным, чтобы сформировать границы семьи.
Подтверждение идентичности и «управление-владение» семейным бизнесом
Подтверждение идентичности играет важную роль в процессе построения границ семьи. Ребенок, будущий преемник, родившийся в семье основателя семейного бизнеса, учится строить многоуровневые отношения, взаимодействуя, прежде всего, с родителями и родными братьями, а позже с другими группами семьи. Подтверждение идентичности в детстве, во время раннего развития, способствует формированию личности ребенка. Положительно ли влияет подтверждение идентичности на ребенка, зависит от того, пытаются ли родители поддержать появляющуюся индивидуальность или пытаются ли они скорее сформировать в ребенке желаемую идентичность.
В контексте развития семейного бизнеса необходимо отметить, что преемственность требует регулирования и распределения ролей, недостаточное же подтверждение идентичности, объединенное с относящейся к разным поколениям властью и снижением открытых коммуникаций, может препятствовать эффективной преемственности.
Подтверждение семейной идентичности с позиций развития семейного бизнеса позволяет повысить степень доверия и улучшить качество коммуникаций среди членов семьи, с другой стороны такой инструмент может использоваться с целью манипуляции при установлении границ семьи и распределения семейных ролей в системе «управление-владение» семейным бизнесом.
В этом случае одним из оснований ответственности за идентификацию в контексте развития семейного бизнеса является признание членом семьи со стороны родственников, идентифицированных в кругу семьи.
Эмпирические исследования и промежуточные цели должны устанавливать валидность модели устойчивости в различных условиях семейного бизнеса, и выявлять психометрический инструмент оценки в дифференцированных системах семейного бизнеса, апробируя его в индивидуальных системах семейного бизнеса, отходя от грубых индикаторов оценки: длительность существования бизнеса, годовой объем продаж и т.д.
Четыре группы семейных предприятий
Три направления: семейные активы, издержки, связанные с передачей бизнеса и семейные обязательства позволяют также выделить 4 группы семейных предприятий (Dyer, 2006) (см. рис.) [11]:
1) семейный клан;
2) профессиональный семейный бизнес;
3) семейный бизнес основателей («мама и папа» − “mom and pop”);
4) «эгоистичный» семейный бизнес (“self-interest”).
Все показатели проявлены в той или иной степени в 4 группах семейных предприятий: например первый тип предприятий «семейный клан» (квадрат 1, рис.) может представлять собой небольшой семейный бизнес первого поколения, принадлежащий членам семьи и управляемый членами семьи, но при этом высоко приверженный идее передачи бизнеса. Низкая стоимость издержек, связанных с передачей бизнеса, в данном случае объясняется феноменом «семейного контроля», когда основными ценностями и компонентами организационной культуры семейного бизнеса являются высокая степень доверия и поведение, регламентируемое семейными целями и ценностями. Данный тип семейного бизнеса существует за счет «человеческого капитала», навыков и убеждений членов семьи, позволяющих осуществить успешную передачу бизнеса и «антикризисно» помочь бизнесу выжить в сложных условиях.
Отличительным промежуточным признаком в контексте «определения идентичности» [12] является семейная иерархия, согласно которой возникает негативная и позитивная идентификация: так аутсайдером с позиций семейного бизнеса может определяться ребенок, рожденный в процессе «мезальянса», выше его в семейной иерархии будут стоять «кузен» и «мачеха». И в данном случае подтверждение идентичности инициирует препятствия к открытым коммуникациям и конструктивные способы разрешения конфликтов, создавая потенциальный риск для семейного бизнеса.
Источники:
2. Pieper, T.M. & Klein, S.B. (2007). The bulleye: A systems approach to modeling family firms. Family Business Review 20 (4), 301–319.
3. Jaskiewicz, P. & Klein, S.B. (2007). The impact of goal alignment and board composition on board size in family firms. Journal of Business Research, 60, 1080–1089.
4. Lubatkin, M.H., Schulze, W.S., Ling, Y., & Dino, R.N. (2005). The effects of parental altruism on the governance of family-managed firms. Journal of Organizational Behavior, 26, 313–330.
5. Björnberg, A. & Nicholson, N. (2007). The family climate scales—Development of a new measure for use in family business research. Family Business Review, 20 (3), 229–246.
6. Kellermanns, F.W. & Eddleston, K.A. (2004). Feuding families: When conflict does a family firm good. Entrepreneurship, Theory & Practice, 28 (3), 209–228.
7. Milton, L.P. (2008). Unleashing the relationship power of family firms: Identity Confirmation as a Catalyst for Performance. Entrepreneurship Theory & Practice, 32 (6), 1063–1081.
8. Lee, M. M., & Lee, R. E. (2006). The voices of accepting and supportive parents of gay sons: Towards an ecosystemic strengths model. Journal of GLBT Family Studies, 2 (2), 1−27.
9. Cicchetti, D., & Garmezy, N. (1993). Prospects and promises in the study of resilience. Development andPsychopathology, 5, 497−502.
10. Klein, S.B., Astrachan, J.H., & Smyrnios, K.X. (2005). The F-PEC scale of family influence: Construction, validation, and further implication for theory. Entrepreneurship Theory & Practice, 29 (3), 321–339.
11. Dyer, W. G. Jr. (2006). Examining the “Family Effect” on Firm Performance. Family Business Review 19 (4): 253−273
12. Milton, L.P. & Westphal, J.D. (2005). Identity confirmation networks and cooperation in networks. Academy of Management Journal, 48 (2), 191–212.
Страница обновлена: 14.07.2024 в 19:06:29