Антикризисное управление предприятиями как необходимое условие устойчивого развития отрасли

При возникновении кризисной ситуации в деятельности предприятия разработкой комплекса мер по ее преодолению, прежде всего, занимается руководство предприятия. При этом мероприятия по выходу из кризиса могут иметь защитный и наступательный характер.

Применение антикризисных мероприятий к лесопромышленным предприятиям Ханты-Мансийского автономного округа – Югры происходило в рамках арбитражного процесса. В соответствии с законодательством Российской Федерации о банкротстве, к предприятиям – несостоятельным должникам, применялись процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и мировое соглашение в целях восстановления их платежеспособности. В качестве методов восстановления платежеспособности использовались взыскание дебиторской задолженности, закрытие нерентабельных производств, продажа части имущества должника и другие методы, предусмотренные законодательством.

Особенности применения процедур банкротства в отношении предприятий ЛПК

Всего с 90-х гг. ХХ века по настоящее время в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре процедурам банкротства были подвергнуты более 70-и профильных лесопромышленных предприятий. Анализ арбитражных дел о банкротстве предприятий ЛПК позволяет выявить некоторые характерные особенности применения процедур банкротства в отношении этих предприятий, отмеченные в подавляющем большинстве случаев:

1) отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, на что указывают расчетные коэффициенты;

2) введение конкурсного производства сразу после процедуры наблюдения, обусловленное отсутствием возможности восстановления платежеспособности предприятия;

3) частичное удовлетворение требований кредиторов. По результатам конкурсных торгов удовлетворяются требования кредиторов только первой и второй очереди (если такие кредиторы выявлены). Требования кредиторов третьей очереди [1], в том числе долги по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, остаются без удовлетворения. Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (также учитываемые в третьей очереди), в делах о банкротстве не фигурируют, что объясняется удовлетворением данных требований до начала арбитражного процесса;

4) результатом арбитражного управления является ликвидация юридического лица. Случаи восстановления платежеспособности должника не выявлены;

5) на конкурсных торгах имущество предприятия (как правило, остаточное) распродается по частям, но имущественный производственный комплекс сохраняется и переходит другому юридическому лицу – вновь образованному предприятию вне рамок арбитражного процесса по делу о банкротстве должника (до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом);

6) высвобождаемые работники ликвидированного несостоятельного предприятия (кредиторы первой и второй очереди) получают все причитающиеся им выплаты и заключают трудовой договор с новым предприятием – владельцем имущественного комплекса обанкротившегося предприятия, либо работники несостоятельного предприятия переводятся на новое предприятие до начала арбитражного процесса;

7) большинство лесопромышленных предприятий (производственных комплексов) функционирует достаточно длительный период времени, начиная с 60−80-х гг. ХХ века. Многие предприятия неоднократно подвергались процедурам реорганизации и банкротства, преобразовывались в новые юридические лица, о чем свидетельствует «преемственность» названий, таких как «Пионерский ЛПХ», АООТ «Пионерский КЛПХ», ООО «Пионерский леспромхоз».

Антикризисное управление лесопромышленными предприятиями ХМАО – Югры

Таким образом, после завершения конкурсного производства ликвидируется юридическое лицо – несостоятельный должник, и все его обязательства перед кредиторами считаются погашенными. Имущественный комплекс и персонал ликвидированного предприятия передается вновь образованному юридическому лицу, которое сохраняет преемственность сферы и видов деятельности прежнего предприятия. Восстановить платежеспособность несостоятельного юридического лица в процессе арбитражного управления в подавляющем большинстве случаев не представляется возможным, поскольку на момент принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом указанное предприятие – должник уже не ведет производственно-хозяйственную деятельность и не имеет достаточного количества основных фондов, оборотных средств и персонала, требующихся для ее возобновления. Следовательно, банкротство позволяет предприятию избавиться от долгового бремени (в результате ликвидации юридического лица – должника) и после преобразования в другое юридическое лицо продолжать осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. Антикризисное управление лесопромышленными предприятиями ХМАО – Югры, осуществляемое в рамках арбитражного процесса, является неэффективным, поскольку оно не способствует преодолению кризиса в деятельности предприятия, а представляет собой механизм формальной ликвидации должников и погашения их долговых обязательств.

Мировой финансово-экономический кризис 2007−2009 гг. оказал существенное влияние на антикризисную политику как федеральных, так и региональных органов власти. На федеральном и региональном уровнях были разработаны программы антикризисных мер, представляющие собой целые комплексы систематизированных мероприятий, направленных на оздоровление российской экономики и минимизацию последствий глобального кризиса [1, 2].

Мониторинг и финансовая поддержка

Также были сформированы специальные комиссии, рабочие группы и т.п., выполняющих широкий спектр контрольных и регулирующих и иных функций антикризисного характера. Так, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре были образованы:

– экспертная группа, уполномоченная на проведение экспертизы представленных заявок на оказание государственной поддержки;

– комиссии отраслевых исполнительных органов государственной власти автономного округа по работе с обращениями организаций, оказавшихся в трудной финансовой ситуации;

– рабочая группа по разработке мер государственной поддержки лесопромышленного сектора экономики ХМАО – Югры.

Кроме того, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре был организован мониторинг финансово-экономического состояния 107-и предприятий, являющихся системообразующими для экономики ХМАО – Югры. В перечень системообразующих предприятий ХМАО – Югры вошли восемь крупных и средних лесопромышленных предприятий округа, к которым относятся ЗАО «Кондалес»; ОАО «Югорский лесопромышленный холдинг»; ООО «Лесопильные заводы Югры» (входящие в состав «Югорского лесопромышленного холдинга»); ОАО «ЛВЛ-Югра»; ООО «Сургутмебель»; ООО «Кода Лес»; ООО «Лесопромышленная компания МДФ»; ООО «Карсикко Лес» [3].

По результатам мониторинга было выявлено, что из числа системообразующих предприятий ХМАО – Югры в кризисном состоянии находятся два лесопромышленных предприятия: ЗАО «Кондалес» и ООО «Лесопромышленная компания МДФ», в отношении которых были реализованы следующие антикризисные мероприятия: 1) приняты меры по погашению дебиторской задолженности перед данными предприятиями со стороны хозяйствующих субъектов района; 2) оказано содействие в поиске новых рынков сбыта; 3) реализованы мероприятия по обеспечению предприятий сырьем.

Программой антикризисных мер ХМАО – Югры запланировано оказание финансовой поддержки предприятиям (в том числе лесопромышленным), попавшим в трудную финансовую ситуацию, в объеме 6,0 млрд руб. Кроме того, 60,5 млн. руб. предусмотрено на оказание «государственной поддержки предприятиям лесопромышленного комплекса в форме компенсации процентной ставки по кредитам» [2].

Заключение

Анализ деятельности предприятий лесопромышленного комплекса за 2008−2010 гг. позволяет констатировать, что динамика производственных показателей, в целом, является отрицательной (см. табл.).

Таблица

Производство основных видов продукции лесопромышленного комплекса Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в период 2008–2010 гг.

Сокращение объемов производства продукции ЛПК во многом произошло под влиянием глобального финансового кризиса, которое выразилось в снижении мировых цен на круглые лесоматериалы и уменьшении спроса на продукцию лесопиления. Однако своевременное принятие антикризисных мер позволило избежать банкротства крупных и средних лесопромышленных предприятий, имеющих большое социально-экономическое значение для Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. [1] В Законе РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» и в Федеральном законе от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было выделено пять очередей кредиторов. Действующий в настоящее время Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает выделение четырех очередей кредиторов (п. 3 ст. 134).