Использование системного подхода и методов системного мышления для внедрения процессов антикризисного управления в банках

Системное антикризисное управление в банках

Кризис в переводе с греческого (др.-греч. κρίσις – решение, поворотный пункт) – означает резкий переломный момент, когда старые решения уже неэффективны, система накапливает дисбалансы, конфликты обостряются и требуется кардинальная перестройка бизнес процессов. Кризис может являться как следствием чьих-то ошибок, так и органическим процессом, когда система в своем развитии подошла к точке перехода.

Необходимо различать кризисное и антикризисное управление. Хотя эти понятия кажутся достаточно близкими по значению, первое подразумевает вмешательство только в момент уже наступившего кризиса, тогда как второе включает превентивные (предупреждающие) действия, восстановление жизнедеятельности компании (выход компании из кризиса), а также действия после того, как переломный этап пройден. Таким образом, антикризисное управление – это более широкое понятие (Czarnecki, Starosta, 2014; Pauchant, Douville, 1993).

В рамках системного подхода антикризисное управление можно рассматривать с двух точек зрения: динамический подход (кризисы в компании рассматриваются как процесс) и статический подход (кризис понимается как определенное состояние) (Czarnecki, Starosta, 2014). Динамический подход предполагает необходимость учитывать причины и следствия между событиями. К этому подходу есть две точки зрения: ряд ученых видит кризис как повторяющийся цикл (процесс последовательных событий, происходящих в конкретный срок), другие подчеркивают отсутствие повторяемости. В первом случае это модели, основанные на жизненных циклах организации, во втором – модели, сосредоточенные на проблемах, возникающих в процессе роста компании. Последние игнорируют количество ступеней в жизненном цикле и их последовательность и сосредоточены на указании «типичных» проблем, связанных с организационным ростом и их ранним выявлением. Такой подход к кризисам является неповторяемым или единичным. При статистическом подходе кризис рассматривается как особое состояние, событие или момент в функционировании организации. В отличие от динамического подхода здесь причинно-следственные связи не принимаются во внимание, и акцент делается скорее на конкретной ситуации.

Собирательно, опираясь на работы ряда авторов, антикризисное управление можно определить так – это такая система управления компанией, которая имеет комплексный характер, направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработку и реализацию в компании специальных программ. Такие программы (планы по самооздоровлению, планы реструктуризации, планы мер по выходу из кризиса) должны иметь стратегический характер, позволять устранять временные затруднения, сохранять и преумножать рыночные позиции при любых обстоятельствах, опираясь на собственные ресурсы [1].

Ключевые задачи антикризисного управления состоят в следующем:

- предвидеть опасность кризиса, анализировать его симптомы;

- готовиться к кризису;

- вести жизнедеятельность компании в кризис, осуществлять организационную трансформацию, принимать меры по восстановлению платежеспособности;

- принимать меры по снижению отрицательных последствий кризиса;

- использовать факторы кризиса для последующего развития.

Таким образом, системным антикризисное управление в компании (банке) становится тогда, когда оно учитывает весть спектр задач и возможных мероприятий, направленных на поддержание устойчивости бизнеса во времени: от предварительной диагностики кризиса до жизни после него.

Задача внедрения технологий антикризисного управления в банках и создания регуляторами финансовых рынков систем раннего предупреждения их банкротства начала развиваться относительно недавно. В нашей стране и в мире требования о наличии механизмов антикризисного управления, таких как составление планов самооздоровления, мониторинг кризисных качественных и количественных индикаторов, заблаговременная разработка сценариев кризиса и мер по выходу из него, пока предъявляются только к системообразующим банкам. Для всех остальных банков они носят рекомендательный характер, но это не значит, что такие механизмы мелким и средним банкам не нужны.

Мировой кризис выявил ряд проблем в регулировании и надзоре, которые сейчас решаются на международном уровне путем разработки стандартов и принципов антикризисного управления, содержащих основные механизмы поддержания финансовой стабильности систем на макро- и микроуровне. Одна из ключевых проблем определена как ограниченность применения регуляторами только мер пруденциального надзора для целей раннего предупреждения банкротства банков. Соблюдение банками обязательных нормативов и требований не дает представления о самом банковском бизнесе и его способности генерировать стабильный денежный поток во времени. Не оценивая жизнеспособность бизнес-модели банка, не понимая его стратегию и организационную архитектуру, надзор не имеет возможности своевременного выявления проблем и поэтому становится неэффективным. Следствием этого является большое количество банков с отозванными лицензиями, большая часть которых, в силу неэффективности их бизнес-модели, выбирала криминальные стратегии развития бизнеса.

Специфика антикризисного управления связана с необходимостью принимать сложные управленческие решения в условиях ограниченности финансовых средств, большой степени неопределенности и риска. Для решения такого класса задач как банкам, так и регуляторам нужны другие методы анализа и мониторинга проблемных ситуаций. Гипотеза автора состоит в том, что использование методов системного подхода и системного мышления, а также разработок стандартов системной инженерии в области анализа и конструирования систем, даст механизмы целостного восприятия банка как сложной системы или системы систем и может способствовать решению задачи внедрения процессов антикризисного управления в банках. Целью автора было рассмотрение ключевых понятий системного мышления и создание на основе системной методологии типовой схемы проекта внедрения процессов антикризисного управления в банке.

Введение в системное мышление

Термины «системный подход» и «системное мышление» в русскоязычной литературе и «systems approach» и «systems thinking» в англоязычной литературе получили распространение, начиная с конца 1950-х годов. Тем не менее содержание и объем некоторых понятий уточняются до сих пор [2]. Наиболее полный с практической точки зрения свод знаний по этой теме можно найти в SEBoK [3], который вводит следующие основные понятия в области системной инженерии:

1. Системное мышление – это способ понимания сложных ситуаций, которые рассматриваются как комбинации систем.

2. Системные науки – это совокупность дисциплин, которые создали полезные знания, применяя системное мышление и научный метод к различным предметным областям.

3. Системный подход – это способ решения реальных проблем, когда применяются инструменты системных наук при создании систем.

4. Системная инженерия это «междисциплинарный подход и способы обеспечения создания успешных систем» [4].

5. Системный инженер – это «человек, практикующий системную инженерию».

В системных науках принято делить системы на абстрактные и реальные [5]. Абстрактные системы включают в себя абстрактные сущности и являются либо моделями реальных систем, либо общими теориями. Реальные системы состоят из физических объектов (естественных или искусственных).

Взаимодействия между множеством элементов позволяют определить границы системы. Для закрытых систем все аспекты системы существуют внутри ее границы. Эта идея полезна для абстрактных систем и для некоторых теоретических описаний системы. Некоторые системные подходы используют абстрактные замкнутые системы идей для того, чтобы определить и организовать концепции. Граница открытой системы определяет те элементы и отношения, которые могут рассматриваться как часть системы, и те, которые описывают взаимодействия через границу между элементами системы и элементами в окружающей среде. Многие природные, социальные и технические объекты могут быть лучше поняты, если представить их как открытые системы.

Любую систему можно рассмотреть двояко: как совокупность элементов этой системы и как часть (подсистему) ее надсистемы или надсистем. Таким образом, системное рассмотрение обычно подразумевает рассмотрение системной иерархии. В некоторых случаях рассмотрение элементов системы как ее составных частей достаточно. Но бывают случаи, когда необходимо рассмотреть элементы системы так же, как системы. В этом случае говорят о «системе систем». Система систем является совокупностью элементов, которые по отдельности могут рассматриваться как системы и которые обладают двумя дополнительными свойствами:

1. Операционной независимостью элементов: если система систем разбирается на составные системы, ее элементы должны быть в состоянии работать независимо.

2. Управленческой независимостью элементов: элементы системы отдельно определены и интегрированы и поддерживают постоянное оперативное существование независимо от системы систем (Maier, 1998).

SEBoK [6] выделяет три области рассмотрения открытых систем: естественные системы, социальные системы и инженерные (системы, сделанные человеком). Эти три области пересекаются, покрывая полный спектр реальных открытых систем. При рассмотрении инженерных систем обычно выделяют следующие виды: системы-продукты, системы-услуги и системы-предприятия.

Система-предприятие состоит из комбинации взаимосвязанных ресурсов, например, людей, процессов, организаций, поддерживающих технологий и финансирования, которые взаимодействуют:

- друг с другом (например, для координации функций; обмена информацией; выделения средств; принятия решений);

- с их окружением для достижения бизнес-целей через сложную сеть взаимодействий [7].

Системы-предприятия являются уникальными по сравнению с системами, продуктами и услугами в том, что они постоянно развиваются; они редко имеют детальные требования под контролем процесса конфигурационного управления. Они имеют цель обеспечить ценность для акционеров и клиентов, которые постоянно меняются; и они существуют в среде, которая плохо определена и тоже подвержена изменениям.

Системный подход тесно связан с системным мышлением и при этом направлен на решение практических задач. Системный подход рассматривает систему как «холон» – сущность, которая является целым, которое, в свою очередь, взаимодействует с множеством других холонов в более широком окружении, в то время как сама же состоит из взаимодействующих частей. Мы можем использовать эту модель рекурсивно: каждая часть системы может быть рассмотрена как система сама по себе и как набор взаимодействующих частей. Эта модель также может быть применена рекурсивно вверх – это когда рассматриваемая система является взаимодействующей частью одной или более надсистем.

Системный подход можно охарактеризовать тем, что он рассматривает проблемы, решения и сам процесс решения проблемы:

- рассматривает проблемы целостно, устанавливает границы проблемной ситуации через понимание системных связей;

- вырабатывает решения, основываясь на системных принципах;

- использует понимание, суждение и различные модели как при анализе проблемной ситуации, так и при выработке решения, понимая при этом ограниченность таких взглядов и моделей.

Подходы и методы системного мышления

Одна из тем, получивших значительное внимание научного сообщества, – анализ и сравнение методологий, реализующих системный подход. Системные методологии – это наборы инструментов, процедур и методов, применяемых к проблемным ситуациям. Они описывают структурированные подходы к пониманию проблемы и/или выработке решения с применением некоторых понятий системного мышления.

Системная динамика (СД) использует некоторые из идей кибернетики при рассмотрении поведения систем в целом в их среде. СД была разработана Джеем Форрестером в 1960-х годах. Он рассматривал моделирование динамического поведения систем, таких как население городов или промышленные цепочки поставок [8]. Системная динамика является подходом к пониманию поведения сложных систем во времени. Она имеет дело с внутренними петлями обратной связи и временными задержками, которые влияют на поведение всей системы. Основные элементы СД:

- понимание динамических взаимодействий в области проблемы или решения как совокупности петель обратной связи, моделируемых с помощью причинно-следственных контуров;

- количественное моделирование работы системы;

- динамическое моделирование, изучение того, как значение основных параметров изменяется с течением времени.

Существует множество программных пакетов для выполнения такого моделирования. Эти элементы помогают описать, как даже в простых системах возникает сложное нелинейное поведение.

Различают жесткие и мягкие системные методологии. Системный анализ и традиционную системную инженерию относят к жестким системным методологиям [9]. Традиционная системная инженерия позволяет создать новые решения, основываясь на доступных технологиях. Она ориентирована на создание сложных и технологически насыщенных систем, требования к которым понятны. Традиционная системная инженерия подходит для решения четко структурированных проблем, но не подходит для случаев, когда проблемная ситуация или технология решения не ясны.

Методы структурирования проблем – это интерактивные подходы, позволяющие группам участников сформировать общее понимание проблемной ситуации и направить работу на ее решение (Mingers, Rosenhead, 2004). Их относят к мягкой системной методологии. Методы структурирования проблем используют системное мышление не для структурирования решения, а для структурирования представлений о проблемной ситуации. Множественные описания системы позволяют понимать текущую ситуацию и описывать идеализированное будущее. Системная методология П. Чекланда [10], например, представляет собой характерный пример формализации идеи мягкого подхода к решению проблем с использованием системного мышления. Другие методы структурирования проблем включают интерактивный подход к планированию [11], дизайну социальных систем [12] и др.

Развитие множества жестких и мягких системных методов, естественно, привело к вопросу о том, какой метод применять в той или иной ситуации [13]. Критическое системное мышление или критическая управленческая наука (Jackson, 1985) пытаются дать ответ на этот вопрос. Эти подходы рассматривают предположения и ограничения различных методологий и предлагают правила выбора подходящей методологии в зависимости от особенностей конкретной ситуации. Многие члены научного сообщества считают, что подход мульти-методологии [14] фактически был принят в качестве общего системного подхода и что основная задача системных наук состоит в развитии и совершенствовании его методов и инструментов.

Джексон предлагает следующий способ выбора системной методологии, которая должна применяться в зависимости от характера участников, вовлеченных в решение проблемы [15]:

- унитарный – проблемная ситуация, в которой участники имеют схожие ценности, убеждения и интересы. Они разделяют общие цели и все вовлечены в той или иной форме в принятие решений о том, как достигнуть своих согласованных целей;

- плюралистический – проблемная ситуация, участники которой имеют совместимые интересы, но они не разделяют ценности и убеждения друг друга. Должно быть сформировано пространство, в рамках которого могут возникать споры и проходить обсуждения. Если это будет сделано и все будут чувствовать, что они вовлечены в процесс принятия решений, то компромиссы могут быть найдены. Участники придут к соглашению, по крайней мере, временному, относительно продуктивных способов движения вперед и будут действовать соответствующим образом;

- принудительный – проблемная ситуация, в которой участники имеют мало общих интересов и имеют конфликтующие ценности и убеждения. Компромисс невозможен, и поэтому нет согласованных целей, направляющих действия участников. Решения принимаются на основе того, кто имеет наибольшую власть, и используются различные формы принуждения для обеспечения выполнения работы.

Подход Джексона говорит, что для простых и сложных систем с унитарными участниками подходят жесткая системная методология и системная динамика. Для простых и сложных систем с плюралистическими участниками следует применять мягкое системное мышление. Для простых и сложных систем с принудительным набором участников подходит освободительное (emancipatory) и постмодернистское (postmodernist) системное мышление (Jackson, 2006).

Использование методов системной инженерии для решения задачи внедрения процессов антикризисного управления в банках

Современное понимание ключевых аспектов системной инженерии находит отражение в международных инженерных стандартах, таких как ISO 15288 [16], ISO 42010 [17], OMG Essence [18].

Стандарт ISO 15288 [19] определяет состав процессов жизненного цикла систем и требования к этим процессам, вводит понятия целевой системы, обеспечивающих систем, систем в операционном окружении. Дает рекомендации по применению этих процессов в случае, когда целевая система является системой систем.

OMG Essence [20] отражает подход ситуационной инженерии с применением методов моделирования жизненных циклов систем. Он вводит понятие Альфы (абстрактного объекта, позволяющего отслеживать и направлять прогресс проекта) и предлагает вариант ядра (Kernel) для проектов создания программных систем.

Стандарт ISO 42010 [21] вводит понятия архитектуры и архитектурного описания, точек зрения (Viewpoints), представлений (Views), моделей (Models), архитектурных фреймворков [22] (рис. 1).

Адаптированная версия схемы проекта из стандарта OMG Essence представлена в работе А. Левенчука [23], где также можно найти подробное описание и целевое назначение каждой из альф, указанных на рисунке 1.

Рисунок 1. Схема проекта

Мы сконцентрируем свое внимание на основной альфе – «Определение системы». В нее входят рабочие продукты, называемые описанием (description) системы. Описание системы, в свою очередь, включает в себя три подальфы: требования, архитектуру и неархитектурную часть.

Наибольший интерес вызывает вопрос о том, что собой представляет бизнес-архитектура. Существуют различные трактовки данного термина. Некоторые архитектурные фреймворки [24] считают бизнес-архитектуру частью корпоративной архитектуры наряду с архитектурой данных, архитектурой приложений и технологической архитектурой. Они относят к бизнес-архитектуре модели бизнес-процессов, организационную и ролевую структуру, структуру бизнес-сервисов. Более распространена позиция о том, что бизнес-архитектура и корпоративная архитектура не одно и то же и не являются частями друг друга.

В A Guide to the Business Architecture Body of Knowledge [25] приводится следующее определение бизнес-архитектуры: «чертеж предприятия, обеспечивающий общее понимание организации, который используется для обеспечения соответствия стратегических задач и оперативных требований». При этом ядром бизнес-архитектуры являются: Capabilities, информация, поток создания ценности, организация. Данное определение и понимание сути вопроса совпадают с видением The Business Architecture Group [26].

Следует различать понятия «бизнес-архитектура» и «бизнес-модель». Наиболее часто встречающееся определение бизнес-модели звучит так: «Бизнес-модель определяет, каким образом организация создает и распространяет ценность на рынке» [27]. Архитектура бизнеса в трактовке Д. Гараедаги [28] – это общее описание системы, которое определяет ее цель, жизненно важные функции, активные компоненты и ключевые процессы, а также устанавливает характер их взаимодействия. Ее составляют набор отдельных, но взаимосвязанных платформ, образующих многомерную конструкцию. Архитектура признает важность достижения конкурентного преимущества во всех трех аспектах – рыночном, продуктовом и технологическом, – причем одновременно. И поэтому она стремится исключить малейшую возможность для частичной оптимизации, какого-либо одного аспекта. Ее целью является создание условий для достижения синергии, наращивания потенциала и повышения эффективности путем формирования взаимовыгодных отношений между этими тремя платформами.

Представленная схема в общих чертах дает представление о процессе моделирования архитектуры бизнеса [29] (рис. 4).

Рисунок 2. Схема процесса моделирования архитектуры бизнеса

Воплощением нашей создаваемой системы будет финансово-устойчивый банк – банк, в котором внедрены процессы антикризисного управления. Стейкхолдерами являются владельцы банка, регуляторы, клиенты и его контрагенты (внешнее окружение банка). Все они обеспечивают системе возможности и заинтересованы, чтобы банк оставался жизнеспособным как можно дольше. Банк России создает инструкции, методики, лицензии; владельцы банка вкладывают собственный капитал; клиенты размещают денежные средства, на которые банк развивается. Создаваемые возможности фокусируют определение системы.

У альфы «Определение системы» главными подальфами, как было сказано ранее, являются:

- Требования, описание назначения системы в ее операционном окружении. Требования определяют систему как «черный ящик».

- Архитектура, набор ключевых решений по тому, как будет устроена система – описание «прозрачного ящика». Изменение каждого из архитектурных решений на поздних стадиях проектирования ведет к существенному перепроектированию всей системы.

- Неархитектурная часть проекта – все остальные решения, изменение которых на альтернативные не приводит к существенному перепроектированию всей системы.

Термин «требования» имеет два разных смысла:

- Что требуется от целевой системы с точки зрения ее стейкхолдеров (stakeholder requirements) и использующей надсистемы (system requirements). Обычно это спецификация (т.е. точное формулирование) способностей (Capabilities) или условий (conditions), которые должны или могут быть удовлетворены (функции, которые нужно будет выполнить, или характеристики, которые нужно достигнуть, и т.д.).

- Любые определения системы на любых стадиях жизненного цикла, в которых присутствует деонтическая модальность (модальность долженствования) [30].

Таким образом, определение «черного ящика» – это требования, а определение «прозрачного ящика» – это архитектура. Отсюда вытекают ключевые идеи применения системного подхода для внедрения процессов антикризисного управления в банках (рис. 3).

«Черный ящик» – это надзорные требования регулятора, исполнением (нарушением) которых определяется степень финансовой устойчивости банка, основания для применения мер воздействия, мер по предупреждению банкротства и основания для отзыва у банка лицензии. Банки их могут обойти, что они и делают на практике, предоставляя регулятору недостоверную финансовую отчетность и завышая реальное качество своих активов. Для этого они применяют регулировочные схемы, договариваются с «дружественными» банками о перекрестных операциях, используют весь имеющийся запас схемотехники, что внешне делает банк эффективным и устойчивым.

Архитектура – это «прозрачный ящик», набор ключевых решений: какими технологиями обладает банк, какие выпускает продукты и насколько эти продукты востребованы рынком. Архитектура – это описание системы (банка), которое определяет:

- ее цель (стратегию) и бизнес-модель (как банк генерирует ценность);

- жизненно важные функции (технологии, продукт, рынок);

- структуру (полномочия (власть) и ответственность);

- ключевые процессы (производственные и организационные);

- устанавливает характер их взаимодействия.

Рисунок 3. Схема проекта внедрения антикризисного управления в банке

Отсюда понимание финансовой устойчивости банка перестает быть связанным только с областью «черного ящика»: соблюдает нормативы; имеет устойчивые финансовые показатели в диапазоне заданных регулятором значений; имеет прозрачную структуру собственности и не нарушает законодательные нормы. Мы приходим к другому определению: финансово устойчивый банк – это тот, который, соблюдая пруденциальные нормы надзора, имеет:

- понятные и достижимые стратегические цели; жизнеспособную бизнес-модель, генерирующую стабильный и достаточный денежный поток и создающую добавленную стоимость бизнесу;

- передовые технологии, конкурентные банковские продукты, востребованные рынком;

- отлаженные бизнес-процессы, в том числе процессы предупреждающего антикризисного управления.

Именно антикризисные технологии, такие как стресс-тестирование, мониторинг ключевых качественных и количественных индикаторов, заблаговременная разработка планов самооздоровления и т.д., позволяют предвидеть и предугадывать изменения внешней среды, вовремя перефокусировать стратегию и трансформировать бизнес-модель, а значит, поддерживать финансовую устойчивость банка во времени.

Системный подход и развитие системного мышления в антикризисном регулировании банков позволят перейти от регулирования и надзора за «черным ящиком» к принципиально другому инструментарию, который дает понимание, как предугадывать и предупреждать кризисы. Для банков использование системного подхода и развитие системного мышления даст платформу для моделирования архитектуры устойчивого бизнеса.

В качестве основы для оценки и совершенствования действующих механизмов антикризисного управления и определения наилучшей практики банковским сообществом совместно с регулятором могут быть разработаны ключевые принципы антикризисного управления в банках. Такие принципы не должны носить обязательного характера. Их задача заключается в обозначении общих правил и ориентиров. Также они могут служить качественным критерием оценки системы антикризисного управления в банках для регуляторов (это даст понимание, насколько процессы внедрены) и ориентиром самооценки для банков аналогично принципам эффективных систем страхования депозитов, разработанных МАСД.

С позиции системной инженерии принципы антикризисного управления могут являться одной из частей для составления альфы «Определение системы», например, ее неархитектурной части. В числе таких принципов могут быть следующие (табл.).

Следование банками каждому из принципов будет способствовать повышению устойчивости не только каждого конкретного банка, но и всей банковской системы в целом.

Таблица

Принцип 1	Ранняя диагностика кризисных явлений в деятельности банка
Принцип 2	Срочность и своевременность реагирования на кризисные явления
Принцип 3	Адекватность реагирования на степень реальной угрозы и экономичность расходования средств банка
Принцип 4	Полная реализация внутренних возможностей банка по выходу из кризиса
Принцип 5	Комплексный и системный характер принимаемых мер
Принцип 6	Последовательность в принятии мер
Принцип 7	Решительность в проведении необходимых мер по реструктуризации бизнеса, избавления от непрофильных и убыточных активов, организационных преобразований и т.д.
Принцип 8	Недопустимость использования нелегальных стратегий ведения бизнеса и приукрашивания отчетности банка
Принцип 9	Учет факторов морального риска при принятии управленческих решений
Принцип 10	Соблюдение законодательства и нормативных требований регулятора
Принцип 11	Заинтересованность руководства банка в принятии мер по его оздоровлению

Заключение

Системное мышление представляет собой область науки, которая пытается преодолеть все возрастающую специализацию и сделать сдвиг от редукционистского до целостного мышления, основанного на единстве реальности и взаимосвязях между ее различными частями и аспектами. Применение системного подхода в антикризисном регулировании и надзоре за банковской деятельностью может способствовать решению задачи своевременного выявления проблем в банках; переходу от реагирования на кризисную ситуацию пост-факт к предупреждению и предвидению возможных угроз; определению финансовой устойчивости банка не только с позиции соблюдения пруденциальных норм надзора, но и давая оценку стратегии и бизнес-модели банка, его жизненно-важным функциям, структуре и ключевым процессам. Для банков использование системного подхода и развитие системного мышления дает платформу для моделирования архитектуры устойчивого бизнеса.

[1] Антикризисный менеджмент (1999). M.: ЭКМОС; Кочеткова, А.И. (2012). Основы управления в условиях хаоса (неопределенности). Антикризисное управление и создание саморазвивающихся систем. М.: РидГрупп.

[2] Левенчук, А.В. (2015). Системноинженерное мышление. М.: МФТИ; Arnold, R.D., Wade, J.P. (2015). A Definition of Systems Thinking: A Systems Approach. Procedia Computer Science, 44, 669-678. doi: 10.1016/j.procs.2015.03.050; Pyster, A., Olwell, D. (2013). Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (SEBoK) version 1.4. NJ: The Trustees of the Stevens Institute of Technology.

[3] Pyster, A., Olwell, D. (2013). Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (SEBoK) version 1.4. NJ: The Trustees of the Stevens Institute of Technology.

[4] Haskins, C. (2012). Systems Engineering Handbook: A Guide for System Life Cycle Processes and Activities. Version 3.2.2. San Diego: International Council on Systems Engineering (INCOSE).

[5] Pyster, A., Olwell, D. (2013). Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (SEBoK) version 1.4. NJ: The Trustees of the Stevens Institute of Technology.

[6] Pyster, A., Olwell, D. (2013). Guide to the Systems Engineering Body of Knowledge (SEBoK) version 1.4. NJ: The Trustees of the Stevens Institute of Technology.

[7] Rebovich, G. Jr., White, B.E. (2011). Enterprise Systems Engineering: Advances in the Theory and Practice. Boca Rato: CRC Press.

[8] Forrester, J.W. (1961). Industrial Dynamics. Cambridge: MIT Press.

[9] Checkland, P. (1978). The Origins and Nature of “Hard” Systems Thinking. Journal of Applied Systems Analysis, 5(2), 99-110.

[10] Checkland, P. (1999). Systems Thinking, Systems Practice. NY: John Wiley & Sons.

[11] Ackoff, R.L. (1981) Creating the Corporate Future. NY: John Wiley & Sons.

[12] Churchman, C.W. (1968). The Systems Approach. NY: Dell Publishing.

[13] Jackson, M. (1989). Which Systems Methodology When? Initial Results from a Research Program. In Systems Prospects: the Next Ten Years of Systems Research. NY: Plenum.

[14] Mingers, J., Gill, A. (1997). Multimethodology: The Theory and Practice of Combining Management Science Methodologies. Chichester: Wiley.

[15] Jackson, M. (2003). Systems Thinking: Creating Holism for Managers. Chichester: Wiley.

[16] ISO/IEC/IEEE 15288-2015 Systems and software engineering – Systems life cycle processes // IEEE Standards Association.

[17] ISO/IEC/IEEE 42010-2011 Systems and software engineering – Architecture description // IEEE Standards Association.

[18] Essence – Kernel and Language for Software Engineering Methods Version 1.0 (2014) // Object Management Group.

[19] ISO/IEC/IEEE 15288-2015 Systems and software engineering – Systems life cycle processes // IEEE Standards Association.

[20] Essence – Kernel and Language for Software Engineering Methods Version 1.0 (2014) // Object Management Group.

[21] ISO/IEC/IEEE 42010-2011 Systems and software engineering – Architecture description // IEEE Standards Association.

[22] Под фреймворком понимают общепринятые архитектурно-структурные решения и/или подходы к проектированию инженерных систем.

[23] Левенчук, А.В. (2015). Системноинженерное мышление. М.: МФТИ.

[24] Haren, V. (2011). TOGAF Version 9.1 (10^th Edition). Retrieved from: http://pubs.opengroup.org

[25] A Guide to the Business Architecture Body of Knowledge (BIZBOK Guide; 2015; Version 4.6). Retrieved from: http://www.businessarchitectureguild.org/

[26] Business Architecture Overview // Bawg.omg.org

[27] Там же.

[28] Гараедаги, Дж. (2007). Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: Гревцов Паблишер.

[29] Гараедаги, Дж. (2007). Системное мышление: Как управлять хаосом и сложными процессами: Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Минск: Гревцов Паблишер.

[30] Левенчук, А.В. (2015). Системноинженерное мышление. М.: МФТИ.