Концепция стратегического антикризисного управления ресурсообменными процессами

В современной экономической литературе относительно недавно удалось сформулировать четкие представления об объективных причинах кризисов сложных систем (организаций), связанных: а) со стадиями жизненного цикла организации; б) со стадиями жизненного цикла направлений бизнеса организации; в) с особенностями взаимодействия жизненных циклов микроэкономических субъектов (активация кризиса); г) с особенностями взаимодействия макроэкономических и микроэкономических жизненных циклов (“наведение кризиса”). В связи с этим, основная масса существовавших до этого времени наработок по управлению кризисами была посвящена лишь микроуровню и, как следствие, направлена на организацию управления в посткризисные периоды.

Лишь в последнее время начали появляться работы, рассматривающие государственный и региональный уровни управления кризисами. Но обычно эти работы достаточно обособлены, либо затрагивают частные (функциональные) сферы деятельности. Учитывая то обстоятельство, что интенсивность вертикальной (во внешнюю среду) и горизонтальной (взаимодействие между направлениями бизнеса конкретных субъектов) интегрированности современных микроэкономических субъектов усиливается, следует говорить о необходимости разработки новой концепции антикризисного управления (АУ), которая должна базироваться:

‑ на исключении представления о том, что АУ ‑ собственная проблема организаций, столкнувшихся с конкретными проявлениями кризиса и ее решение ‑ это индивидуальный акт;

‑ на понимании того, что кризисы организаций, с одной стороны, могут генерироваться внешними кризисами, а, с другой  способны активизировать кризисы в других организациях;

‑ на взаимной увязке целей субъектов всех уровней в процессе управления кризисами для достижения максимальной ресурсной эффективности и минимизации ущерба от рисковых событий, а также на особенностях стратегического управления ресурсообменными процессами как внутри отдельной организации, так и между несколькими субъектами хозяйствования (сферами, отраслями);

‑ на приоритетной ориентации на превентивный характер разрабатываемых методов и инструментов АУ.

Примером взаимной генерации кризисных явлений является развившийся в процессе реформ в России дисбаланс между воспроизводственными циклами макроэкономического уровня и воспроизводственными циклами конкретных хозяйствующих субъектов, что оказывает непосредственное воздействие на изменение основных характеристик ресурсообменных процессов макро- и микросреды (рис. 1).

Этот дисбаланс дополнительно усиливается наличием существенного перекоса между реальным и финансовым секторами экономики, и при этом слабо ориентирован (или мотивирован) на обеспечение деятельности реального сектора. В такой ситуации очевидным фактом становится возможность взаимной генерации и автогенерации многочисленных кризисов в организациях различных уровней, и, как следствие, переход к тактике неупорядоченного поиска вариантов антикризисных мероприятий. Несомненным при этом остается то обстоятельство, что последние ориентированы лишь на борьбу со следствиями, а не с глубинными причинами кризиса.

Таким образом, актуальность проблемы заключается в объективной потребности поиска принципиально новой концепции управления, включающей в себя в качестве органичного элемента превентивное (предохранительное) антикризисное управление, и которая позволяет эффективно использовать взаимный ресурсный потенциал микроэкономических субъектов и макросреды на основе стратегического управления воспроизводственными циклами.

Базовыми принципами новой концепции должны стать:

1. Отдельных элементов этих циклов:

‑ организации, осуществляющей производство основных (капитальных) средств (которые могут рассматриваться и как объект лизинговых отношений) – ЭЛ№1;

‑ хозяйствующей организации, рассматриваемой как микроуровневый элемент и осуществляющей производство некоторого востребованного обществом товара – ЭЛ№2;

‑ кредитной организации, выступающей одновременно и как микроуровневый элемент и как элемент макросреды (при анализе ее роли в системе связей с иными микроуровневыми элементами) – ЭЛ№3;

‑ субъектов финансового сектора (страховые организации, посредники и т.д.) – ЭЛ№4;

‑ государства (макрорегулятора) – ЭЛ№5.

2. Процессов их взаимодействия (в модели показано на примере лизинговых операций).

Выбор лизинговых отношений в качестве модельного процесса взаимодействия указанных элементов (одной из превентивных антикризисных технологий) оправдан тем, что в стратегическом использовании их преимуществ заинтересованы все элементы, а сложившееся на настоящий момент, типичное, тактическое поведение любого из элементов бизнеса противоречит любому из вышеприведенных базовых принципов.

Основными функциональными блоками представленной модели являются:

- система комплексного анализа существующих схем ресурсообменных процессов между субъектами реального и инфраструктурного секторов экономики, направленная на выявление причин дисбаланса воспроизводственных циклов;

- система критериев для выбора инструментов, ориентированных на выявление кризисных явлений на начальных стадиях их развития;

- система критериев для выбора механизмов управления кризисными явлениями в течение их “жизни”;

- схема поведения любого хозяйствующего субъекта независимо от сектора рынка (реального или инфраструктурного) в условиях активного и превентивного управления кризисными явлениями.

Характерными особенностями модели являются: