Экономические методы регулирования сферы физической культуры и спорта в контексте цикличности развития экономической системы

Экономический рост, являющийся целью экономических систем, проявляется как общий тренд развития на долгосрочном времен ном интервале. Цикличность – неотъемлемая черта рыночной экономики. Следовательно, необходимым фактором циклического развития рыночной (капиталистической) социально-экономической модели, наряду с действием стихийных законов рынка, должно выступать постоянное целенаправленное регулирование экономических циклов. Важнейшим механизмом антициклического регулирования1 является расходная политика.

Соотнесем динамику федерального финансирования физической культуры и спорта (ФКС) с темпами экономического роста, что позволит оценить государственную расходную политику, проводимую относительно сферы ФКС, в рамках теоретических концепций антициклического регулирования (см. рис. ниже).

Рис. Динамика финансирования сферы ФКС из федерального бюджета(2005 –2013 гг.) [3] на фоне динамики ВВП (2005 –2013 гг.) [2]

Анализируя финансирование сферы, можно наблюдать неравномерное его изменение, причем как в абсолютных, так и в относительных суммах: в 2006 году по отношению к 2005 году финансирование возросло на 43,8%, в 2007 году – на 88,5%, в 2008 году бюджетные ассигнования сократились более чем на треть (32,2%), в 2009 году финансирование увеличилось на 50% и в абсолютных суммах превысило показатель 2007 года. В 2010 году по отношению к 2009 году объемы государственной поддержки сферы снова падают на 41,4%. В бюджете на 2011 год изменена бюджетная классификация, чем объясняется рост расходов на 257,3% по отношению к предыдущему периоду. В 2012 и 2013 годах запланировано снижение расходов на 32,3% и 9,9% соответственно.

Государственные расходы на физкультуру и спорт

Анализ расходной политики позволяет заключить следующее:

– сфера физкультуры и спорта финансируется по нарастающему тренду;

– до 2007 года включительно динамика роста ВВП и финансирования сферы совпадали, что противоречит методологическим положениям антициклического регулирования – выявленная тенденция способствовала увеличению амплитуды циклических колебаний;

– в 2008 году (предкризисный период) на фоне продолжающегося роста ВВП финансирование сферы сократилось. Сокращение произошло преимущественно за счет ведомственных расходов, капитальные же расходы сохранились на прежнем уровне. Данная тенденция в расходной политике государства способствовала сглаживанию циклических колебаний экономической активности, однако, сохранение капитальных расходов, имеющих экстенсивный характер, на прежнем уровне снизило антициклический эффект бюджетного регулирования сферы ФКС;

– в 2009 году российская экономика вступила в рецессию, однако на этом макроэкономическом фоне финансирование сферы по отношению к предыдущему периоду увеличилось на 50%. Рост произошел преимущественно за счет капитальных расходов. По объему финансирования расходная политика этого периода соответствует рекомендациям экономических школ, однако, можно предположить, что рост за счет расходов интенсивного типа произвел бы больший положительный эффект как на сферу ФКС, так и на экономику в целом;

– в 2010 году (фаза спада) по отношению к 2009 году наблюдалось сокращение объемов государственной поддержки отрасли на 41,4%, причем, сокращение произошло преимущественно за счет капитальных расходов. Расходная политика этого периода противоречит теоретическим положениям экономических школ.

Таким образом, характер расходный политики за анализируемые годы был хаотичным. Создается впечатление, что при формировании расходной политики государство не принимает во внимание рекомендации теоретиков-экономистов.

Как было отмечено выше, цикличность объективно является закономерностью развития экономической системы. Она влияет на управляемость системой, на процессы, протекающие в ней, на человека, который является главным субъектом экономических отношений. Все это показывает необходимость влияния на явления экономической динамики со стороны субъектов управления всех уровней.

Действия бюджетного регулятора

Представленный в работе анализ выявил возможность повышения эффективности функционирования сферы ФКС через создание в системе управления сферой института, осуществляющего прогнозирование циклических колебаний экономической активности и разработку соответствующих антициклических и антикризисных программ, помогающих адаптировать систему к кризисным явлениям и сгладить циклические колебания. В эти программы могли бы входить варианты дополнительного инвестирования сферы, мероприятия, активизирующие потенциал ФКС в периоды спада, рекомендации по проведению дифференцированной расходной политики, способствующей сдерживанию «перегрева» экономики, различные варианты создания резервных фондов, используемых во время ожидающегося спада. На наш взгляд, в рамках бюджетного регулирования необходимо управлять объемом и типом государственных расходов в разрезе направлений расходной политики. Инструменты (объем и тип расходов) рассматриваемого экономического регулятора циклов должны применяться в разной комбинации в зависимости от социально-экономического положения как в изучаемой сфере, так и во всей экономике. Непосредственно в неблагоприятные периоды действие бюджетного регулятора должно быть направлено на поддержку сферы ФКС путем дополнительного финансирования инновационного характера, в положительные периоды конъюнктуры – на аккумулирование бюджетных поступлений и придание ассигнованиям преимущественно экстенсивного характера. Однако следует отметить, что действия субъектов управления, направленные на поддержку передовых технологий и внедрение инноваций в ФКС, должны реализоваться на всех этапах цикла. Кроме того, при регулировании экономических процессов в изучаемой сфере необходимо учитывать общую мировую экономическую конъюнктуру. Данный аспект может определять степень радикальности мер, принимаемых управляющими структурами. Очевидно, что при завершении бескризисного цикла и вхождении в период Кондратьевской Зимы2 радикальность принимаемых мер должна быть выше, а их характер должен быть стратегическим. При этом необходимы нестандартные подходы к разрешению складывающихся противоречий в экономической системе, что обеспечит переход на новый уровень ее развития. Отметим, что экономические методы регулирования циклов должны иметь правовой механизм реализации, что достигается использованием административных методов.

Антициклический и антикризисный прогноз

Управляющая структура (институт) может представлять собой штатную единицу или коллектив при федеральном органе исполнительной власти в сфере ФКС, наделенный правами выдавать заказы научным организациям на антициклический и антикризисный прогноз. В его обязанности могло бы входить: идентификация фазы цикла; определение величины ее возможной амплитуды; разработка сценарного прогноза экономического роста в рассматриваемой сфере с учетом цикличности развития экономики; осуществление экспертизы инновационных проектов с позиции антициклического регулирования; рекомендация конкретных мер по демпфированию циклических колебаний, как на этапе подъема, так и на этапе спада. Средства на создание института могли бы быть найдены за счет оптимизации расходной политики с точки зрения антициклического регулирования, что являлось бы дополнительным мотивом повышения и поддержания эффективности работы нового института. Также источниками финансирования могли бы стать средства, заранее аккумулированные в государственном бюджете, или в созданном государственном резерве антикризисного регулирования.

В заключении отметим, что управление циклическим развитием экономической системы и ее элементов должно осуществляться на федеральном, региональном, местном уровнях, на уровне хозяйственных единиц, а также в разрезе отраслей и сфер экономики, что обеспечивает синергетический эффект данного процесса.