Кредитование и гибкость ценообразования в условиях спада экономики

Теория экономических циклов представлена в экономической науке достаточно разнообразным спектром исследований, посвященных изучению факторов, способствующих возникновению экономических спадов.

Определяя причину кризиса кредитной экспансией, многие исследователи приходят к такому выводу теоретическим путем. Причем, их выводы вполне подтверждаются статистикой частоты кредитных кризисов в современном мире, повторяющихся в последние несколько десятилетий через каждые 5–7 лет.

Однако, по нашему мнению, обвиняя кредитные бумы в том, что они порождают кризисы, и усматривая в них только негативные последствия, авторы данных работ несколько односторонне оценивают вклад кредитной экспансии в развитие экономики. Не отрицая влияние кредита на формирование инвестиций, в частности, посредством финансирования приобретения потребителями товаров длительного пользования, по нашему мнению, ими преуменьшается позитивный вклад кредита в рост производительности труда и улучшение ресурсов производства.

Кредитование как инвестиции

Естественно, откат неизбежен из-за приостановки кредитования, следующей за бумом заимствований, так как происходит резкое сокращение расходов относительно предкризисного уровня и, как следствие, падение производства представляет собой соответствующую реакцию на падение объема покупок в экономике. Однако, по нашему мнению, представляя экономику как масштабный рынок, равновесие которого может быть достигнуто за счет колебаний цен, и учитывая способность экономики производить больший объем благ благодаря инвестициям, способствующим росту производительности труда и объема ресурсов, следовало бы ожидать, что при наличии идеально гибких цен существенного спада в экономике при остановке кредитования можно было бы избежать. До сих пор денежно-кредитные стимулы для развития экономики считались лишь краткосрочными, так как непосредственно связывались лишь с динамикой совокупного спроса. В действительности же, стимулирование инвестиций посредством снижения процентных ставок на кредитном рынке, оказывает стимулирующее воздействие не только на совокупные расходы в экономике, но и на производственные возможности факторов производства, что само по себе является изменением долгосрочного характера. В частности, подробно изучив структуру потребительских кредитов, мы убедились в том, что большая часть товаров, приобретаемых посредством кредитования, представляет собой инвестиции, способные не только приносить длительный поток услуг, но и способствовать росту производительности труда (например, образовательный кредит), сокращению времени, затрачиваемому в домашнем производстве, и высвобождению времени для работы по найму (например, кредиты на покупку автомобиля и бытовой техники).

Гибкие цены в условиях кризиса

Трудно представить себе, что заводы, построенные на кредитные деньги, или техника, приобретенная в кредит, в результате падения спроса снизили свою потенциальную способность к производству. Более рациональным объяснением снижению выпуска, на наш взгляд, было бы отсутствие стимулов к обеспечению выпуска в прежних объемах, соответствующих предкризисному уровню, из-за рассогласования цен. Производитель рассчитывает на прибыль, оцениваемую по бухгалтерским принципам, которая зависит от расходов, осуществленных в прошлом, и текущих доходов. Поскольку будущее всегда неопределенно, то делать прогнозы и рассчитывать перспективы для прибыли, как правило, сложно, особенно в условиях изменяющихся тенденций в развитии рынка. Поэтому многие организаторы производства выбирают ожидание «лучших цен» как привлекательную стратегию поведения в период кризиса, не опираясь на оценки альтернативных затрат, которые трудно поддаются точным измерениям в условиях парализованных неопределенностью перспектив рынков (за исключением тех экономических агентов, у которых нет иного выбора как соглашаться на имеющиеся рыночные предложения для заключения сделок, так как у них нет возможности ждать «улучшения цен» из-за отсутствия альтернативных источников доходов).

Если предположить, что цены могли бы быть совершенно «гибкими», то снижения экономической активности в существенных масштабах можно было бы избежать, так как падение цен на конечные товары соответствовало бы темпам уменьшения цен на промежуточные товары, сохраняя размеры реальной прибыли предпринимателей в положительной плоскости, не лишая их стимулов к производству.

Безработица «ожидания» и институциональные ограничения

Причина негибкости цен факторов производства кроется не только в инициативе продавцов, но и в институциональных факторах [1], в частности, установлении «жесткого» минимума зарплаты на рынке труда, а также в негибкости уровня пособий по безработице, которые могут способствовать углублению снижения производства из-за возникновения антистимулов к труду у самих работников, с одной стороны, а с другой – по причине удержания от падения издержек производства на выплату зарплаты на конкурентном альтернативе в виде пособия по безработице уровне. Так, из-за более привлекательной альтернативы в виде высоких пособий по безработице у работника, выбирающего между низкой зарплатой и более высоким пособием по безработице снижаются стимулы к найму на работу [2]. Теневой рынок труда представляет собой более гибкую альтернативу официальному сектору экономики, в котором действует жесткий минимум заработной платы, однако и здесь рациональный выбор работника будет падать на более привлекательный – официальный сектор в период спада, так как зарплата за счет «жесткого» минимума будет здесь выше, чем в теневом секторе. При этом очевидно, конкуренция теневой части экономики с официальной приведет к необходимости выравнивать предложения по уровню зарплаты, что увеличит издержки теневых работодателей и образуют безработицу «ожидания» [3].

Институциональные ограничения в обеспечении прав кредиторов и заемщиков также являются причиной негибкости кредитных рынков. Так, например, потери времени, связанные с взысканием долгов с заемщика в пользу кредитора, могут стать причиной отсутствия стимулов и ресурсов для функционирования кредитных рынков в бесперебойном режиме. Сбои в работе банков по кредитованию спроса могут стать фактором, стимулирующим возникновение и углубление кризиса, так как сокращение совокупных расходов автоматически влечет за собой падение доходов согласно макроэкономической модели кругооборота, которая утверждает о равенстве доходов и расходов в экономике, но в сочетании с «жесткостью» цен.

Заключение

Итак, по нашему мнению, кредитная экспансия способствует сдвигу естественного выпуска вправо, что увеличивает производственные возможности экономики, которые не могут уменьшиться вследствие падения совокупного спроса. Спады же в экономике, следующие за кредитным бумом, в силу данного фактора были бы заметно меньшими при наличии более гибких механизмов ценообразования. При жестких же ценах, как утверждал Дж. М .Кейнс, падение спроса неизбежно ведет к синхронному движению уровня выпуска [4, 5]. Поэтому целесообразно было бы способствовать закреплению институциональных норм, повышающих гибкость механизма ценообразования.