Неполный рабочий день как способ увеличения занятости населения

Введение В настоящий момент исследователи выделяют два условных типа занятости населения: «стандартный» и «нестандартный». Первый из них подразумевает работу на одном рабочем месте в режиме полной занятости на основе бессрочного трудового договора у непосредственного работодателя. Иные формы занятости, в той или иной степени отклоняющиеся от описанного стандарта, относятся к «нестандартным» формам занятости, которые могут описываться в разных терминах и измерениях, в зависимости от институциональной среды [3, с.3-4] (Gimpelson, Kapelyushnikov, 2005).

Развитие форм нестандартной занятости имело достаточно сильный характер, что привело к массовости ее характера в настоящий момент. В данной работе автор постарался изучить причины популяризации данного типа занятости, его положительное и отрицательное влияние на работника, работодателя и экономику в целом. Цель работы – получить ответ на исследовательский вопрос: можно ли за счёт увеличения контрактов неполного рабочего дня обеспечить рост занятости?

1. Причины возникновения нестандартных форм занятости Исследователи считают, что возникновение стандартных форм занятости имело место в конце 19 века, и было связанно с индустриализацией общества [3, с.4] (Gimpelson, Kapelyushnikov, 2005). Развитие промышленности, конвейерных производств, возникновение и высокая степень влияния профсоюзов, а впоследствии создание трудового законодательства и системы социальной защиты стали условиями для создания «стандартных» условий занятости населения. Наиболее сильное становление данная форма занятости получила после Второй мировой войны.

К 70-м годам XX века повсеместное развитие стандартных форм занятости пошло на спад. Исследователи видят причиной этому достаточно разные факторы. Их вариативность обуславливается тем, что именно количество причин, повлиявших на размытие и изменение предыдущих стандартов занятости, привело к разнообразию видов нестандартной занятости, существующих к настоящему моменту. Так, Арне Л. Каллеберг считает, что причиной появления «нестандартной» занятости стали изменения на рынке труда, вызванные нефтяным кризисом [11, с. 343] (Kalleberg, 2000). Экономический спад, затронувший большую часть мирового сообщества, ввел свои коррективы и в мировой конкуренции среди фирм, сделав ее значительно сильнее. В сложившейся ситуации фирмы отходили от имеющихся трудовых отношений из‑за отсутствия возможностей для содержания такого же количества рабочих и в поисках более эффективных структур функционирования фирмы. Результатом стало создание некоторого количества рабочих мест с условиями отличными от «стандартных». В условиях высокого уровня безработицы профсоюзы были вынуждены смириться с текущей ситуацией на рынке труда, поскольку это был единственный вариант занятости для населения, уже потерявшего работу, но желающего найти для себя рабочее место.

Другая причина, повлекшая изменение трудовых отношений – это изменение в производственной структуре в целом. Экономика передовых стран нуждалась в работниках в сфере услуг, инновационных отраслях и т.д., где условия труда имели значительные отличия от конвейерных производств. В тоже время внедрение новых технологий в производство привело к изменению в отношении к кадровому ресурсу в целом. Так, например, создание автоматизированных производств, где труд человека выступает как побочный, а не главный, привело к нерациональности использования полной (стандартной) рабочей занятости трудящегося для работодателя при любой институциональной среде [2, с.129-130] (Vankevich, Zaytseva, 2015). Суммируя выше сказанные причины, можно сказать, что, возникновение экономических шоков в мировой экономике не являлось единственной основой изменения рынка труда, а стало «отправной точкой» для этого. Впоследствии появление и развитие постиндустриального общества завершило процесс повсеместного возникновения нестандартных форм занятости населения [9, с. 207] (Cherkasov, Vakhovskiy, 2012).

В настоящий момент к нестандартным формам занятости относят: непостоянную занятость, неполную занятость, недозанятость, сверхзанятость, самостоятельную занятость, неформальную занятость и занятость в домашних хозяйствах населения. В данной работе будет наиболее подробно рассмотрен второй из перечисленных типов занятости.

2. Отличительные особенности неполной занятости населения Как было указано ранее, на появление такой формы занятости населения как неполная рабочая неделя повлиял ряд факторов, главным из которых является сокращение затрат для работодателя по сравнению со стандартным типом договора. Постоянные конъюнктурные колебания и изменения институциональной среды сделали данный тип занятости достаточно массовым в Европе и России. Неполная занятость имеет свои положительные и отрицательные качества: с одной стороны, она выступает, как один из инструментов фирмы, отвечающий за гибкость адаптации к изменяющимся условиям рынка, с другой – ухудшает позиции работников [7, с. 18-19] (Smirnyh, 2010). Для фирмы высокая гибкость ее структуры позволяет снизить издержки на труд и повысить конкурентоспособность фирмы в краткосрочном и в долгосрочном периодах. Следствием этого может стать сохранение старых рабочих мест или создание новых. Это сохраняет уровень занятости на более высоком уровне, понижает риск безработицы и создает возможности для возращения на рынок труда той категории экономически активного населения, которые потеряли работу, но продолжают усиленные поиски другой. Отсутствие механизмов гибкости работы фирмы может привести к ее уходу с рынка ввиду неконкуретности с остальными участниками.

Обратной стороной данного процесса становятся соответствующие изменения законодательства в сфере труда, что в свою очередь приводит к созданию рабочих мест с низким уровнем социальной защиты, отсутствием карьерного продвижения и невысокой оплатой труда. Понижение уровня «защищенности» работника нарушает трудовую мотивацию граждан и понижает стимулы к инвестициям в развитие человеческого капитала, что может повлечь снижения качества продукции и конкурентоспособности организации в целом [3, с. 10-11] (Gimpelson, Kapelyushnikov, 2005).

Наличие баланса между эффективной работой фирмы и созданием «справедливых» условий для трудящихся является достаточно сложной задачей, поскольку некоторые исследователи делают больший акцент на социальные потери со стороны работника, а другие уделяют большее внимание поддержанию конкурентоспособности фирмы в условиях изменяющихся институциональных условий. Главные воздействие на решение данной задачи оказывает государственное регулирование и политика правительства страны.

3. Оценка взаимосвязи неполного рабочего дня и общего уровня занятости в странах Европейского союза Согласно определению МОТ к неполно занятым (или недозанятым по времени) относят работников, чья продолжительность рабочего времени составляет меньше установленного срока «нормальной продолжительности» при условии, что человек может и хочет работать в настоящий момент [5, с. 74]. Для каждой страны эта величина может отличаться: согласно Трудовому Кодексу РФ ст.91 нормальная длительность рабочего времени не может превышать 40 рабочих часов неделю [1, ст. 91]. Такие же нормы установлены в Испании, Финляндии, Швеции, Норвегии и многих других странах. Значительные отклонения заметны в Ирландии, Германии и Италии – до 48 часов в неделю. Превышение установленных государством норм обязывает работодателя компенсировать труд работника по специальному коэффициентному тарифу, в зависимости от ряда факторов.

Статистическое изучение структуры рынка относительно полной и неполной занятости происходит в Европейском союзе более 10 лет, поскольку данный тип нестандартной занятости является наиболее часто встречающимся в данных странах [10]. За наблюдаемый период в возрастной группе с 15 до 64 лет происходил стабильный рост пропорции среднего количества трудящихся работающих на неполный рабочий день, относительно общей численности населения, а именно с 16,7 % до 19,6 % с 2004 по 2014 года соответственно. В 2014 году наиболее высоких значений по данному показателю наблюдаются у Нидерланд – 49,6 %, Австрии (26,9 %), Германии (26,5 %), так же стоит отметить Швейцарию – 36,3 %, не входящую в ЕС [10]. Противоположные результаты имеют страны Болгария, Словакия и Хорватия – не более 5 % в каждой.

Выше представленные показатели являются общими для каждой страны, без учета гендерных особенностей. Но, если обратиться к статистическим данным графика 1, можно заметить, что большинство граждан, работающих неполный рабочий день, являются женщинами. Данная тенденция наблюдается у всех 28 стран ЕС, со значительными отличиями в разрывах в зависимости от стран – в Нидерландах более трети женщин в 2014 году работали неполный рабочий день (около 76 %), а Болгарии этот показатель находится на уровне 3 %.

График 1. Количество граждан, разделенных по гендерному принципу в возрасте от 15 до 64 лет, работающих неполный рабочий день в 2014 году [10].

Если обратиться к анализу общего уровня занятости на рынке труда ЕС в период с 2004 по 2014 года можно заметить, что его средний показатель по союзу составлял в пределах с 62 % до 66 % без резких скачков. Максимальный показатель был достигнут в 2008 году и составлял 65,7 %. Последующее влияние финансового экономического кризиса снизило уровень 1,6 процентных пункта. На 2014 год уровень занятости в странах ЕС находится на уровне 64,9 % [10].

Стоит отметить, что изменение уровня занятости населения во время экономического кризиса было сопоставимо с увеличением граждан, работающих неполный рабочий день (около 1,6 %). Это означает, что помимо зафиксированного уровня безработицы, происходит рост относительного уровня скрытой безработицы, за счет уменьшения продолжительности рабочего дня для некоторых категорий граждан. В условиях экономического кризиса, спада производства и высокой безработицы неполная занятость является одним из первостепенных факторов, поддерживающих существующий уровень занятости.

В женевском докладе 2010 года содержится информация о вопросах по проблемам занятости населения во время мирового финансового кризиса. В работе отмечено, правительство стран использовало сокращение продолжительности рабочего времени, частичную безработицу в сочетании с подготовкой и неполный рабочий день, как методы антикризисных мер в период с 2008 по 2009 года с целью поддержки существующих рабочих мест (путем финансового стимулирования) и уменьшения количества безработных [6, с. 19]. Аналитиками было отмечено, что данные методы защиты имели свое положительное воздействие. Выше представленные данные являются утвердительным ответом на изначально поставленный исследовательский вопрос о возможности увеличения уровня занятости, путем создания нестандартных трудовых отношений.

Настоящая политика ЕС по вопросам трудовых соглашений захватывает достаточно много областей, приоритетными из которых являются обеспечение равной доступности женщин и мужчин с одинаковым уровнем производительности на схожие рабочие места, уровень участия молодежи и пожилого населения в составе рабочей силы. Все эти направления связанны с последними изменениями структуры экономически активного населения

· Увеличение доли женщин на рынке труда;

· Увеличение количества пожилых работников, в связи с тенденцией «старения» населения в ЕС;

· Уменьшения уровня молодежи на рынке труда [6, с. 28].

Успешность данной политики пока не имеет достаточно эффективных результатов, что можно заметить по разнице в неполной занятости среди мужчин и женщин из ранее указанного графика 1.

4. Особенности нестандартной занятости российского рынка труда Российский рынок труда несколько отличается от европейского, несмотря на стандартный набор институтов в данной сфере. Примером заимствованных норм стало создание законодательной сферы минимальной оплаты труда, легализация забастовочной деятельности, введения налоговой деятельности и многое другое [3, с.13] (Gimpelson, Kapelyushnikov, 2005). Все это создало достаточно жесткие правовые рамки в российском трудовом законодательстве.

Ученые предполагали, что экономические шоки 90-х годов XX века приведут к таким же последствиям на российском рынке труда, что и предыдущие экономические кризисы в других странах, а именно к резкому скачку уровня безработицы. Но данный факт не подтвердился, и безработица не поднялась до высокого уровня (график 2). Для сравнения, в таких странах как Польша и Словакия уровень общей и регистрируемой безработицы находился около отметки в 20 % [4, с. 3] (Kapelyushnikov, 2009).

График 2. Динамика уровней общей и регистрируемой безработицы в России с 1992 по 2008 года, в процентных единицах [4, с. 8] (Kapelyushnikov, 2009).

Причиной таких результатов стало самостоятельная адаптация российского рынка труда, где главной движущей силой выступала не государственная политика. Работодатели использовали гибкое рабочее время и гибкую заработную плату для адаптации фирмы к сложившимся условиям. Под первым из факторов подразумевается уменьшение количества рабочих дней, выход в вынужденные краткосрочные и академические отпуска, под вторым – отсутствие индексации заработной платы или ее осуществление на уровне, не соответствующим реальной ставки инфляции, ограничение выплат премий, задержка денежных выплат и неофициальная оплата труда («заработная плата в конвертах») [4, с. 15-16] (Kapelyushnikov, 2009). Граждане соглашались на худшие условия труда из страха потери рабочего места. Ситуацию также ухудшала и низкая мобильность кадровых ресурсов в стране относительно сравниваемых аналогов.

Условия нестандартной занятости в России не были уникальными, но их разнообразие и концентрация были значительно выше чем в странах ЕС. В дополнение их создание не характеризовалось государственное политикой, направленной на поддержку безработного населения, а обуславливалось несостоятельностью трудового законодательства и слабостью контроля его исполнения. Особенностью нестандартных форм занятости населения в России стал их неформальный или «полуформальный» характер.

Для рассмотрения современной ситуации рассмотрим данные граждан, работающих по найму с учетом полной или не полной рабочей недели на основе данных Федеральной службы государственной статистики (график 3). Можно заметить, что в 2009 год в мировой экономический кризис произошел значительный рост занятости населения, где около 70 % роста приходится на контракты с неполной рабочей неделей.

График 3. Работающие по найму с полной или неполной рабочей неделей по условиям трудового договора на основной работе с 2008 по 2014 года (Составлено автором на основе данных Росстата, 8).

Динамика изменения контрактов с неполной занятостью показывает уменьшение их количества, начиная с 2010 года. Это означает, что с улучшением экономической ситуации в стране при прочих равных условиях теряется актуальность нестандартных трудовых отношений. К сожалению, исследования, связанные с гендерным разделением на рынке труда, в нашей стране отсутствуют, что не позволяет произвести сравнение данного вопроса со странами Европейского союза.

Для оценки значимости неполной занятости в общей структуре нестандартной занятости обратимся к данным Федеральной государственной службы статистики (график 4). В России оцениваются четыре нестандартных аспекта занятости в единицах численности работников списочного состава. При оценке трех периодов (2010, 2012 и 2014 года) наиболее распространённой формой стало предоставление отпуска без сохранения заработной платы по просьбе работника. Анализ других показателей показывает, что переход на неполный рабочий день по желанию работника значительно превалирует над инициативой работодателя. В большинстве случаев, это не означает то, что работники решились на данный факт добровольно. Низкая степень правовой защищенности и безграмотности работников позволяет работодателю устанавливать собственные правила трудовых отношений.

График 4. Количество работников списочного состава за три периода с делением на группы (Составлено автором на основе данных Росстата, 8).

Подводя итоги исследования, можно сказать, что существование нестандартных форм занятости на российском рынке труда (хоть и в неформальной форме) позволило решить ряд достаточно важных проблем:

· Исключение сложных проблем, связанных с устойчивым высоким уровнем безработицы;

· Издержки адаптации к экономическим колебаниям конъюнктуры распределялись на большие группы граждан за счет гибкого рабочего времени и гибкой заработной платы;

· Часть работников сохраняли возможность оставаться на рынке труда, а не оказываться в числе безработных.

Нестандартные формы занятости имели также ряд негативных последствий таких, как понижение социальной обеспеченности работников, введение возможности оппортунистического поведения со стороны работников, замедление динамики роста производительности экономики из‑за снижения мотивации работников в области развития. Но задача увеличения занятости населения при этом успешно выполнялась [4, с. 20] (Kapelyushnikov, 2009).

На основе полученной информации можно предположить, что для оптимизации существующих условий на рынке труда правительству Российской Федерации необходимо заняться такими вопросами, как повышения трудовой миграции между регионами, повышения качества контроля исполнения существующих законодательных норм, улучшения уровня правовой грамотности работников. Положительная реструктуризация данных институтов позволит гражданам выбирать трудовые места с наибольшей функцией полезности для них, что в тоже время уменьшит издержки производства для работодателей, переведет небезопасный неформальный сектор труда в нормативно отрегулированную сферу взаимоотношений.

Выводы Несмотря на достаточно недолгое существование нестандартных форм занятости населения, они уже получили повсеместное распространение в России и странах Европейского союза. Изменения в трудовых отношениях были связаны с развитием мирового сообщества и переходом от индустриальной к постиндустриальной структуре. Результаты перехода оказали главную роль в форме нестандартной занятости. Особенностью таких форм отношений стала противоречивость их влияния на работника и работодателя: для первых они стали необходимым инструментом адаптации на рынке труда, для вторых – возможностью сохранения рабочего места в кризисное время и в тоже время ухудшением социальных условий (при повсеместном использовании нестандартных форм занятости работодателем). В данной работе более подробно была изучена занятость граждан на неполное рабочее время в связи с высокой развитостью данного типа нестандартной занятости в анализируемых регионах.

Подводя итоги проделанной работы можно сказать, что автору удалось найти ответ на поставленный исследовательский вопрос. Исследование показало наличие взаимосвязи между экономическим состоянием развития государств и количеством контрактов, устанавливающих неполный рабочий день. Так в странах ЕС и России наибольшее количество граждан, работающих неполный рабочий день, приходится на 2008-2009 годы, являющиеся экономическим финансовым кризисом для мирового сообщества. Более того, правительство Европейского союза использовало меры по поддержанию частичной безработицы и сокращение продолжительности рабочего времени для удерживания роста уровня безработицы.

Было выявлено, что российский рынок труда имеет ряд значительных отличий по данному вопросу из‑за преобладания неформальных отношений над формальными. В нем неполная занятость не является одним из главных форм нестандартной занятости в стабильные периоды, но оказывает значительное влияние в кризисное время (график 2).

В ходе работы были предложены следующие рекомендации в политике трудовых отношений в России: усилить меры, направленные на увеличение миграционной политики среди регионов, повысить правовую грамотность работников, усилить меры контроля трудовых отношений. Для стран ЕС необходима разработка мер на уравнивание возможностей женщин и мужчин на рынке труда.

Утверждение о повышении занятости путем увеличения рабочих мест неполной занятостью не является однозначным, т.к. на практике при оценке качественной составляющей – это является частичной безработицей. Но количественная оценка данного вопроса показывает однозначную эффективность данного способа.