Относительная оценка чувствительности экономики России к ограничению ее внешней торговли
Казанцев С.В.1
1 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН
Скачать PDF | Загрузок: 12
Статья в журнале
Экономическая безопасность (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
Том 6, Номер 3 (Июль-сентябрь 2023)
Цитировать:
Казанцев С.В. Относительная оценка чувствительности экономики России к ограничению ее внешней торговли // Экономическая безопасность. – 2023. – Том 6. – № 3. – С. 865-876. – doi: 10.18334/ecsec.6.3.118630.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=54303003
Аннотация:
При выборе мер нанесения ущерба сопернику, конкуренту, противнику и врагу обычно ищут наиболее слабые места атакуемого субъекта (объекта). Противники Российской Федерации считают, что слабостью российской экономики является сложившаяся после распада СССР экспортно-сырьевая направленность её развития. Поэтому в число мер разрушения хозяйства РФ входят многочисленные антироссийские санкции в сфере внешней торговли. В этой статье представлены результаты исследования автором вопроса: является ли экономика Российской Федерации более уязвимой в сфере внешней торговли, чем экономики её основных противников? Анализ данных Мирового банка даёт основание полагать, что это далеко не так.
Ключевые слова: Российская Федерация, экспорт, импорт, недружественные иностранные государства, антироссийские санкции
Финансирование:
Статья подготовлена по плану НИР ФГБНУ «Института экономики и организации промышленного производства СО РАН», Проект 5.6.6.4. (0260-2021-0008) «Методы и модели обоснования стратегии развития экономики России в условиях меняющейся макроэкономической реальности».
JEL-классификация: F10, F14, O10, O11
Введение. В современном мире, по-видимому, нет страны, полностью изолированной от внешних рынков товаров, услуг, финансов и информации. В основе специализации стран во внешнеэкономической деятельности, одной из сфер которой является торговля, лежат как имеющиеся, так и отсутствующие у них природные и трудовые ресурсы, производственные возможности, научно-технологические и информационные достижения, дающие, или лишающие их сравнительных преимуществ (по Д. Рикардо), выгоды (альтернативных издержек по Г. Хаберлеру), международных ценностей (по Ю. Сиодзаве).
Участвующая в международной торговле страна, прежде всего, развивает свои наиболее конкурентоспособные на внешних рынках сферы деятельности, и расширяет импорт наименее выгодных во внутреннем производстве продуктов, технологий, знаний. Тем самым её экономика и финансовая система закономерно становятся зависимыми от состояния внешней торговли. Чем больше экономика страны зависит от торговли с другими странами, тем болезненнее для неё может оказаться сокращение масштабов внешней торговли и уменьшение поступлений в бюджет от экспорта и импорта. Это обстоятельство используют внешние конкуренты, недружественные и враждебные государства. Вводя разного рода ограничения, запреты, санкции и блокады, они стремятся ослабить своего конкурента, недруга, противника, врага. При прочих равных условиях, это сделать тем дешевле и проще, чем меньше диверсифицированы экспорт и импорт подсанкционного субъекта.
Современным примером служит инициированная англосаксами политика недружественных государств, направленная на международную изоляцию (в том числе в сфере внешней торговли) Российской Федерации, включая политику установления цен на основные товары российского экспорта. «Соединённые Штаты Америки традиционно привлекают как дружественные им, так и зависимые от них государства для борьбы со своими конкурентами» [8], противниками, врагами. Это один из принципов их внешней политики [5]. Поэтому закономерно то, что, обсуждая возможные действия по изматыванию Российской Федерации, специалисты RAND Corporation для реализации каждой предлагаемой ими меры (первой в списке стоит ограничение экспорта из России нефти и газа) рекомендуют привлекать как можно больше других стран [11].
Сравним возможную уязвимость России и некоторых недружественных по отношению к ней иностранных государств в случае нежелательного для них ограничения их внешней торговли. В качестве показателей возможной уязвимости [1] примем доли экспорта и импорта стран в их валовых внутренних продуктах, приводимые в базе данных Мирового банка [14].
Чья доля больше, и кто слабее?
Не рой другому яму, сам в неё попадёшь
Пословица
В Федеральном законе № 127 недружественными иностранными государствами названы иностранные государства, совершающие недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц [1, ст. 1, ч. 2]. При этом недружественными действиями считаются введение политических или экономических санкций в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, совершение других действий, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации или направленных на экономическую и политическую дестабилизацию Российской Федерации [1, ст. 1, ч. 1]. Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, определён Распоряжением правительства РФ № 430-р и дополнен Распоряжением правительства РФ № 3216-р [2; 3].
Сравним долю экспорта и импорта в валовом внутреннем продукте (ВВП) Российской Федерации с аналогичными долями 11 недружественных иностранных государств (далее – недружественные государства). В число последних вошли США, семь государств, имеющих сухопутную границу с Российской Федерацией (Латвия, Литва, Норвегия, Польша, Украина, Финляндия, Эстония), и наиболее экономически сильные недружественные государства Европы: Германия, Соединённое Королевство, Франция.
Экспорт. В 2015 г. доходы Российской Федерации от внешней торговли упали на 39,7%. В 2021 г. они были на 1899,8 млрд руб. (34,8%) меньше, чем в 2014 г. [2] Кроме введённых группой государств антироссийских санкций и ответных мер со стороны РФ на это падение повлияли проведение налогового маневра, сместившего налоговую нагрузку с экспортного налогообложения на внутренние налоги, динамика курса доллара, приостановление сроков уплаты таможенных платежей по уведомлениям таможенных органов в случае наличия задолженности и другие факторы [9]. В результате снизилась доля доходов от внешнеэкономической деятельности в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации [10] (рис. 1).
Рисунок 1. Среднегодовые значения доли доходов от внешнеэкономической деятельности в доходах консолидированного бюджета Российской Федерации в 2005‑2021 гг., %
Источник: рисунок построен автором по данным статсборников «Российский статистический ежегодник» за 2012 г., 2015 г., 2016 г., 2019 г., 2021 г. и 2022 г.
При этом в структуре доходов федерального бюджета от внешнеэкономической деятельности уменьшилась доля экспортной составляющей: с 65% в 2014 г. [4], до 62,7% в 2021 г. [9, с. 449]. Доля же экспорта в ВВП РФ выросла с 27,1% в 2014 г. до 30,7 в 2021 г. При этом в 1992 г. она была 62,3%, в 1999 г. – 43,2% [14].
Понятно, что чем выше значение этой доли, тем больше страна может пострадать от вводимых другими государствами ограничений на её внешнюю торговлю. В этом отношении Российская Федерация менее уязвима, чем недружественные государства, имеющие с ней сухопутную границу.
Согласно статистике Мирового банка, с 2006 г. доля экспорта товаров и услуг в ВВП РФ меньше минимальной доли у граничащих с Россией по суше недружественных государств. В последующие годы разрыв в значениях рассматриваемых долей значительно вырос в пользу России (табл. 1) [3]. Это указывает на то, что экономика РФ меньше зависит от экспорта, чем этих враждебно настроенных по отношению к ней стран, с 2014 г. вводящих запреты и ограничения на российский экспорт, в том числе запрет на использование их воздушных и морских портов, на страхование российского экспорта, создание трудностей с его оплатой, запрет на транзит грузов по своей территории и др.
Таблица 1. Доля экспорта товаров и услуг в валовом внутреннем продукте РФ и недружественных государств, имеющих сухопутную границу с Россией, в 1995‑2021 гг., %
Страна
|
1995
|
2000
|
2004
|
2008
|
2012
|
2021
|
РФ
|
29,3
|
44,1
|
34,4
|
31,3
|
26,9
|
30,9
|
Польша
|
22,9
|
27,2
|
34,2
|
37,8
|
44,3
|
57,9
|
Финляндия
|
35,8
|
42,0
|
38,6
|
44,9
|
38,8
|
39,4
|
Украина
|
47,1
|
60,3
|
58,7
|
43,3
|
47,4
|
40,7
|
Норвегия
|
37,2
|
45,7
|
41,1
|
45,6
|
40,7
|
41,6
|
Латвия
|
34,6
|
36,8
|
38,9
|
39,3
|
61,4
|
63,5
|
Литва
|
37,2
|
38,6
|
48,8
|
57,6
|
78,2
|
80,5
|
Эстония
|
65,9
|
61,6
|
61,1
|
66,4
|
84,6
|
78,3
|
Несколько другая ситуация с Соединёнными Штатами Америки и с наиболее экономически развитыми недружественными иностранными государствами Европы – Германией, Соединённым Королевством и Францией. Доля экспорта товаров и услуг в ВВП США в разы меньше, чем у европейских стран и России. Следовательно, можно полагать, что США намного менее чувствительны к ограничениям объёма их экспорта.
Для наглядного представления удалённости величины доли экспорта в ВВП США от других государств выполним следующие преобразования. Рассчитаем обратную к доле экспорта в ВВП величину aэ(i,t) – отношение объёма ВВП к объёму экспорта:
aэ(i,t) = 100% / dэ(i,t) > 0. (1)
Здесь: i – индекс государства, i = 1, 2, …, n; t – индекс отрезков времени, t = 1, 2, …T; dэ(i,t) > 0 – доля (в процентах) экспорта страны i в её ВВП в отрезок времени t. Нормируем все величины aэ(i,t) на отношение объёма ВВП к объёму экспорта у США:
bэ(i,t) = aэ(i,t)/ aэ(сша,t). (2)
Легко видеть, что 0 < bэ(i,t) ≤ 1. При этом bэ(i,t) для США равно единице: bэ(сшаi,t) = 1. Доля экспорта товаров и услуг в валовом внутреннем продукте США самая маленькая из рассматриваемых государств, и США меньше других пострадают от фиксированного уменьшения объёма экспорта. Поэтому в принятых обозначениях страна j тем больше уязвима для запрета на экспорт её товаров и услуг, чем ближе bэ(j,t) к нулю, или чем дальше bэ(j,t) от единицы.
Соотношение таких величин отношений объёмов ВВП к объёмам экспорта у рассматриваемых стран отражено на графике рисунка 2.
Рисунок 2. Величины отношений ВВП к объёму экспорта товаров и услуг недружественных к РФ государств в 1989‑2021 гг., нормированные по величине данного отношения у США, долей единицы, США = 1
Источник: рисунок построен автором по данным Мирового банка [13].
На данном рисунке ясно виден отрыв США от других стран. При этом, в 2021 г. он больше, чем в другие показанные на рисунке годы. А вот величины показателей bэ(i,t) РФ, Германии, Соединённого Королевства и Франции близки (рис. 3).
Рисунок 3. Величины отношений ВВП к объёму экспорта товаров и услуг у РФ и трёх европейских стран в 1989‑2021 гг., нормированные по величине данного отношения у США, долей единицы
Источник: рисунок построен автором по данным Мирового банка [13].
Близость рассчитанных показателей bэ(i,t) РФ, Германии, Соединённого Королевства и Франции указывает на небольшое отличие уязвимостей каждой из этих стран для одинаковых ограничений объёмов экспорта их товаров и услуг.
Импорт. Доля импорта товаров и услуг в валовом внутреннем продукте РФ снизилась с 48,3% в 1992 г. до 24,0% в 2000 г. С 2009 г. по 2021 г. она варьировала в пределах от 20,5 до 21,3%, с 1996 г. стала меньше, чем у имеющих сухопутную границу с Россией недружественных иностранных государств (табл. 2).
Таблица 2. Доля импорта товаров и услуг в валовом внутреннем продукте РФ и недружественных государств, имеющих сухопутную границу с Россией, в 1995‑2021 гг., %
Страна
|
1995
|
2000
|
2004
|
2008
|
2012
|
2021
|
РФ
|
25,9
|
24,0
|
22,2
|
22,1
|
20,2
|
21,3
|
Норвегия
|
31,1
|
28,9
|
27,9
|
29,0
|
27,5
|
29,3
|
Финляндия
|
28,3
|
32,9
|
32,3
|
41,3
|
40,4
|
39,2
|
Польша
|
20,8
|
33,7
|
37,2
|
43,1
|
45,0
|
54,5
|
Литва
|
47,8
|
44,8
|
55,8
|
69,2
|
77,6
|
76,0
|
Латвия
|
39,3
|
44,8
|
54,2
|
51,9
|
66,8
|
66,9
|
Украина
|
50,2
|
55,4
|
51,3
|
50,9
|
55,2
|
41,9
|
Эстония
|
73,2
|
69,9
|
69,9
|
70,3
|
84,6
|
78,7
|
Если отвлечься от структуры импорта, можно предполагать, что экономика Российской Федерации менее уязвима для внешних ограничений на импорт товаров и услуг, чем экономики граничащих с ней по суше недружественных иностранных государств.
Для иллюстрации соотношения уязвимостей экономик РФ, США, Германии, Соединённого Королевства и Франции с точки зрения сокращения их импорта используем выражения (1) – (2), заменив входящие в них показатели экспорта на индикаторы импорта:
aи(i,t) = 100% / dи(i,t) > 0 (3)
bи(i,t) = aи(i,t)/ aи(сша,t). (4)
где dи(i,t) ‑ доля (в процентах) импорта страны i в её ВВП в отрезок времени t.
Показатели bи(i,t), характеризующие удалённость РФ и трёх европейских стран от наименее уязвимых США, представлены на рисунке 4.
Рисунок 4. Величины отношений ВВП к объёму импорта товаров и услуг у РФ, США и трёх европейских стран в 1989‑2021 гг., нормированные по величине данного отношения у США, долей единицы, США = 1.
Источник: рисунок построен автором по данным Мирового банка [13].
Рисунок 4 показывает, что Россия менее, чем недружественные к ней Германия, Соединённое Королевство и Франция, чувствительна к запретам, ограничениям и санкциям в отношении объёма её импорта товаров и услуг [4].
Заключение
Результаты выполненного исследования показывают, что экономика Российской Федераций не так уж уязвима для санкций в сфере внешней торговли. Противникам РФ полезно помнить уже не одно столетие известное в англо-саксонском мире изречение: «Россия никогда не бывает ни такой сильной, ни такой слабой, какой она кажется» [12].
Величины долей экспорта и импорта Российской Федерации в её ВВП дают основание считать, что Россия менее, чем рассмотренные недружественные к ней иностранные государства, чувствительна к накладываемым ограничениям на объём экспорта и импорта российских товаров и услуг. Конечно, вводимые группой государств на российскую внешнюю торговлю запреты, ограничения и санкции нанесут ущерб российской экономике, особенно если они касаются критически важных товаров и услуг. Но, судя по соотношению долей РФ и рассмотренных в работе недружественных иностранных государств, последние понесут от аналогичных запретительных мер более весомый урон. В США это понимают. «Огромным недостатком любого санкционного режима является его влияние на страны, вводящие санкции в отношении России», отмечают специалисты RAND Corporation [7]. Поэтому вводящим антироссийские санкции полезно вспомнить слова английского писателя Роберта Льюиса Стивенсона (1850‑1894): «Тот, кто живет в стеклянном доме, не должен бросаться камнями в других».
США намного менее чувствительны к ограничениям объёма их экспорта, чем многие другие государства. И это на примере введённых группой государств антироссийских санкций показано нами в работе [6]. Тем не менее, и США несут потери: «действующие санкции оказали негативное воздействие на некоторые американские компании, в первую очередь на нефтяные и нефтесервисные компании» [11, p. 73].
Неся большие, чем США, потери от применяемых к Российской Федерации санкционных мер, недружественные иностранных государства ослабляют свою экономику, что позволяет США ещё сильнее подчинить их своему влиянию.
[1] «Уязвимый – слабо, мало защищённый; обнаруживающий слабость, недостаток» // URL: http://tolkslovar.ru/u3844.html
[2] Рассчитано автором по данным Федерального казначейства РФ.
[3] Данные по Латвии, Литве, Польше, Украине и Эстонии Мировой банк приводит, начиная лишь с 1995 г.
[4] При этом мы не рассматриваем изменение структуры импорта, то есть отвлекаемся от того, что даже относительно по сравнению с другими товарами уменьшение поставок в Россию критически важного для неё продукта, или отказ в оказании критически важной услуги может причинить значительный ущерб экономике и обществу.
Источники:
2. Распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р (ред. от 29.10.2022) «Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_411064/e8730c96430f0f246299a0cb7e5b27193f98fdaa/ (дата обращения: 18.06.2023).
3. Распоряжение Правительства РФ от 29.10.2022 № 3216-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства РФ от 05.03.2022 № 430-р». Consultant.ru. [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/law/hotdocs/77714.html (дата обращения: 18.06.2023).
4. Интервью: структура доходов бюджета от ВЭД кардинально изменилась за шесть лет – заместитель руководителя ФТС России Елена Ягодкина. Агентство «Интерфакс». [Электронный ресурс]. URL: https://customs.gov.ru/press/aktual-no/document/252567 (дата обращения: 20.06.2023).
5. Казанцев С.В. Глобальная экономическая агрессия. / Монография. - Новосибирск: ООО «Офсет-ТМ», 2019. – 100 c.
6. Казанцев С.В. Антироссийские санкции: оценка ущерба. / Монография. - Новосибирск: ООО «Офсет-ТМ», 2021. – 212 c.
7. Казанцев С.В. Жизнь под санкциями // Экономическая безопасность. – 2022. – № 2. – c. 371-386. – doi: 10.18334/ecsec.5.2.114789.
8. Лев М.Ю., Лещенко Ю.Г. Движущие силы антироссийской коалиции: проблемы современной международной безопасности // Экономическая безопасность. – 2023. – № 2. – c. 749-774. – doi: 10.18334/ecsec.6.2.117829.
9. Непарко М.В., Черкасов Н.Ю. Влияние внешнеторговой деятельности Российской Федерации на доходы федерального бюджета // Вестник Академии знаний. – 2022. – № 50(3). – c. 447-450.
10. Караваева И.В., Казанцев С.В., Лев М.Ю., Коломиец А.Г., Быковская Ю.В., Шафранская А.М. Федеральный бюджет Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024–2025 годов в условиях частично мобилизационной экономики // Экономическая безопасность. – 2023. – № 1. – c. 11-50. – doi: 10.18334/ecsec.6.1.117468.
12. Mark N. Katz Policy Watch: Is Russia Strong or Weak?. Upi. [Электронный ресурс]. URL: https://www.upi.com/Defense-News/2006/07/10/Policy-Watch-Is-Russia-strong-or-weak/39541152565695/ (дата обращения: 12.06.2023).
13. Export of goods and services (percent of GDP). The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/NE.EXP.GNFS.ZS (дата обращения: 11.06.2023).
14. Indicators. The World Bank. [Электронный ресурс]. URL: https://data.worldbank.org/indicator/ (дата обращения: 18.06.2023).
Страница обновлена: 15.07.2024 в 09:00:18