Инструменты реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций

Мешалкин В.П., Авраменко Н.Г.

Статья в журнале

Российское предпринимательство *
№ 4-1 (181), Апрель 2011
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Цитировать эту статью:

Аннотация:
В статье освещены проблемы разработки аналитических инструментов эффективной реструктуризации промышленных комплексов госкорпораций на основе организационно-управленческого, организационно-технологического и финансовогой аудита. Рассмотрены основные недостатки госкорпораций, обусловленные их организационно-правовым статусом, сформулированы научно-обоснованные рекомендации по решению существующих проблем.

Ключевые слова: реструктуризация, аудит, госкорпорация, промышленные комплексы, госсектор



В настоящее время государственный сектор является главным элементом экономики России, и в ближайшие годы данная ситуация существенно не изменится. Одним из важных факторов совершенствования механизмов управления государственным сектором экономики является поиск и использование новых эффективных форм управления деятельностью институтов и организаций, входящих в его состав. Одной из таких организационно-управленческих форм является институт государственных корпораций (ГК).

Государственные корпорации сегодня

Теоретические вопросы построения и функционирования государственного сектора экономики широко освещены в работах российских и зарубежных авторов. Академик Львов Д.С. указывал на необходимость радикального вмешательства государства в экономику, особенно в области развития инновационного потенциала и модернизации экономики [1]. Академик Ивантер В.В. так же положительно отзывается о роли государства в экономике, предлагая при этом использовать во многом схожий с ГК организационный механизм – активное вхождение государства в те отрасли, в которые не вкладывается частный капитал [2]. Схожую позицию занимает член-корр. РАН Гринберг Р.С. [3], по мнению которого усилия государства должны быть направлены на устранение возникших в экономике диспропорций, формирование конкурентной среды и создание предпосылок для устойчивого экономического роста.

Тем не менее, исследования в области функционирования ГК, а также механизмов повышения их эффективности, хотя и являются весьма актуальными, в основном носят слишком общий характер.

Кроме того, исследователи зачастую не учитывают особенностей организационно-правового статуса ГК, а также специфики их производственной и технологической деятельности, что приводит к односторонним выводам относительно отсутствия перспектив развития ГК.

К основным недостаткам, обусловленным организационно-правовым статусом ГК, можно отнести: нечеткость организационно-правового статуса; неточность целей создания и функционирования; несовершенство законодательного обеспечения деятельности ГК; имущество ГК не принадлежит государству; слабый контроль за деятельностью ГК со стороны государства; отсутствие общественной прозрачности в деятельности ГК.

Основные направления по совершенствованию организационно-правового обеспечения деятельности ГК (см. табл. 1 на с. 12) – это формулировка четких и конкретных целей деятельности ГК, критериев оценки и закрепление их в законодательном порядке; совершенствование правовой базы, прежде всего, на уровне гражданского права; разграничение функций ГК и государства; анализ возможности изменения организационно-правовой формы действующих ГК.

Таблица 1

Недостатки текущего нормативно-правового обеспечения ГКи предложения по их совершенствованию

Реструктуризация госкорпораций и комплексный аудит

Организационная структура большинства ГК и входящих в их состав промышленных комплексов требует реструктуризации. Понятие «реструктуризация» широко трактуется современными исследователями. Так, в работе Гохана Патрика А [4] реструктуризация корпораций определяется как распродажа активов. В работе Перевалова Ю.В. [5] под реструктуризацией понимаются процессы структурных изменений в сферах имущественного комплекса, системы управления, повышения эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции, роста производительности труда, снижения издержек производства.

В качестве основных аналитических инструментов реструктуризации промышленных комплексов ГК нами предлагаются процедуры организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита. Кратко изложим сущность процедур комплексного аудита.

Организационно-управленческий аудит – это аналитический инструмент, используемый для определения возможности реализации прав собственника на предприятиях промышленного комплекса. В работе Попова Е.В. [6] предложена классификация предприятий госсектора по степени организационно-экономического влияния собственника на их деятельность, которая применима и для предприятий, входящих в состав промышленного комплекса ГК (см. табл. 2 ниже).

Таблица 2

Классификация предприятий по степениорганизационно-экономического влияния ГК на их деятельность

Для дальнейшего рассмотрения отбираются лишь те предприятия, на которых возможно доведение пакета владения до контрольного.

Отдельно в процедуре организационно-управленческого аудита необходимо учитывать такой важный фактор как градообразующая роль предприятия, так как в случае ликвидации такого предприятия в регионе возможно значительное повышение социальной напряженности.

Процедура организационно-технологического аудита включает два этапа:

1) проверка системы управления производством, качества и конкурентоспособности применяемых промышленных технологий;

2) оценка конкурентоспособности выпускаемой продукции и рынков сбыта.

На каждом из этапов производится оценка предприятия по показателям с учетом весовых коэффициентов (см. рис. ниже).

Рис. Блок-схема процедуры организационно-технологического аудита

Правила принятия управленческих решений

Основная задача финансового аудита – выявление нерентабельных предприятий и исключение их из структуры промышленного комплекса ГК.

Для этой цели предлагается использовать сводную критериальную матрицу финансового состояния предприятий промышленного комплекса по критериям «прибыльность – режим функционирования на рынке» (см табл. 3 на с. 15), позволяющую без детального рассмотрения финансовых планов предприятий дать качественные рекомендации по возможному развитию предприятий, составляющих промышленные комплексы.

Таблица 3

Сводная критериальная матрица финансового состояния

Таким образом, предлагаемая нами матрица позволяет без детального рассмотрения финансовых планов дать качественные рекомендации по возможному развитию предприятий, составляющих промышленные комплексы ГК, в виде следующих правил принятия управленческих решений вида «если (…), то (…)»:

1. Если (предприятие работает в зоне IV, имея при этом предприятия-дублеры в зоне I), то (предприятие должно быть исключено из структуры).

2. Если (предприятие из зоны IV не имеет дублеров в зоне I, а производимая им продукция необходима для обеспечения социальных функций или национальной безопасности), то (предприятие переводится в зону VI, то есть в зону государственной монополии).

3. Если (предприятие попало в зону V), то (предприятие должно быть исключено из структуры, так как является монополистом).

4. Если (продукция предприятия, оказавшегося в зоне V, является уникальной для обеспечения социальных функций или национальной безопасности), то (предприятие должно быть переведено в группу VI).

Заключение

Таким образом, авторами разработаны аналитические инструменты реструктуризации промышленных комплексов ГК, отличающиеся использованием процедур комплексного организационно-управленческого, организационно-технологического и финансового аудита промышленных комплексов ГК, что позволяет всесторонне количественно оценить фактическое состояние и объективную необходимость совершенствования их деятельности.

На основе данных аналитических инструментов могут быть разработаны практические методические материалы для различных консультационных и аудиторских организаций, проводящих работы по заказу руководства действующих ГК, таких как: «Ростехнологии», «Росатом», «Роснанотех» и др.


Источники:

1. Львов Д.С. Экономика развития. – М.: Экзамен, 2002. – 512 с.
2. Ивантер В.В., Кузык Б.Н. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? - М.: Институт экономических стратегий, 2005. – 144 с.
3. Гринберг Р.С. Рациональное поведение государства. – М.: ИСЭ Пресс, 2003. – 244 с.
4. Гохан Патрик А. Слияния, поглощения и реструктуризация компаний. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. – С.27.
5. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития // Общество и экономика. – 1997. – №5. – С. 16-32.
6. Попов Е.В. Институционально-эволюционная миниэкономическая теория. – Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. – 302 с.

Страница обновлена: 14.07.2024 в 18:46:23