Рейтинговая система оценки контрагентов в условиях инновационного развития Госкорпорации «Росатом»
Скачать PDF | Загрузок: 8 | Цитирований: 5
Статья в журнале
Вопросы инновационной экономики (РИНЦ, ВАК)
опубликовать статью | оформить подписку
№ 4 (14), Декабрь 2012
Цитировать:
Иванова В.О. Рейтинговая система оценки контрагентов в условиях инновационного развития Госкорпорации «Росатом» // Вопросы инновационной экономики. – 2012. – Том 2. – № 4. – С. 21-29.
Эта статья проиндексирована РИНЦ, см. https://elibrary.ru/item.asp?id=18303604
Цитирований: 5 по состоянию на 07.12.2023
Аннотация:
Госкорпорация «Росатом» объединяет предприятия одной из наиболее высокотехнологичных отраслей промышленности, и ее инновационное развитие является неотъемлемым условием сохранения позиций технологического лидерства и обороноспособности страны и, таким образом, является одним из базовых приоритетов ее деятельности. В статье предлагается единая система оценки потенциального поставщика, объединяющая в себе оценку его качественного и инновационного потенциала, с учетом специфики поставок продукции для госкорпорации, когда значительная ее часть носит инновативный, технически сложный характер.
Ключевые слова: инновации, методика оценки поставщика, критерии оценки заявок
Одна из основных задач инновационного развития Госкорпорации «Росатом» — это повышение конкурентоспособности продукции и услуг на атомных энергетических рынках за счет модернизации существующих технологий и технического перевооружения производственных мощностей. Основной акцент делается на инновационное развитие за счет собственных технологий и компетенций. Также применяется инновационное развитие в кооперации с внешними производственно-технологическими партнерами, реализация совместных проектов.
Происходящая трансформация рынка энергетики, стратегий лидеров атомной отрасли и понимание сильных и слабых сторон Госкорпорации «Росатом» определяют три приоритета и направления ее инновационного развития:
Исполнение поставок по срокам, количеству и качеству, соблюдение тендерных условий делает необходимой оценку потенциальных контрагентов по совокупности показателей, в полной мере отражающих их качественную и количественную характеристику, достаточность уровня потенциала для сотрудничества с «Росатом».
Осознавая данный факт, руководством госкорпорации разработаны и используются многочисленные нормативные акты, регулирующие взаимоотношения с коммерческими контрагентами. Среди них можно назвать:
Единый отраслевой стандарт закупок Госкорпорации «Росатом»;
Методика расчета начальных (максимальных) цен при размещении заказов;
Типовая методика рассмотрения и оценки заявок на участие в процедуре закупки на право заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг;
Типовая методика расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участника процедуры закупки;
Типовые документации закупочных процедур;
Перечень специальных товаров, работ и услуг для нужд атомной отрасли;
Положение о порядке согласования изменений условий договора при размещении заказов.
Из указанных документов базовыми при выборе контрагента для поставки продукции и услуг являются «Типовая методика расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участника процедуры закупки» и «Типовая методика рассмотрения и оценки заявок на участие в процедуре закупки на право заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг». Кроме того, следует отметить наличие «Единого отраслевого стандарта закупок госкорпорации «Росатом».
Единый отраслевой стандарт регулирует общеправовые и регламентные вопросы участия поставщика в конкурсе, порядок проведения конкурса, устанавливает сумму обеспечения заявки для участия в конкурсе поставщиком, а также устанавливает критерии, по которым должно приниматься решение о победе участника в конкурсе.
При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе, запросе предложений, конкурентных переговорах могут быть:
С целью выбора одного из поставщиков, автором предложена система из шести наиболее важных критериев оценки поставщиков:
Влияние качественных характеристик сложно поддается оценке, поэтому для оценки эффективности будет использован метод экспертных оценок. Оценка проводится по 20-балльной шкале, что позволяет присваивать характеристике значение больше 1.
Таблица 1
Шкала оценивания критериев выбора поставщика
Критерии
|
Весомость критерия
|
Баллы
| ||||
1
|
2
|
3
|
4
|
5
| ||
1. Уровень качества
|
1,41
|
Очень низкий
|
Низкий
|
Средний
|
Высокий
|
Очень высокий
|
2. Готовность к передаче инновационных технологий на условиях лицензионного производства
|
0,98
|
Отсутствие возможности передачи технологии
|
Продажа технологии при условии покупок изделий в течение определенного периода
|
Простая продажа технологии
|
Лицензионное производство с участием разработчика
|
Готовность к бесплатной передаче технологий на условиях покупки первой партии
|
3. Удельный вес инноваций в пакете предложений
|
0,46
|
до 5%
|
до 10%
|
до 15%
|
до 20%
|
до 25%
|
4. Цена
|
0,49
|
Монопольно высокие цены
|
От партии, которая закупается
|
Среднерыночная цена
|
Среднерыночная цена с дисконтом
|
Гибкая система скидок
|
5. Оперативность доставки заказчикам
|
0,37
|
Очень низкая
|
Низкая
|
Средняя
|
Хорошая
|
Очень хорошая
|
6. Участие поставщика в инновационных НИОКР
|
0,2
|
Не осуществляет НИОКР
|
Периодические НИОКР, по мере необходимости
|
Систематические НИОКР, направленные на модернизацию производства
|
Активные НИОКР
|
Активно осуществляет НИОКР в сотрудничестве с «Росатом»
|
Результаты экспертных оценок представлены в табл. 2.
Таблица 2
Экспертные оценки весомости критериев качественной оценки
Эксперты
|
Оценочные показатели
| |||||
Уровень качества
|
Готовность к передаче инновационных технологий на условиях лицензионного производства
|
Удельный вес инноваций в пакете предложений
|
Цена
|
Оперативность доставки заказчикам
|
Участие поставщика в инновационных НИОКР
| |
Эксперт 1
|
13
|
9
|
4
|
5
|
3
|
1
|
Эксперт 2
|
14
|
11
|
5
|
4
|
4
|
2
|
Эксперт 3
|
14
|
10
|
4
|
5
|
4
|
2
|
Эксперт 4
|
14
|
8
|
5
|
5
|
4
|
2
|
Эксперт 5
|
13
|
10
|
6
|
6
|
4
|
3
|
Эксперт 6
|
15
|
11
|
5
|
5
|
3
|
2
|
Эксперт 7
|
14
|
8
|
4
|
4
|
5
|
1
|
Эксперт 8
|
14
|
10
|
4
|
5
|
4
|
2
|
Эксперт 9
|
15
|
11
|
4
|
5
|
3
|
3
|
Эксперт 10
|
15
|
10
|
5
|
5
|
3
|
2
|
Средняя оценка (нормализованная)
|
1,41
|
0,98
|
0,46
|
0,49
|
0,37
|
0,2
|
Дисперсия оценок
|
0,54
|
1,29
|
0,49
|
0,32
|
0,46
|
0,44
|
Среднеквадратичное отклонение
|
0,74
|
1,14
|
0,70
|
0,57
|
0,67
|
0,67
|
Коэффициент вариации
|
0,16
|
0,27
|
0,15
|
0,19
|
0,26
|
0,26
|
Как видно из табл. 2, коэффициенты вариации имеют удовлетворительное значение (меньше 0,3), что свидетельствует о достаточном уровне согласованности мыслей экспертов.
По результатам анализа деятельности поставщиков формируем таблицу (табл. 3) фактических значений критериев по каждому из них.
Ранговая оценка каждому из контрагентов в табл. 3 проставляется в зависимости от балла в табл. 1.
Таблица 3
Оценочная матрица для выбора поставщика
Критерий
|
Весомость критерия
|
Оценка критериев для поставщиков
| |||||||||
Контрагент 1
|
Контрагент 2
|
Контрагент 3
|
Контрагент 4
|
Контрагент 5
| |||||||
Рейтин-говая
|
Взвешенная
|
Рейтин-говая
|
Взвешенная
|
рейтинговая
|
Взвешен-ная
|
Рейтин-говая
|
Взвешенная
|
Рейтин-говая
|
Взвешенная
| ||
1. Уровень качества
|
1,41
|
2
|
2,82
|
5
|
7,05
|
4
|
5,64
|
3
|
4,23
|
4
|
5,64
|
2. Готовность к передаче инновационных технологий на условиях лицензионного производства
|
0,98
|
4
|
3,92
|
2
|
1,96
|
1
|
0,98
|
2
|
1,96
|
1
|
0,98
|
3. Удельный вес инноваций в пакете предложений
|
0,46
|
5
|
2,3
|
2
|
0,92
|
2
|
0,92
|
2
|
0,92
|
2
|
0,92
|
4. Цена
|
0,49
|
1
|
0,49
|
4
|
1,96
|
5
|
2,45
|
2
|
0,98
|
2
|
0,98
|
5. Оперативность доставки заказчикам
|
0,37
|
5
|
1,85
|
5
|
1,85
|
3
|
1,11
|
3
|
1,11
|
3
|
1,11
|
6. Участие поставщика в инновационных НИОКР
|
0,2
|
5
|
1
|
5
|
1
|
5
|
1
|
5
|
1
|
5
|
1
|
|
|
|
12,38
|
|
14,74
|
|
12,1
|
|
10,2
|
|
10,63
|
Рассчитанные суммы взвешенных оценок по каждому поставщику свидетельствуют о следующем:
Рейтинг «Контрагент 1» — 12,38 балла;
Рейтинг «Контрагент 2» — 14,47 балла;
Рейтинг «Контрагент 3» — 12,1 балла;
Рейтинг «Контрагент 4» — 10,2 балла;
Рейтинг «Контрагент 5» — 10,63 балла.
Итак, наилучшим контрагентом по выбранным критериями в данном случае был бы выбран контрагент 2.
Полученные результаты оценки могут быть легко интерпретированы в графическом виде, что позволяет формализовать и сделать наглядным процесс оценки контрагентов.
Данный подход, во-первых, отвечает утверждению о динамическом процессе трансформации потенциала поставщика в результаты деятельности предприятия и, во-вторых, отображает комплексный эффект взаимодействия инвестиционного и инновационного потенциалов предприятия.
Вывод
Таким образом, предложенный метод оценки предприятий-контрагентов является наиболее наглядным, удобным для практического использования, информативным и отвечающим принципам системности показателей и основным требованиям оценки ключевых контрагентов.
Источники:
2. Типовая методика рассмотрения и оценки заявок на участие в процедуре закупки на право заключения договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг утверждена Приказом Госкорпорации «Росатом» от 15.04.2011 № 1/312-П.
3. Положение о порядке согласования изменений условий договора при размещении заказов Госкорпорацией «Росатом», её подведомственными предприятиями, акционерными обществами и их дочерними и зависимыми обществами за счет собственных и внебюджетных средств», утверждено приказом Госкорпорации «Росатом» от 23.06.2010 № 01/54-П.
Страница обновлена: 15.08.2024 в 03:00:54