Integration and Network Potential for Increasing the National Economic Competitiveness

Svetlana Seryakovskaya

Journal paper

Russian Journal of Entrepreneurship *
№ 4-1 / April, 2011
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве

Citation:

Abstract:
The article identifies the potential and shortcomings of the network economic model applied to increasing the global competitiveness of the national economy. The author analyzes the impact of the national economic competitiveness and the one of the national industrial leaders, which often pretend to be "transnational corporations".

Keywords: competitiveness, globalization, network economy, national economy, multinational corporations, integration and network potential, informationsociety, international economicintegration



В условиях развивающейся глобализации проблема обеспечения конкурентоспособности национальной экономики России становится все более актуальной. В этих условиях становятся все более важными тенденции, связанные с возникновением сетевых экономических отношений, и интеграционные характеристики мирохозяйственных связей.

Сетевая экономика – качественно новая форма экономического порядка, которая начинает вытеснять иерархические и рыночные формы из обслуживания экономических отношений в обществе.

Эффективное использование информационных технологий превращает экономику (организацию) в сетевую структуру, что дает ей новое качество, статистически прямо не сопоставимое с ее предшествующей традиционной формой существования.

Главный выигрыш от этого состоит в улучшении использования ресурсов, повышении гибкости и адаптивности к внешним и внутренним проблемам, в повышении качества принимаемых решений и, как следствие – повышается конкурентоспособность. В.И. Пефтиев, кроме того, вполне обоснованно отмечает интеграционные возможности сетевой экономики [5, с. 69].

Потенциал сетевой экономики

При рассмотрении мегауровня данной проблематики представляется целесообразным проследить потенциал сетевой экономики в контексте наращивания глобальной конкурентоспособности национальной экономики.

Во-первых, сетевая экономика предполагает прогресс на основе особых источников экономического роста – информации и информационно-коммуникационных технологий. В основе этого новаторского подхода, не конкретный институт, а деятельная личность. Синергия личности и миссии (креативный идеал) обеспечивает новаторские прорывы в национальных экономиках и в мировом хозяйстве. На смену непрерывной функции управления идут дискретные проекты. Сеть аморфна и энергична, консервативна и прогрессивна. Отсюда новый социально-экономический, политический и психологический водораздел между индивидами, поколениями, странами и цивилизациями. Сетевая экономика порождает новые, неведомые ранее риски, которые не страхуются привычными средствами и традиционными институтами. Сеть во многом отрицает постулаты иерархических структур.

Во-вторых, сетевая экономика композитна, в ее состав входят структуры и фрагменты структур разной типологической принадлежности.

Проиллюстрировать это можно, к примеру, интеграцией национальных экономик в мировом хозяйстве, вхождением в региональное целое несопоставимых экономик стран-членов конкретного межгосударственного объединения с присутствием наднациональных органов и суверенных властей, сближением экономик по инициативе государства и в рамках стратегии ТНК.

В-третьих, сетевая экономика, оставаясь в пространстве рыночных начал, открывает доступ для стимулов нерыночного хозяйства. Она позволяет защищаться от угрозы государственных и международных санкций. Сетевая экономика сближает субъекты мирохозяйственных связей с несовпадающими культурными ценностями и этническими табу (запретами).

В-четвертых, сетевая экономика подготавливает пересмотр мирохозяйственных отношений.

Более востребована и применима самоорганизация (синергетика). Разделение труда становится менее жестким, что обеспечивает предпосылки для интеграции, но без концентрации экономической мощи. Интегрированные структуры представляют собой стратегическое, технологическое и финансовое единство при допустимости в согласованных рамках децентрализации, мобильности границ глобальных альянсов, дробления предприятий на самодостаточные подразделения, модификации внутрикорпоративных отношений. Сетевая «гонка конкурентоспособности» изменяет формы и инструменты контроля и координации действий многоуровневых структур.

Недостатки сетевой модели глобально-конкурентного развития

Заметим, что сетевой модели глобально-конкурентного развития всемирного хозяйства, вместе с тем, присущи и существенные недостатки. В частности, случайные участники сетей, их активность и отдача могут быть самыми минимальными. Сеть, во многом напоминающая броуновское движение, «экономически интересуется» лишь текущими потребностями.

Нередки случаи ресурсной нерациональности, например, мирохозяйственные отношения ради отношений. Сеть усиливает глобальную неопределенность, нестабильность и риски. Остается без ответа вопрос, является ли сеть субъектом социального действия с насыщенным смыслом и значимыми целями. Кроме того, не решен ряд концептуальных вопросов. Возможна ли мультиполярность в сетевой экономике? Не приведет ли сетевая концепция всемирное хозяйство к еще большему обострению глобальных противоречий? Как преодолеть фактическую избирательность в сетевой экономике? Какая модель экономического прогресса более конкурентоспособна: иерархия (с необычной конфигурацией), кланы (старые и новые), атомизированные рынки в начальной стадии сближения или зоны-аттракторы с преобладанием гибрида «конкуренция-сотрудничество»? К тому же не все исследователи признают научность сетевой экономики [6].

Наиболее преуспели в глобальной реализации сетевых экономических отношений транснациональные корпорации (ТНК). Глобальные альянсы корпораций усложняют сетевую модель всемирного хозяйства. ТНК – субъекты глобализации первого порядка, наряду с суверенными государствами и международными экономическими организациями. По мнению В.И. Пефтиева, современные ТНК являют собой «пятое поколение» международных монополий, если брать за точку отсчета 70–80-е годы XIX века, когда появились первые крупные акционерные общества в США и Европе.

Предыдущее, четвертое поколение ТНК завершило в основном свой жизненный цикл (но не существование) после пика банкротств интернет-компаний в 2001 г. [5, с. 59] По сути, стратегия наиболее успешных ТНК пятого поколения уже обеспечивает им долгосрочное участие в перераспределении мирового дохода благодаря глобальным конкурентным преимуществам.

Взаимозависимость участников и взаимовыгодность интеграции

Глубинные основы транскорпоративного контроля мирохозяйственных связей заложены в геоэкономических сдвигах всемирного хозяйства.

Передовой организационно-управленческий опыт распространяется, а монополия на ноу-хау подрывается либо конкуренцией, либо экономической разведкой. Экономической клеточкой мирового хозяйства становится не конкретный товар, а рынок среды, то есть комплекс фирм, отраслей, подотраслей и производств, возникший в результате горизонтальной или вертикальной интеграции и подпитываемый потоками кредитов, инвестиций, услуг. Критерием глобальной конкурентоспособности являются в основном стратегический эффект, контроль над ресурсами и доходами в длительной перспективе, а не ближайшие задачи по выручке, прибыли, дивидендам и прочим выгодам.

Корпоративная и межгосударственная интеграции – самостоятельные звенья процесса глобализации всемирного хозяйства. И вместе с тем они взаимопроникают и взаимодополняют друг друга.

Конкурентоспособность страны плюс конкурентоспособность ТНК усиливают переговорный потенциал в мирохозяйственных связях как внутри интеграционного сообщества, так и за его пределами.

Нельзя не заметить, что усиление конкурентоспособности национальной экономики способствует и межгосударственная экономическая интеграция, к предпосылкам которой целесообразно отнести однородность социально-экономических систем, относительно высокий уровень экономического развития, взаимозависимость экономик интегрирующихся стран, территориальная близость, общая историческая судьба, общность культур и духовных ценностей, поддержка курса на интеграцию со стороны элит и общественности [5, с. 63].

Сложнее разрешить дилемму: что важнее – взаимозаменяемость и/или взаимодополняемость структур национальных экономик на пути к интеграции? Скажем, Россия, Казахстан, Туркмения и Узбекистан могут быть интеграторами, могут быть и конкурентами, если не достигнут взаимного компромисса или если вторгается «третья сила» извне.

Взаимодополняемость – немаловажный стимул для интеграции (например, в автомобильной промышленности и в авиастроении), однако при условии сопоставимости технологических и инновационных уровней развития соответствующих стран.

Поэтому вместо альтернативы (одно из двух) следует ориентироваться на компромисс – взаимозависимость с выгодами для каждого участника интеграции.

Заключение

Таким образом, в условиях глобализации национальный макромеханизм наращивания конкурентоспособности должен быть стратегически выверен в контексте национальной безопасности, а также инновационно нацелен на расширение степени участия страны в перераспределении мирового дохода, в том числе с использованием интеграционных, сетевых и пространственных моделей развития всемирного хозяйства.


Страница обновлена: 21.06.2025 в 20:24:18