Оценка конкурентоспособности региона с позиций концепции устойчивого развития

Одной из дискутируемых проблем в настоящее время является проблема оценки конкурентоспособности регионов.

Это связано, в первую очередь, со сложностью региона как экономической системы, обладающей целым набором разноплановых характеристик.

В международной практике наиболее распространена методика оценки конкурентоспособности Всемирного экономического форума, которая делается на основе сложных индексов, рассчитываемых на базе международной и национальной статистики, официальных сведений и опросов лидеров делового мира [2, с. 44]. Вес экономических показателей в общем рейтинге составляет около 25%, факторов технологического развития и инновационности – 50%, и факторов, связанных с качеством общественных и государственных институтов, – оставшиеся 25%.

Применение экспертного метода связано с рядом возникающих трудностей (наличие экспертов, организация их работы, значительные финансовые издержки). Кроме того, экспертные балльные оценки неизбежно являются в значительной мере субъективными и обычно сглаживают реальный разброс региональных характеристик, так как эксперты остерегаются крайних оценок.

Другой метод, получивший большое распространение – статистические балльные оценки. Он часто применяется с использованием приведения числовых значений статистических показателей к балльным оценкам по какой-либо шкале.

Три основных составляющих конкурентоспособности региона

Оценка уровня конкурентных позиций регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа, представлена, например, в статье Зандер Е.В., Инюхиной Е.В., Старцевой Ю.И. Авторы выделяют текущую и стратегическую конкурентоспособность, а также предлагают оригинальный подход к расчету нормализованного показателя, определению весовых показателей. В то же время в данной работе не учитываются экологические факторы конкурентоспособности регионов [1, с. 49].

В статье Шишацкого Н.Г. оценка конкурентных позиций Красноярского края осуществляется не в сравнении с другими регионами, а по десятибалльной шкале от –5 до +5, где наиболее позитивной оценкой является +5, а наиболее сдерживающей – оценка –5. Существенным достоинством этой работы является внимание автора к экологическому потенциалу края, который, по его мнению, является самой слабой конкурентной позицией региона [4].

По нашему мнению, конкурентоспособность региона – это, прежде всего, способность создавать условия для устойчивого развития, что предполагает:

– способность региона создавать эффективные механизмы трансформации сравнительных экономических преимуществ в конкурентные, и обеспечивать их развитие и совершенствование;

– способность к повышению уровня жизни населения региона;

– способность к созданию полноценной среды жизнедеятельности.

Эти три способности позволяют выделить три основных составляющих конкурентоспособности региона: экономическую, социальную и экологическую. Тем самым определяются три основные группы показателей для анализа конкурентоспособности региона.

Экономическая конкурентоспособность включает четыре подгруппы показателей:

– экономического развития;

– эффективности использования ресурсов;

– инновационной деятельности;

– обеспеченности инфраструктурой.

Социальная конкурентоспособность включает пять подгрупп показателей:

– доходов населения;

– уровня жизни населения;

– системы образования;

– системы здравоохранения;

– демографические показатели.

Экологическая конкурентоспособность не разделяется на подгруппы в виду незначительного числа имеющихся статистических данных.

Нормирование показателей и рейтинговый метод

Для нормирования показателей нами был использован рейтинговый метод (порядковое шкалирование), позволяющий соотнести фактические значения статистических показателей с наилучшими. Расчет нормирующих коэффициентов rijк осуществлялся по формулам:

r_ijk = х_{ijk факт.}/ х_{jk макс} , (1)

r_ijk = 1 - х_{ijk факт.}/ х_{jk макс} , (2)

где

х_{ijk факт.} – фактическое значение показателя k в j-ом году для i-го региона; х_{jk макс} – максимальное значение показателя k в j-ом году.

Формула (1) применялась в том случае, когда большие значения показателя отражают лучшие позиции региона. Формула (2) применялась, если меньшие значения показателя отражают лучшие позиции региона.

Например, такой подход использовался при расчете нормирующих коэффициентов на основе показателей «удельный вес убыточных организаций», «заболеваемость на 1000 человек населения», «число зарегистрированных преступлений на 100 000 чел. населения» и т.п.

Значения коэффициента хijk принадлежат области [0; 1], хijk = 1 может быть достигнуто только в случае, если i-ый регион обладает наилучшими значениями по фактическому показателю.

Мы учитывали, что показатели, используемые для ранжирования, не должны зависеть от размеров регионов и численности проживающего в них населения. Поэтому все частные признаки конкурентоспособности включались в расчет с единицами измерения, выраженными относительными величинами. Далее было произведено агрегирование ряда частных показателей в общие, основанное на равной приоритетности компонентов, поскольку концепция устойчивого развития предполагает принцип равенства всех элементов. То есть используемые рейтинговые коэффициенты берутся с равным весом, по формуле простой средней арифметической.

В результате мы получили распределение регионов, входящих в состав Сибирского федерального округа, по уровню конкурентоспособности, представленное на рис. (см. ниже). Из диаграммы следует, что наилучшие конкурентные позиции у Томской и Новосибирской областей.

Красноярский край демонстрирует высокие позиции по уровню экономической и социальной конкурентоспособности, при этом уровень экологической конкурентоспособности попадает в группу регионов с наихудшими позициями (в том числе Кемеровская и Иркутская области).

Рис. Конкурентоспособность регионов Сибирского федерального округа

Конкурентоспособность Красноярского края

На территории Красноярского края созданы условия для обеспечения экономического роста. Структура бюджета региона достаточно сбалансирована и устойчива как для сохранения существующего уровня платежеспособности, так и для дальнейшего улучшения показателей.

Наиболее высокая доля налоговых поступлений в бюджете (в сравнении с другими регионами) свидетельствует о возможностях саморазвития края.

В то же время край уступает:

– Томской и Новосибирской областям по показателю «удельный вес убыточных организаций»;

– Республике Бурятии, Читинской области, Республике Хакасии по показателю «степень износа основных фондов».

По подгруппе «инновационная деятельность» Красноярский край занимает 4-е место, по подгруппе «обеспеченность инфраструктурой» – 8-е место.

Это отодвигает край с лидерских позиций в рейтинге экономической конкурентоспособности.

В рейтинге социальной конкурентоспособности край занимает второе место после Томской области, прежде всего, за счет лидерства в уровне доходов населения. Факторами снижения уровня социальной конкурентоспособности для Красноярского края являются имеющиеся демографические проблемы, а также проблемы, связанные с развитием системы образования и здравоохранения.

Экологическая конкурентоспособность

По группе «экологическая конкурентоспособность» край занимает первую позицию по использованию свежей воды, но имеет плохие позиции по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух, отходящих от стационарных источников и сбросу загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты (по этому показателю самые худшие позиции у Иркутской и Кемеровской областей).

В результате интенсивного развития экономики Красноярского края (особенно таких отраслей, как цветная металлургия, машиностроение, химия и нефтехимия), все более увеличивается давление на окружающую среду, а соответственно и на региональный социум. Таким образом, становится очевидным, что устойчивое развитие региона в настоящее время находится под угрозой.

Несмотря на огромный природно-ресурсный и научно-технический потенциал, лидирующие позиции по объему промышленного производства, в крае имеются серьезные социально-экономические проблемы, связанные:

– с экологией;

– устареванием основных фондов;

– высокой долей убыточных предприятий;

– обеспеченностью транспортной инфраструктурой.

Оценка региональной конкурентоспособности является одним из способов оценки регионального развития, назначение которой состоит в выявлении тенденции и перспективы экономического роста региона в сравнении с другими. Традиционные методики оценки конкурентоспособности нуждаются в постоянной корректировке в связи с повышением значимости новых факторов, воздействующих на региональное развитие.