Социально-экономическая оценка эффективности аграрного труда

Переход к рыночным отношениям разрушил существовавшую ранее командно-административную систему управления производством, а, следовательно, и трудом работников, главным элементом которой являлось управление его эффективностью, не заменив ее новыми концептуальными подходами. Мало того, на федеральном уровне за последние десятилетия почти не производилась оценка уровня эффективности труда на основе показателя производительности труда.

В 1992 году он был исключен из статистической отчетности, а также программ развития экономики страны.

И только в последнее время о производительности труда было упомянуто в федеральной программе «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.» [2]. Условиями достижения прогнозируемых в ней темпов роста социально-экономического развития сельского хозяйства провозглашаются «повышение производительности труда на основе стимулирования к использованию современных технологий, совершенствование организации производства, а также организации труда и управления».

Проблемы оценки эффективности труда

С повышением эффективности труда связано решение ряда проблем, к которым относятся:

– повышение эффективности инвестиций;

– рост фондовооруженности и энерговооруженности труда;

– рост урожайности культур и продуктивности животноводства;

– увеличение конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции;

– увеличение дохода;

– повышение рентабельности производства;

– рост уровня оплаты труда;

– полное удовлетворение всевозрастающих потребностей населения в продуктах питания и промышленности в сырье и др.

Такое невнимание к проблеме эффективности аграрного труда объясняется также методологическими сложностями в подходе ее оценки как на уровне экономики в целом, так и на уровне отрасли и отдельного хозяйствующего субъекта, которые про- являются в следующем:

– в недооценке роли и значимости оценки эффективности сельскохозяйственного труда;

– несогласованности позиций в методике оценки эффективности труда и, как следствие, отсутствии объективного механизма управления эффективностью труда в субъектах хозяйствования аграрной сферы экономики в условиях ее инновационного механизма;

– методике оценки эффективности живого или совокупного труда;

– использовании различных методов для расчета объемов продукции и затрат труда. В силу этого расчет показателей эффективности труда на уровне организации делает невозможным их сопоставимость;

– сложности в оценке эффективности труда управленческого персонала;

– отсутствии объективного учета рабочего времени и наличие неформальной занятости во многих организациях не позволяют реально оценивать затраты труда.

Не менее важной нерешенной методической проблемой оценки эффективности труда является вопрос о формировании такой системы показателей, которая позволила бы объективно оценить уровень эффективности труда на всех уровнях управления.

Показатели оценки эффективности труда

Для оценки эффективности труда в масштабах экономики страны рассчитывают соотношение стоимостного макроэкономического показателя общественного продукта и показателя затрат труда на его производство. Однако в системе национальных счетов стоимость общественного продукта может быть выражена следующими показателями:

– стоимостью валового внутреннего продукта;

– стоимостью валового национального продукта;

– стоимостью чистого национального дохода;

– стоимостью национального дохода;

– добавленной стоимостью.

А показателями затрат труда на производство общественного продукта в соответствии с Методологическими положениями по статистике Росстата могут выступать:

– общее количество отработанных часов;

– количество рабочих мест;

– эквивалент полной занятости.

В настоящее время в нашей стране эффективность труда в целом по экономике, а также по отраслям народного хозяйства определяется с помощью индексов и рассчитывается как частное от деления индекса физического объема валового внутреннего продукта и индекса совокупных затрат труда в эквиваленте полной занятости. Однако ответа на вопрос: является ли этот метод объективным – ученые дать не могут.

В экономической литературе эффективность труда на микроуровне чаще всего оценивается системой прямых, обратных и косвенных показателей (см. рис. на стр. 149).

Рис. Показатели оценки эффективности труда

В классическом варианте эффективность труда определяется соотношением количества произведенной продукции (в стоимостном и натуральном выражении) и затраченного на это времени работника. Но в экономической литературе ведутся споры, касающиеся исходных данных для исчисления этого показателя.

В качестве стоимости произведенной продукции исследователями предлагаются следующие показатели:

– валовая продукция;

– товарная продукция;

– прибыль;

– валовой доход;

– чистый доход.

В сельском хозяйстве затраты живого труда могут учитываться:

– в человеко-часах в разрезе культур и видов животных;

– в человеко-днях;

– среднегодовых работниках.

Методика оценки эффективности труда

По сути, речь идет об отсутствии объективной методики оценки эффективности труда в сельском хозяйстве. Поэтому оценка эффективности труда является наиболее сложной и малоизученной экономической проблемой, поскольку требует глубоких методических разработок.

Первым шагом станет разработка принципиального нового подхода к построению многоуровневой системы показателей эффективности труда в этой отрасли.

Существующая система показателей в классическом ее виде оценивает эффективность труда лишь с экономической точки зрения. Однако следует отметить, что в данном случае забывается про социальную составляющую этой экономической категории. На наш взгляд, более приемлемо использование такого понятия, как «социально-экономическая эффективность труда».

В сельскохозяйственной организации социально-экономическая эффективность будет достигаться лишь в том случае, когда существующая в ней экономическая система обеспечивает удовлетворение материальных, социальных, духовных потребностей ее работников, гарантирует высокий уровень и качество их жизни.

Таким образом, главным критерием социально-экономической эффективности труда является не только развитие производительных сил, но и одновременный рост качества жизни работников.

Критерий – это «генеральное направление обозначения сущности того или иного явления, направления, которые могут быть представлены в виде нескольких конкретных характеристиках» [1, с. 9]. В нашем случае – показателей эффективности труда. То есть, другими словами, критерий может быть один, но выражаться несколькими показателями.

Объективные и субъективные показатели оценки

Нами предложена многоуровневая система показателей для комплексной социально-экономической оценки эффективности труда в сельском хозяйстве.

В соответствии с ней все показатели эффективности труда мы предлагаем разделить на 2 большие группы: объективные и субъективные.

К первой группе относятся следующие показатели:

– внутрихозяйственные (стоимость валовой продукции на единицу затрат труда: на 1 работника, на 1 человеко-час, на 1 человеко-день);

– территориальные (стоимость товарной продукции на 1 среднегодового работника).

Отдельно следует выделить показатели доходности труда (валовой, чистый доход и прибыль на единицу затрат труда).

Ко второй группе относятся:

– показатели зарплатоотдачи (стоимость валовой, товарной продукции или прибыли на 1 руб. заработной платы);

– показатели отдачи от вложения денежных средств в человеческий капитал (стоимость валовой, товарной продукции и прибыли на 1 руб. денежных средств, направленных на развитие человеческого капитала).

При этом каждая из этих групп показателей может применяться как комплексно, так и по отдельности в зависимости от целей, поставленных при анализе эффективности труда работников.

Не следует также забывать о том, что данная система показателей применима в основном для оценки эффективности труда на уровне сельскохозяйственных организаций. Для крестьянских фермерских хозяйств, личных подсобных хозяйств, а, следовательно, и для оценки достигнутого уровня данного показателя в целом по сельскому хозяйству в конкретном регионе потребуется совершенно иная оценочная система, поскольку в данных категориях имеются свои методологические трудности.

Эти вопросы остаются открытыми и требуют дальнейших актуальных научных исследований и серьезных методических проработок.