О методике разработки функциональной модели комплексной оценки и страхования рисков хозяйствующего субъекта нефинансового сектора экономики
Скачать PDF | Загрузок: 9
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 11-2 (147), Ноябрь 2009
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
В статье приводятся основные положения методики разработки функциональной модели комплексной оценки и страхования рисков хозяйствующих субъектов нефинансового сектора экономики, полученные на основе обобщения и систематизации опыта разработки аналогичных систем.
Ключевые слова: неопределенность, теория нечетких множеств, функциональная модель, принцип опережающего отражения, существенный риск, мер и интегралов, принцип оптимальности беллмана - заде, мультиагентная экспертная система
Методика разработки функциональной модели комплексной оценки и страхования рисков хозяйствующего субъекта соответствует реализации на практике системного принципа опережающего отражения П.К. Анохина [4]. Обобщённая архитектура модели состоит из двух основных функциональных модулей: оценки и страхования рисков соответственно.
Предназначение модуля оценки – получение в качестве результатов классификатора, реестра и картограммы рисков, а также количественных оценок ведущих рисков (в координатах «денежная оценка ущерба/выгоды» – «возможность/нечёткая мера/вероятность возникновения»).
Качественная и количественная оценка рисков
Модуль страхования предназначен для получения информационного массива релевантных данных по страхуемым рискам, а также оценки резервов самострахования.
Оценка рисков включает в себя два информационно-технологических этапа: качественную и количественную оценку.
Качественная оценка риска формально представляет собой позиционирование классифицированных рисков в координатах «ожидаемый ущерб/выгода» – «вероятность/возможность осуществления» с использованием порядковых шкал лингвистических оценок [1].
Количественная оценка рисков, по мнению автора, на основе тех или иных методов, выбор которых должен быть обусловлен следующими методическими критериями:
– точностью, полнотой и значимостью информации, служащей исходными данными для оценки рисков;
– ведущим механизмом формирования оцениваемых рисковых событий;
– характером взаимосвязей между рискообразующими факторами, а также отдельными оцениваемыми рисками;
– характером тенденций изменения оцениваемого риска во времени;
– целесообразностью количественной оценки (только 20% всех выявленных рисков формируют 80% возможных последствий, а значит, должны подлежать количественной оценке; остальные 80% достаточно оценить лишь качественно).
Риски хозяйствующего субъекта, для которых целесообразна и обязательна количественная оценка ввиду их важности, следует именовать существенными рисками.
Полный формат отчета об оценке рисков
Количественная оценка рисков нацелена на то, чтобы с необходимой степенью точности определить вероятность возникновения существенных рисков и размер их последствий, а также помочь руководителям верно принимать решения и корректно «раскрывать» существующие неопределённости. Она позволяет определить:
– нечёткую меру (возможность/вероятность) возникновения конкретного существенного риска;
– степень воздействия (масштаб влияния) оцениваемого риска на хозяйственную деятельность и объемы непредвиденных финансово-ресурсных затрат, которые могут понадобиться для предотвращения или устранения последствий негативных рисков («угроз»);
– совокупность угроз, требующих скорейшего реагирования и набольшего внимания, а также влияние последствий их осуществления на хозяйственную деятельность.
На основе актуальных данных о рисках осуществляется формирование «Отчёта об оценке рисков хозяйствующего субъекта» в блоке генерации отчётов о рисках. Рекомендуемый полный формат отчета показан в табл.
Таблица Полный формат «Отчёта об оценке рисков хозяйствующего субъекта»
Раздел
|
Наименование
раздела |
Пояснения
к содержанию раздела
|
1
|
Введение
|
Дата
составления, цель, краткое описание источников информации, основные факты и
выводы, ограничивающие условия
|
2
|
Описание
рисков
|
Типологический
классификатор рисков, риски-угрозы, риски-возможности, краткое описание
механизма рисков, картограмма рисков, существенные риски, качественная оценка
динамики рисков
|
3
|
Количественная
оценка существенных рисков
|
Результаты
оценки нечёткой меры (возможности/вероятности) возникновения и размера
убытков/прибылей по каждому существенному риску с указанием использованного
метода оценки
|
4
|
Управление
рисками
|
Описание
текущего плана мероприятий по управлению рисками, механизмов контроля
|
5
|
Страхуемые
риски
|
Перечень
страхуемых рисков, результаты оценки, описание текущих мероприятий по
страхованию (самострахованию)
|
6
|
Заключение
|
Краткие
выводы по результатам анализа рисков
|
7
|
Приложения
|
Перечень
источников информации, методологические пояснения к оценке рисков
|
Оценка величины риска в денежном измерении, как правило, достаточно рутинна и технически трудоёмка, хотя и не содержит принципиальных методических трудностей. Более трудной в методическом плане является оценка степени реализуемости риска. Для типичных (повторяющихся) рисков (как правило, это – большинство хозяйственно-операционных, в том числе, технических и финансовых рисков) обычно применяют статистические или имитационные методы. Однако когда бизнес-среда хозяйствующего субъекта обладает высокой изменчивостью, применять упомянутые методы методологически некорректно. Некорректно применять их и для оценки инвестиционных (и, в особенности, инновационных) рисков [7].
Теория нечётких множеств, нечётких мер и интегралов
В настоящее время не существует общепринятого методологически корректного универсального способа оценки степени реализуемости риска произвольной природы. Однако анализ научных публикаций, проведённый автором, показал, что на сегодняшний день всё-таки имеется довольно мощный универсальный инструмент. Это – теория нечётких множеств, нечётких мер и интегралов [3]. Разработанный в рамках нечётко-множественных подходов экономико-математический инструментарий позволяет эффективно решать широкий класс разнообразных экспертно-аналитических задач, предполагающих субъективную обработку объективной информации [1, 4, 7, 10].
С точки зрения системного подхода, экономико-математический инструментарий функциональной модели комплексной оценки и страхования рисков хозяйствующих субъектов должен включать в себя две составных части: общесистемную и методическую.
Общесистемная часть должна представлять методологически упорядоченную структуру, определяющую следующие алгоритмы решения общих задач упомянутой комплексной оценки:
– идентификация нечёткой меры, ассоциируемой с возможностью возникновения риска, на основе имеющейся в распоряжении менеджера качественной и количественной информации о рисках и его субъективных предпочтениях;
– расчёт показателей доверия к исходным данным, применяемым для количественной оценки конкретных существенных рисков;
– построение контекстно-смысловых ограничений на использование специальных методов оценки, вытекающих из заложенных в них модельно-предикативных возможностей и степеней доверия к исходным данным;
– автоматизация процесса формирования экспертно-аналитических решений в сфере риск-менеджмента хозяйствующего субъекта.
Совокупность специальных (частных) методов количественной оценки отдельных видов рисков формирует методическую часть экономико-математического инструментария.
Эти методы включают в себя вероятностно-статистические, экспертно-аналитические, теоретико-игровые и финансово-математические модели, большая часть из которых стандартна и описана в прикладной литературе [2, 5]. Методологическое единство общесистемной и методической частей при существующем разнообразии методов экономико-математического инструментария функциональной модели обеспечивает соблюдение принципов целостности, возможной структуризации и декомпозиции, комплексности, единства теории и практики управления, систематичности, специализации, научности и адаптивности.
Экономически обоснованный рискованный выбор
При разработке процедур оценки рисков любой природы следует опираться на объективно существующий обобщённый функциональный принцип оптимального управления Беллмана в наиболее общей формулировке, адекватной для социально-экономических систем, данной Лотфи Заде (принцип Беллмана-Заде [3]). В данном случае оптимальность управленческого решения означает экономически обоснованный рискованный выбор, реализуемый как рациональный компромисс между получением возможной выгоды (неаддитивно взвешенной с учётом важности критериев субъективной оценки) и опасностью возможных потерь.
С точки зрения прикладной реализации функциональной модели комплексной оценки и страхования рисков хозяйствующих субъектов представляют несомненный интерес вопросы построения рациональной архитектуры автоматизированного человеко-машинного комплекса, обеспечивающего решение её целевых задач. Автор полагает, что наиболее соответствующим основным принципам системного подхода будет в данном случае вариант архитектуры в виде специализированной децентрализованной сетевой мультиагентной экспертной системы [10].
Страница обновлена: 21.09.2024 в 09:34:38