Формирование рынка инновационной продукции

При появлении инновационного продукта появляется проблема его реализации, порой не менее сложная, чем его создание. Она появляется как в варианте догоняющего развития, так и прорывного. В первом случае речь идет о завоевании уже существующего рынка технологических товаров, который в нашей стране практически не регулируется и на котором доминирует импортная продукция.

С появлением аналогичных отечественных товаров возникает вопрос об импортозамещении. Естественным образом на основе открытой конкуренции он решается крайне редко, поскольку, по крайней мере, на первых порах отечественная продукция уступает по качественным характеристикам зарубежным аналогам.

С подобной ситуацией мы уже сталкиваемся в области нанотехнологий.

Потенциальные российские производители заранее озаботились созданием рынка сбыта для своей продукции.

Руководитель «Роснано» Анатолий Чубайс совместно с главой АФК «Система» Владимиром Евтушенковым написал письмо премьер-министру Владимиру Путину, в котором предложил ввести госрегулирование вверенной ему отрасли. А именно: прикрыть доступ в РФ импортной микроэлектроники, чтобы покупали отечественную, производство которой госкорпорация обещает наладить.

Ставка на российскую нанопродукцию

В рамках государственно-частного партнерства ГК «Роснанотех» и ОАО АФК «Система» строят в Зеленограде производство микросхем на заводе «Микрон» по технологии 90 нм, общая стоимость проекта – 16,5 млрд рублей (по 6,5 млрд инвестируют «Система» и «Роснано», остальное – пока не объявленный сторонний инвестор). Сейчас проводятся тендеры на поставщиков оборудования для новой линии, производство должно быть запущено в конце 2011-го-начале 2012 года. Но уже сейчас компании хотят обеспечить новый завод заказами.

Ввести запрет на использование импортных электронных компонент в принципе не сложно. Для ВПК и аэрокосмической техники такой запрет уже существует много лет. Но если какое-то из предприятий ВПК не может найти российского производителя, способного произвести нужную микросхему, оно пишет специальное письмо и ему дают отдельное разрешение.

Сегодня доля импортных комплектующих составляет до 80% в компонентной базе российской военной техники, до 100% – в аэрокосмической, в телекоммуникационной технике – до 90%.

Причина – российский рынок микроэлектроники на 30 лет отстает от мирового.

Использование импортной компонентной базы, несомненно, наносит ущерб национальной безопасности, так как, во-первых, импортные цифровые микросхемы, прежде всего микропроцессорные, могут содержать недокументированные инструкции, способные парализовать работу техники по внешнему сигналу; во-вторых, импортные комплектующие обладают недостаточной надежностью (ибо практикуется промышленная» приемка вместо «военной»), что приводит к отказам при работе техники в жестких внешних условиях (слишком высокая/низкая температура, повышенная радиация и т.п.). Но необходимая отечественная техника попросту еще не производится. Поэтому вопрос о полном закрытии рынков ставить преждевременно. Да и невозможно сразу преуспеть по всем технологическим направлениям. Поэтому пока речь идет о достаточно узком сегменте рынка нанотехнологий.

Прогнозные сценарии

Российский рынок микроэлектроники в 2010 году по расчетам «Роснано» и «Система» составил 1,5 млрд долларов. Это менее 1% мирового (оценивается в $280 млрд). Если российский рынок не регулировать, к 2015 году он вырастет до $2,84 млрд, а если стимулировать импортозамещение – до $9,93 млрд, прогнозируют АФК и «Роснано». Впрочем, позднее авторы прогноза скорректировали планируемые цифры. Первоначально специалисты основывались, по-видимому, на консервативном сценарии роста общего мирового объема нанотехнологического рынка – до 800 млрд долларов к 2015 году, тогда как, по более оптимистическим расчетам, этот рынок может вырасти почти до 3 трлн долларов.

«Роснано» в связи с этим поставила в качестве задачи на 2015 год целевой ориентир 900 млрд рублей. Чубайс и его соратники рассчитывают на то, что на долю предприятий, в создании или модернизации которых «Роснано» примет непосредственное участие, через пять лет придется порядка трети от общего объема продаж российской нанопродукции.

Упор на госрегулирование

Создатели нанотехнологий предлагают внести в законодательство поправки, обеспечивающие российскому производителю приоритет в поставках некоторых видов микроэлектроники.

В частности, это чипы для документов (гражданских и загранпаспортов, водительских удостоверений и др.) и радиочастотные метки (RFID) для маркировки лекарственных средств, товаров в магазинах, проездных, автоматизации хранения и поиска архивных, библиотечных и музейных фондов, а также для автоматизации сортировки и контроля почтовых отправлений. Кроме этого «Роснано» и «Система» предлагают минимизировать импорт микроэлектроники для ВПК, аэрокосмической техники, оборудования связи и вовсе отказаться от импортных sim-карт для сотовой связи, счетчиков электроэнергии (их предлагается заменить на интеллектуальные системы энергоучета – смартметры) и цифровых телеприставок.

При таких грандиозных планах, естественно, необходим регулируемый и гарантированный рынок. В противном случае невозможно будет конкурировать с глобальными мировыми компаниями, у которых многомиллиардные обороты и соответственно себестоимость продукции будет заведомо ниже, чем у производителя, ориентированного только на российский рынок. Здесь уже нужны не просто протекционистские меры, но и широкое использование системы госзаказа, если мы хотим создать полноценную нанотехнологическую отрасль.

Курс на разумное использование конкуренции

К идеям государственного регулирования рынка отношение специалистов неоднозначное. Дискредитировавшая себя либеральная идеология, тем не менее, еще достаточно влиятельна, и сторонники ее по-прежнему уповают на всесильные, по их мнению, рыночные механизмы. Пора, наконец, понять, что грандиозные по масштабам задачи создания новой экономики требуют не просто государственного регулирования, а его высшего уровня – народнохозяйственного планирования, что в принципе, несмотря ни на какие утверждения, и делается в развитых капиталистических странах, которые являются лидерами мирового инновационного прогресса.

В связи со сказанным особый интерес представляет по сути дела программное заявление, сделанное в редакционной статье одного из наиболее авторитетных аналитических российских журналов: «Для России тут крайне важно оказаться в авангарде нового индустриального витка развития. А для этого нужно понимать, что ставка исключительно на привлечение западного капитала, импорт технологий и повышение внутренней конкуренции (через то же вступление в ВТО) неоправданна. Ибо наибольший модернизационный вклад дает развитие отраслей, в отношении которых представление об идеальной конкуренции неприменимо. Иначе говоря, требуется активная государственная политика развития передовых отраслей, имеющих перспективы на международных рынках. Только учитывая сложность нынешних социально-экономических процессов, наша страна может претендовать на достойное место в истории XXI века».

Конечно, не следует при этом впадать в другую крайность и отказываться от рыночных механизмов совсем. Полное отсутствие конкуренции всегда оборачивается застоем, торможением технического прогресса.

Ее разумное использование заставляет производителей постоянно находиться в тонусе, искать на мировом рынке ниши, в которых можно конкурировать с компаниями сопоставимого масштаба. Поддерживая производителя на внутреннем рынке, государство должно четко представлять себе, что по-настоящему войти в элиту инновационного процесса можно только вписавшись в мировое разделение труда. Современные технологии эффективны при таких объемах производства продукции, которые даже самый емкий национальный рынок поглотить не в состоянии.

Нанотехнологии как ядро нового уклада

Переход к шестому технологическому укладу предоставляет России уникальную возможность, которую нельзя упустить. Уже очевидно, что ядром нового уклада являются нанотехнологии, то есть наноэлектроника, молекулярная и нанофотоника, наноматериалы и наноструктурированные покрытия, оптические наноматериалы, наногетерогенные системы, нанобиотехнологии, наносистемная техника, нанооборудование.

Именно в этих областях мы ожидаем прорыва. Основания для этого есть. С 1 по 3 ноября 2010 года в московском Экспоцентре проходил III Международный форум по нанотехнологиям «Rusnanotech-2010». На нем речь шла не столько о догоняющем развитии в этой области, сколько о принципиально новых направлениях исследований и их внедрении.

Ключевым отраслевым рынком госкорпорации была названа электроника. В этой сфере «Роснано» сделала основной упор на развитие некремниевых электронных технологий, прежде всего пластиковой электроники.

Общий объем мирового рынка некремниевой электроники, по данным компании IDTechEx, вырастет с 3 млрд долларов в 2008 году до 28 млрд в 2015-м и до 100 млрд в 2020-м. «Роснано» рассчитывает получить на этом быстрорастущем рынке до 10% (объем продаж проектных компаний «Роснано» к 2015 году оценивается в 2,6 млрд). В качестве стратегического партнера корпорация выбрала компанию номер один в мире в сфере разработки и производства пластиковых компонентов и конечных электронных продуктов – Plastic Logic, которая работает в американской Кремниевой долине. С ней уже подписано соглашение о начале строительства крупнейшего завода в Зеленограде, который будет ориентирован на производство пластиковых компьютеров нового поколения.

Одно из самых важных и перспективных направлений развития мировой нанонауки и наноиндустрии – биотехнологии. Пока наши успехи в этой области невелики. Но в настоящее время корпорация уже создала в этой сфере 13 проектных компаний, а общий объем инвестиций в проекты, одобренные «Роснано», составляет более 30 млрд рублей, включая софинансирование со стороны «Роснано» в размере свыше 13 млрд рублей.

Еще один несущий блок стратегии «Роснано» – финансирование производства нанопокрытий и тонких пленок (наноструктурированных материалов). Особое внимание корпорация уделяет технологии лазеростроения.

Магистральным направлением для компании стало производство светодиодной техники. Всего на 15 октября 2010 года наблюдательным советом «Роснано» было одобрено 94 проекта в 30 регионах России с общим бюджетом 303,5 млрд рублей, включая долю корпорации в размере 123,3 млрд рублей.

Вывод

Проблема формирования рынка инновационной продукции рассмотрена на примере нанотехнологий, но нет сомнений, что она уже существует или возникнет в ближайшем будущем по всем инновационным проектам. В этом направлении нужно работать с упреждением, поскольку для созданной продукции нужен потребитель. Если частный сектор не обеспечит необходимый спрос, нужно будет задействовать государственные рычаги воздействия на рынок в виде протекционистской политики и государственного заказа. Такова устоявшаяся мировая практика.