Переход к инновационному типу воспроизводства: обоснование необходимости

Задача перевода российской экономики на инновационный путь развития относится к разряду стратегически важных, так как возможности иных факторов увеличения производства практически исчерпаны. Инновации становятся ключевым фактором современного социально-экономического развития и технологической модернизации производства.

По различным оценкам, от 70 до 100% прироста производства продукции промышленно развитых стран обеспечивается именно за счет использования инноваций, высокой инновационной активности предприятий. За 2004 - 2007 гг. удельный вес организаций, осуществлявших технологические инновации, составил от 33 до 66 %, удельный вес их продукции - 62,5 – 88 %. В объеме экспорта на долю этих организаций приходилось 86 – 96 %. В промышленности продукция, новая для таких организаций, но не новая для рынка, составила соответственно от 16 до 40 % и от 7 до 10 %. В сфере услуг доли аналогичных частей услуг равнялись 16 – 24 % и 3 – 8 % (табл. 1) [1].

Таблица 1.

Основные индикаторы деятельности предприятий промышленности и сферы услуг в области технологических инноваций

В развитых странах 25 % трудовых ресурсов сегодня занято в сфере науки и высоких технологий. В США 8 % населения создают свыше 20 % ВВП, а страна расходует на научные исследования и разработки около 40 % от общемировых затрат, около 60 % работающих имеют высшее или незаконченное высшее образование [2].

В России, к сожалению, ситуация в области инноваций много хуже и величины показателей существенно ниже. Так, в промышленности технологические инновации в 2005 г. осуществляли всего 9,3 % предприятий, однако удельный вес их продукции равнялся 41,3 %, а в объеме экспорта доля их продукции составляла 48,5 %. В структуре продукции промышленности продукция, новая для организаций, осуществлявших технологические инновации, но не новая для рынка, и продукция, новая для рынка, составили соответственно 1,9 и 0,5 %. В сфере услуг - 8,1 и 0,5 % [3]. Технологическим инновациям препятствуют недостаток свободных средств, высокие стоимость нововведений и уровень экономического риска.

Но хотя Россия пока проигрывает в инновационной гонке, она обладает значительным инновационным потенциалом, достаточным для осуществления серьезного инновационного рывка и решения масштабных задач. Проблема лишь в том, чтобы правильно сформулировать такие задачи и найти оптимальные пути их решения.

В июле 2007 г. Минэкономразвития РФ впервые за годы реформ представил на публичном правительственном сайте проект долгосрочной концепции социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г. Затем в этот документ вносились изменения, вместо трех сценариев предложен трехэтапный переход к «модели инновационного социально-ориентированного развития»: 2008-2012 гг.; 2013-2017 гг.; 2018-2020 гг.

Первые шаги, направленные на перевод российской экономики на инновационный путь развития, уже сделаны. Утверждены «Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.», в которых предусмотрено, во-первых, объединение усилий всех уровней власти на формирование инновационной системы и ее эффективное функционирование; во-вторых, объединение усилий и ресурсов государства и предпринимательского сектора экономики для активизации инновационных процессов, наконец, в-третьих, объединение всех звеньев инновационной системы в единый механизм в интересах формирования инновационного источника экономического развития России и ее регионов.

Учитывая масштабы нашей страны и существенное различие ее регионов по уровню и возможностям социально-экономического развития, а также состоянию научного потенциала, эффективно решить проблему построения в России инновационной системы только из центра практически невозможно. Необходимо активное участие регионов в данном процессе. Особенностью России является неравномерность социально-экономического, в том числе инновационного развития ее регионов. В РФ 89 субъектов Федерации, однако в число лидеров по уровню инновационного развития входит порядка десяти регионов (табл. 2) [4].

Таблица 2.

Регионы-лидеры по инновационному потенциалу

Неравномерность российских регионов по уровню инновационного развития требует дифференцированного подхода при разработке и реализации стратегии построения региональных инновационных систем. Условно субъекты Федерации можно разделить на две группы [5]:

Регионы — генераторы инноваций, где имеется высокая концентрация научно-технического потенциала, инновационно-активных предприятий и достаточно развитая сеть объектов инновационной инфраструктуры (Москва, Санкт-Петербург, Московская, Ленинградская, Нижегородская, Свердловская, Новосибирская, Челябинская области и ряд других).

Регионы — доноры инноваций, которые испытывают потребность в инновационном преобразовании экономики, но не имеют для этого достаточного собственного научно-технического и инновационного потенциала (это преимущественно промышленные и сельскохозяйственные территории: Вологодская, Курганская и Тюменская области, ХМАО и ЯНАО и др.).

Совершенно очевидно, что стратегия инновационного развития различных регионов должна быть различной. Так, государственная инновационная политика в регионах-генераторах инноваций должна строиться, в основном, на создании благоприятных правовых, финансово-экономических и организационных условий для активизации инновационных процессов и укрепления взаимосвязей между имеющимися и вновь создаваемыми элементами инновационной системы: наукой, производством, сферой образования.

Для регионов-доноров инноваций главный акцент государственной инновационной политики должен быть сделан на стимулирование процессов модернизации и диверсификации производства, а также расширение и укрепление научных и деловых связей этих регионов с регионами-генераторами инноваций.

Особенность перехода к инновационному типу развития состоит в том, что России предстоит одновременно решать задачи и догоняющего, и опережающего развития. В условиях мировой конкуренции и открытой экономики невозможно догнать развитые страны по уровню благосостояния и эффективности, не обеспечивая опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые определяют ее специализацию в мировом хозяйстве.