Вначале было слово… об истоках сущности и путях обеспечения конкурентоспособности организаций

Специалисты считают, что с управленческой точки зрения развитие общества и есть развитие форм и методов конкуренции. А степень прогрессивности того или иного общества они определяют, по сути, процентом населения, вовлеченного в конкуренцию. Идеальное общество, по их мнению, – то, где каждый может принять участие в конкурентной борьбе. Однако даже при беглом взгляде на систему управления в России обращает на себя внимание постоянное и повсеместное подавление конкурентных отношений [2, с. 22].

По Ю.Б. Рубину, под конкуренцией понимается лишь способность к соперничеству, но не само соперничество, лишь предпосылка конфликтного поведения экономических агентов, но не оно само. По сути, под конкуренцией экономических агентов понимается исключительно их конкурентоспособность, а не конкурентные действия, осуществляемые ради обнаружения и подтверждения конкурентоспособности [1, с. 38].

Конкурентоспособность компании — понятие относительное

Согласно А.Ю. Юданову, сам термин «конкуренция» чаще используется в структурном понимании. Если же нужно подчеркнуть поведенческую сторону конкуренции, нередко пользуются словом «соперничество» [4, с. 31]. Характеризуя сущность конкуренции как экономического отношения, Ю.И. Коробов полагает целесообразным использовать поведенческий подход. При этом он выделяет в её определении три аспекта: 1) в чем заключается содержание конкурентных отношений; 2) что представляет собой объект конкуренции; 3) кто является субъектом конкуренции [5, с. 7].

При осмыслении тенденций в сфере конкуренции под конкурентоспособностью компании будем понимать её «реальную и потенциальную возможность в существующих условиях проектировать, изготавливать и сбывать товары, которые по ценовым и неценовым характеристикам более привлекательны для потребителя, чем товары конкурентов» [11, с. 5]. С этих позиций сформулируем противоречие в отношении компании, находящейся в конкурентной среде: «компания конкурентоспособна (+) – компания неконкурентоспособна (–)».

Тогда, просматривая способы разрешения противоречий путем разделения противоположных свойств системы, определим, что компания может обладать конкурентоспособностью в одном месте (на каком-то рынке), а в другом месте (на другом рынке) – не обладать. Аналогично, компания может обладать конкурентоспособностью в один период времени, а в другой период – не обладать. Эти тривиальные варианты отражают базовые способы разрешения противоположных свойств системы путем их разделения в пространстве или во времени. С позиций неразрывности пространственно-временного континуума в реальной социально-экономической среде эти способы зачастую выступают в единой «связке».

От конкурентных преимуществ к внеконкурентному развитию

Формулирование способа разрешения противоречий, предусматривающего удовлетворение в одном времени-пространстве противоположных свойств системы, приводит к мысли о потенциальной конкурентоспособности компании. Речь идет об измененности структуры системы, где имеет место тип разрешения «и-и», а (+) тождественен (–).

Способ можно пояснить мыслью Г. Клейнера, считающего, что конкурентные преимущества должны носить потенциальный характер, т.е. допускать использование конкурентных преимуществ по необходимости [9, с. 36]. Как аналог достижения ядерного паритета между странами, это путь блокирования начала конкурентных войн между компаниями.

Отсюда – один шаг до внеконкурентного развития компаний, основанного на реализации активных инновационных воспроизводственных процессов. Любопытно, что этот путь «перекликается» с критерием «отсутствие конкуренции» среди критериев Достойной цели творческой личности, сформулированной в ТРТЛ [1] Г.С. Альтшуллером и И.М. Верткиным [6]. Этот факт лишний раз подчеркивает мысль, что проблема конкуренции в наступившем веке – это проблема развития личностных качеств и знаний.

Блок способов разрешения вышеназванного противоречия путем перехода системы в надсистему убедительно подтверждается широкой практикой реального повышения конкурентоспособности организаций за счет слияний и поглощений. Другим современным примером повышения конкурентоспособности организации за счет перехода системы в надсистему является аутсорсинг.

Яркий пример направления повышения конкурентоспособности компаний за счет перехода в подсистему – внутрифирменное предпринимательство. Это модели «невидимого контракта» на Volvo или предпринимательских бизнес-групп в 3М.

А направление, реализующее пути разрешения противоречия путем перехода к антисистеме, подтверждается ситуацией в электронном бизнесе, где идет «смена ролей» компаний. Конкурентоспособной оказывается организация, применяющая стратегию «притягивания потребителя» вместо «навязывания продукции» потребителю.

Вместо следования за потребителем — предвосхищение его потребностей

Новые модели обеспечения конкурентоспособности предусматривают сотворчество компании и клиента [12]. По ним, двигателем изменений является связь потребителей, «тематических сообществ», не ограниченных рамками территорий. Обмен информацией идет через чаты и блоги. Традиционные пути достижения конкурентных преимуществ, конечно же, не уходят, оставаясь необходимыми, но уже не достаточными условиями. Идет фокусировка на издержках, качестве и темпах. А менеджеры, раньше вводившие новшества в одностороннем порядке, уже привыкают к участию потребителей. Идет объединение производителей и потребителей в своеобразные инверсные би-системы. Начинается переход от продуктовых инноваций к инновации опыта.

Теория совместного творчества предполагает ситуацию, обратную нынешней, где компании доминируют над потребителями. Возникают проблемы, значимые для руководства: нечеткость границ компании; обладание влиянием без владения собственностью; большее влияние на общую стратегию компании потребителей и сообщества. Так, в современных условиях виртуальными становятся не только группы исполнителей, но и целые организации. Не случайно Дж. Уэлчем из General Electric выдвинута концепция «организации без границ».

Согласно теории компетенций, развивающейся с начала 90-х гг. в дополнение к ресурсной теории, эффективность накопления и использования стратегических ресурсов определяется корневыми компетенциями компании. Это новая перспектива для корпоративной стратегии. Вместо следования за потребителем в попытках удовлетворить его меняющиеся вкусы, компании должны стремиться к захвату лидерства в корневых продуктах – основы производства товаров и услуг, предвосхищающих потребности. А это невозможно без создания «фонда» общекорпоративных ресурсов и способностей.

Творческая составляющая становится ключевой в деятельности компаний

В условиях современной «управленческой революции» обострилось внимание к личностным качествам человека. Третья индивидная революция, по В.Е. Кемерову, связана «с интенсификацией социального процесса в формах индивидной жизни и деятельности, с перемещением внешне-социальных структур и средств деятельности в положение материала для «конструирования» людьми схем и инструментов решения проблем» [13, с. 210]. В свете этого творческую составляющую деятельности компании сегодня рассматривают как ключевую в разных видах механизмов хозяйствования.

Многие ведущие корпорации сегодня активно осваивают теорию решения изобретательских задач [14], созданную в нашей стране. Её инструменты позволяют «обучающимся компаниям» алгоритмично, по ступеням преодолевать высокий когнитивный барьер, отделяющий традиционную экономику от «новой», основанной на знаниях.

В современном мире труд коренным образом изменился, его творческий характер во многих сферах стал нормой. По П. Друкеру, доля рабочих, занятых физическим трудом, к 1990 г. уже сократилась до 20% от числа занятых. К 2010 г. она составит не более одной десятой [17]. В свете этого проблема обеспечения конкурентоспособности организаций и управления знаниями становится одной из важнейших в современной экономике.

[1] ТРТЛ — сокращение от "теория развития творческой личности" — прим. ред.