От государственного капитализма к малому предпринимательству: каким будет базис инновационной и социально-ориентированной экономики России

Конечной целью любых экономических преобразований является повышение качества жизни и благосостояния граждан страны. Другими словами, экономический рост должен сопровождаться социально-экономическим развитием и формированием социально направленной экономической системы.

Россия как страна с интенсивно развивающимся рынком уже подошла к этапу, когда, несмотря на проводимые реформы, так называемые рыночные и общественные "провалы" становятся все более заметными:

‑ устойчиво увеличивается разрыв в доходах;

‑ становится затрудненным доступ к качественным и недорогим услугам здравоохранения и образования;

‑ наблюдается рост инфляции;

‑ сохраняется значительная доля теневой и неформальной экономики;

‑ процветают бюрократизм, коррупция и т.п.

Слаборазвитые социально-рыночные институты (такие как, например, малое предпринимательство) не могут создать эффективный механизм самовоспроизводства и тем более необходимый для этого уровень партнерства с государством и крупным бизнесом. Российский малый бизнес до сих пор в состоянии рецессии.

Важнейшим вопросом на данный момент становится выбор концептуально выверенной стратегии экономического развития, особенно в части определения структурно-субъектного базиса социально-экономической системы.

Необходимость наведения элементарного порядка в народном хозяйстве и становления эффективных государственных институтов потребовало создания государственных корпораций и усиления контроля государства над частным бизнесом, что без сомнения является важным событием в рыночно-ориентированной реструктуризации национальной экономики. Предполагалось, что создание подобных структур создаст «точки роста», а сами эти структуры смогут взять на себя роль социальных предприятий в широком смысле.

Однако, к сожалению, госкорпорации так и не приняли ни полноценную роль социальных предприятий, ни роль точек притяжения таких социально значимых экономических агентов, как предприятия малого и среднего бизнеса. Маловероятно, что они примут ее в ближайшее время. Простым доказательством может служить хотя бы то, что локомотивом инфляции является рост тарифов «естественных монополий», а также рост цен на товары и услуги других крупных предприятий в той или иной мере находящихся под контролем государства. Другой парадоксальной ситуацией стало то, что не только сугубо частные крупные, но и государственные предприятия становятся на путь недобросовестной конкуренции.

Опыт экономически развитых стран показывает, что основную долю ВВП в них составляют предприятия малого бизнеса, причем при эффективном взаимодействии с крупным. Объективное развитие подобной экономической структуры было оправдано как с точки зрения специфических экономических свойств малого бизнеса (высокая инновационная активность, хозяйственная гибкость, катализ конкурентной среды), так и с позиций его огромной социальной значимости.

Что касается стран с развивающимися рынками, то здесь в условиях становления рыночной экономики, основной упор экономических реформ делался на широкое распространение и развитие, прежде всего, малого предпринимательства, и также его взаимодействие с крупным. Крупный бизнес мог оставаться в той или иной степени во владении государства.

По нашему мнению, логически выверенным шагом с самого начала экономических реформ в нашей стране должно было стать окружение крупных фирм малыми и средними, создание производственных кластеров, в которых государство наряду с малым и крупным бизнесом выступает не только в роли регулирующего института, но и экономического агента.

Создание сбалансированного механизма «конкуренция-кооперация» в российской экономике становится первоочередной задачей инновационной и социальной детерминированности экономической политики.

Государственные корпорации могли бы послужить центром притяжения и создания малых предприятий, особенно в инновационной сфере. Необходима диверсификация госзаказов для малого венчурного бизнеса в части НИОКР и высокотехнологичных производств.

Потребуется экономическое стимулирование крупных фирм, которые привлекают в партнерские отношения малые и средние предприятия, а сами малые и средние предприятия в разной степени могли бы воспользоваться «налоговыми каникулами». Особенно необходима поддержка государства малых предприятий в первичном секторе (добывающих отраслях и сельском хозяйстве). Проблемы малого предпринимательства в сельском хозяйстве особо важны в социальном аспекте и в вопросе обеспечения продовольственной безопасности государства. Специфическая ситуация здесь (значительная доля сельского населения, огромная роль лесо-паркового хозяйства в сельхозпроизводстве, отсутствие социальной инфраструктуры, особенности агробизнеса и т.п.) накладывает дополнительные требования к государственной поддержке, особенно в вопросах кооперации малых форм хозяйствования.

Первые шаги по возрождению производственной и потребительской кооперации в рамках реализации национальных проектов требуют качественно нового подхода.

Развитие кооперативной интеграции на мезоэкономическом уровне должно осуществляется не только по направлениям создания кооперативов самих малых форм хозяйствования. Подобные кооперативные образования начинают выступать как самостоятельный экономический субъект, способный конкурировать с крупными фирмами в различных сферах АПК.

Кооперирование малых форм с крупными и средними предприятиями по горизонтали и вертикали особенно важно при движении технологий производства и управления, а также обмене другими инновационными объектами. Таким образом, малые предприятия могут использовать наработанные крупными фирмами «ноу-хау», или же образовывать венчурные фирмы под покровительством крупных. Причем, в отличие от обычных интегрированных структур, здесь малые предприятия сохраняют свою экономическую свободу для каждого члена кооператива в отдельности.

Партнерство кооперативов с государственными институтами может осуществляется непосредственно и в рамках региональных кластерных образований. Государство следит за соблюдением «правил рынка», координирует сотрудничество между крупными фирмами и кооперативами малых предприятий, перенаправляет потоки инновационных объектов, оказывает информационную поддержку кооперативам, помогает разрабатывать программы развития на разные сроки. Кроме того, инновационного подхода требует и становление социальной сферы на селе, где важную роль (и в качестве основного партнера, и элемента самой инфраструктуры) играют малые предприятия.

В заключении можно отметить, что инновационное и социально-ориентированное экономическое развитие требует скорейшего и устойчивого развития малого предпринимательства, которое в создавшихся условиях невозможно без активного участия государственных институтов, включая госкорпорации.

Разрабатываемая государственная программа долгосрочного экономического развития должна быть обеспечена качественно-новым концептуальным наполнением, которое заключается в создании структуры и механизма частно-государственного социально-экономического партнерства. Его субъектами могут быть государственные и общественные институты, предприятия крупного, среднего и малого бизнеса, их ассоциации.

Долгосрочный вектор экономического развития российской экономики должен предполагать создание при поддержке государства новых институциональных структур ‑ экономико-субъектных кластеров с регулирующей ролью государственных институтов, которые сами могут выступать в роли и производителей, и потребителей.

Антагонистическое взаимодействие малого и крупного бизнеса должно смениться реальным партнерством и в зависимости от сферы экономики варьироваться от полной кооперации до «здоровой» конкуренции под контролем и при активном участии государства.