Межвременной выбор: результаты эмпирического исследования
Скачать PDF | Загрузок: 11
Статья в журнале
Российское предпринимательство *
№ 2-1 (105), Февраль 2008
* Этот журнал не выпускается в Первом экономическом издательстве
Аннотация:
Одним из направлений исследований в рамках теории выбора является «экспериментальная» микроэкономика, изучающая процесс выбора на основе результатов различных эмпирических исследований: тестов, опросов, игр. В данном случае делается акцент на межвременном выборе респондентов, так как целью является проверка в российских условиях некоторых моделей поведения, выдвинутых западными авторами относительно межвременного выбора и предпочтения респондентами возрастающих последовательностей доходов.
Ключевые слова: микроэкономика, математическая модель, теория выбора, межвременной выбор
Одним из направлений исследований в рамках теории выбора является «экспериментальная» микроэкономика, изучающая процесс выбора на основе результатов различных эмпирических исследований: тестов, опросов, игр [1, 2].
В данной случае делается акцент на межвременном выборе респондентов, так как целью является проверка в российских условиях некоторых моделей поведения, выдвинутых западными авторами относительно межвременного выбора [3, 4] и предпочтения респондентами возрастающих последовательностей доходов [5].
Студентам Дальневосточного государственного университета было предложено анонимно заполнить анкеты, включающие три вопроса, посвященные межвременному выбору (моделям гиперболического дисконтирования). На заполнение анкеты отводилось до 15 минут.
Вопрос 1. Какую максимальную сумму в рублях Вы предложите сегодня за гарантированную возможность получить 10000 руб.: I) через 1 месяц, II) через 1 год, III) через 2 года, IV) через 10 лет?
Заметим, что ответы на 1-й вопрос позволяют вычислить ставку дисконтирования, соответствующую указанным в вопросе временным срокам, по формуле:
, (1)
где - срок в месяцах;
- ставка дисконтирования, % годовых;
- сумма в рублях, которую респонденты готовы заплатить сегодня за гарантированную
возможность получить 10 000 рублей через месяцев; .
Обработанные ответы респондентов на 1-й вопрос приведены в таблице 1 ( - ставка дисконтирования, соответствующая медиане ответов).
Таблица 1
Ответы респондентов на 1-й вопрос
|
1 месяц
|
1 год
|
2 года
|
10 лет
|
Количество ответов
|
280
|
269
|
263
|
261
|
Медиана ответов, руб.
|
5000
|
2000
|
1000
|
100
|
, % год.
|
832
|
161
|
115
|
46
|
Ключевое предположение теории гиперболического дисконтирования [2] заключается в следующем: ставка дисконтирования убывает по мере возрастания длительности периодов, которым данная процентная ставка соответствует. В рамках обозначений формулы (1) данное предположение можно записать следующим образом:
. (2)
Аналогичное исследование было проведено Талером [3] в США (заметим, что в этой работе для расчетов применялась формула (1)). Респондентов просили указать, какая сумма через 1 месяц / 1 год / 10 лет сделает их безразличными к получению 15 долларов сегодня; полученные медианы ответов – 20 / 50 / 100 долларов соответственно. Результаты Талера и результаты нашего исследования приведены в таблице 2.
Таблица 2
Сравнение ответов респондентов на 1-й вопрос
|
1 месяц
|
1 год
|
10 лет
|
, % год., российское условия
|
832
|
161
|
46
|
, % год., условия США
|
345
|
120
|
19
|
Можно сделать следующие выводы из сравнения ответов на 1-й вопрос с ответами на вопрос Талера:
1. Ставка дисконтирования является убывающей по мере возрастания длительности периодов (свойство (2) выполняется в российских условиях).
2. В российских условиях ставка дисконтирования превышает ставку дисконтирования, выявленную Талером, в среднем в два раза; данный результат свидетельствует о более высокой стоимости денег для российских участников.
Вопрос 2. Что Вы предпочтете: I) получить X рублей сегодня или Y рублей завтра или II) получить X рублей через 30 дней или Y рублей через 31 день?
Кирби и Хирштейном было выявлено [4], что временные предпочтения респондентов могут «менять направление» при приближении наград во времени: например, респондент может предпочесть сумму в 110 долларов через 31 день сумме в 100 долларов через 30 дней, но одновременно предпочесть 100 сейчас 110 долларам завтра.
Для выявления подобной закономерности в российских условиях и возможной чувствительности респондентов к различным денежным суммам им было задано четыре варианта второго вопроса. При этом использовались следующие пары денежных сумм: 500/510 рублей, 500/550 рублей, 50000/51000 рублей, 50000/55000 рублей. Ответы респондентов представлены в таблице 3.
Таблица 3
Ответы респондентов на 2-й вопрос
Значения Х / У
|
500 / 510
|
500 /
550 |
50 000 / 51 000
|
50 000 / 55 000
|
Процент респондентов, выбравших указанную комбинацию
| ||||
Количество ответов
|
74
|
81
|
60
|
81
|
Х сегодня (вопрос I), Х через 30 дней (вопрос II)
|
27%
|
12%
|
10%
|
14%
|
Х сегодня, У через 31 день
|
22%
|
18%
|
30%
|
18%
|
У сегодня, Х через 30 дней
|
8%
|
10%
|
5%
|
9%
|
У сегодня, У через 31 день
|
43%
|
60%
|
55%
|
59%
|
В российских условиях у респондентов не набюдалось изменений временных предпочтений в зависимости от сумм: во всех четырех случаях наибольший процент респондентов выбрали вариант «получить У сегодня и У через 31 день». Вариант ответа, отражающий «изменение направления» предпочтений во времени, т.е. «получить Х сегодня, У через 31 день», выбрали в среднем 22% респондентов.
Вопрос 3. Какую из последовательностей дохода в рублях (10 000, 9 000, …, 6 000) или (6 000, 7 000, …, 10 000) Вы предпочли бы получать?
Результаты ответов на вопрос были следующими: возрастающую последовательность дохода выбрали 90% респондентов, убывающую – 10% (общее количество ответов – 284).
Аналогичное исследование было проведено в 1991 году Ловенштейном и Сикерманом [5]. Даже после информирования респондентов, что убывающая последовательность гарантирует (путем сбережений и инвестиций) строго большее потребление, чем возрастающая, респонденты предпочли именно возрастающую схему.
Возможно, такой выбор объясняется тем, что респонденты понимали, что не смогут контролировать себя и потреблять согласно желаемой последовательности, или же просто были нерасположены получать убывающую последовательность дохода.
Заметим, что приведенное в данной работе исследование можно продолжить в следующих направлениях: увеличить объем и представительность выборки, провести анализ статистической значимости исследуемых гипотез. При этом необходимо учитывать, что ответы респондентов существенно зависят от лингвистической формулировки вопросов анкеты.
Источники:
2. Shane F., Loewenstein G. and O’Donoghue T. Time Discounting and Time Preference: A Critical Review // Journal of Economic Literature. - Vol. XL.- June 2002.
3. Thaler R. Some empirical evidence on dynamic inconsistency // Economic Letters.- 1981. - № 8.
4. Kirby K., Herrnstein R. Preference reversals due to myopic discounting of delayed reward // Psychological Science. - 1995.- № 6:2.
5. Lowenstein G., Sicherman N. Do workers prefer increasing wage profiles? // Journal of Labor Economics. - 1991.- № 9:1.
Страница обновлена: 25.09.2024 в 06:05:27